RBL教学模式在某医学院校流行病学教学中的应用

朱猛 陈然 戴俊程 王辉 赵丽萍 马红霞 靳光付

摘要：选取南京医科大学某专业2016级和2017级本科学生作为研究对象，在流行病学课程中引入RBL（Research-Based Learning）教学模式，对比分析RBL模式（实验组）与传统教学模式（对照组）实施后学生的期末成绩，以探索RBL教学模式在流行病学课程教学中的应用及成效。结论是RBL教学模式有助于培养学生的综合分析能力和探索能力，提高学习效率，从而有效提高流行病学课程的教学质量。

关键词：RBL模式;高等医学院校;流行病学

中图分类号：G642.4     文献标志码：A     文章编号：1674-9324（2020）15-0222-02

流行病学（Epidemiology）是研究疾病和健康状态在人群中的分布及其影响因素，借以制订和评价预防、控制和消灭疾病及促进健康的策略和措施的科学。流行病学是一门理论与实践相结合的学科，强调对流行病学基础知识的理解和应用，以及对实际问题的解决能力，对学生的知识积累、逻辑推理、分析问题、解决问题的能力要求较高[1]。目前，我国多数高等医学院校的流行病学授课方式依旧属于传统的讲义式教学（Lecture-Based Learning，LBL），强调对知识的理解和记忆，但学生易产生厌学情绪，丧失学习积极性。RBL（Research-BasedLearning）是在大数据时代背景下基于网络信息形成的一种新的教学模式。RBL模式能够把教学与科研训练相结合，着重培养学生的动手操作能力、批判与创新思维能力和科研能力，引导学生有效地对信息资源进行整合，形成自己的思考和观点，提高学习效率，达到自主和创新性学习的目的[2]。前期研究表明，该模式可以有效提高医学院校中营养与食品卫生学的教学成效[3]。然而，该模式是否适应于流行病学教学，目前尚未见报道。基于此，笔者结合流行病学课程特点，在教学过程中引入RBL教学方法，评价RBL教学模式在流行病学课程中的应用效果。

一、资料与方法

（一）研究对象

选取南京医科大学2016、2017级某专业本科生作为研究对象（共185人），2016级学生为对照组，采用传统LBL法进行授课（97人）;2017级学生为实验组，在传统LBL的基础上融入RBL教学模式（88人）。2016级与2017级该专业录取分数无明显改变，两组学生基本素质均衡可比。

（二）教学方法

对照组采用传统LBL法进行授课，教师利用多媒体开展课堂教学，严格按照教学大纲系统地教授流行病学理论知识，配合板书、提问、网络作业等方式加深学生对课堂知识的理解和记忆。实验组在LBL法授课的基础上，引入RBL教学模式，在病例-对照研究、队列研究、筛检与诊断试验评价等章节引入典型案例，随堂组织讨论。课后，学生以宿舍为单位进行分组学习，在教师指导下查阅文献，收集网络资源和参考书籍。第二周，以小组为单位，通过PPT汇报等形式提出各自观点，其他学生进行补充，教师最后分析点评，并就如何评价参考文献质量进行讨论。整体过程可概括为：提出假设—检索文献—分析文献—提出观点—交流总结。

（三）考核指标

按照教学大纲统一要求，2016、2017级均采用闭卷考核方式。考核内容包括客观单选题30题（每题2分，共60分），计算与案例分析题2题（每题20分，共40分）。经2位专业教师评价，两年题目难度等级相当。

（四）统计分析

采用SPSS22.0软件进行统计分析。学生最终考核评分以优秀、良好、中等、及格、不及格等级表示，两组学生考核等级差异经Mann-Whitney秩和检验;两组间客观选择题及计算与案例分析题得分以（均数±标准差）表示，并采用t检验;检验水准α为0.05，若经比较P≤0.05，表明差异具有显著统计学意义。

二、结果

（一）两组考核总成绩比较

以期末考核成绩作为教学成效的评价标准，比较检验结果表明RBL教学组的考核成绩显著优于传统教学组（P=0.030）。在RBL教学组中，成绩中等以上比例为70.5%，显著高于传统教学组的49.5%;此外，RBL教学组的不合格率也要低于传统教学组（表1）。

（二）不同题型考核成绩对比

进一步比较实验组和对照组不同题型得分情况（表1），研究结果显示RBL教学组客观选择题与传统教学组无明显差异（P=0.199），而计算与案例分析题得分显著优于传统教学组（P<0.01）。

三、讨论

获取多种信息资源并进行整合、利用是医学工作者更新知识体系的重要途径，因此，如何培养医学生的资源检索能力和综合分析能力已成为医学教育改革探索的重点方向之一[4]。RBL教学模式以探索未知问题为基础，以培養创新和科研能力为主线，通过循序渐进、环环相扣的引导，进一步深化了学生对流行病学课程特点的理解。通过本实验，我们发现RBL教学模式显著提高了学生计算分析题的得分率，而对客观选择题得分无明显影响。客观题主要反映学生对课程知识点的掌握情况，而计算分析题反映了对学生运用流行病学知识分析、解决实际问题的能力，进一步证明了RBL教学模式对培养学生解决问题的综合能力具有较强的优势。自RBL教学引入我国高等医学教育以来，在国内多所高校的探索应用中均取得了明显的教学成效[3，5-6]，但是在流行病学应用中的探索尚未见报道。本实验结合流行病学课程特点，通过RBL教学实验组和传统教学对照组的比较，证实了RBL教学可以提高学生运用知识解决实际问题的综合能力。此外，在RBL教学过程中，学生也表现出更多的学习积极性和探索主动性，促进了师生之间、学生之间的协作能力和交往沟通能力，为进一步深化流行病学教学改革提高了重要参考。

参考文献：

[1]沈洪兵.流行病学（双语教材）[M].北京：人民卫生出版社，2009：9-10.

[2]桂中玉，任源，曾榛，等.混合授课模式在西部地方医学院校营养与食品卫生学教学中的使用探讨[J].教育教学论坛，2018，（10）：148-149.

[3]宋家乐，钱波，任源，等.RBL模式在西部高等医学院校营养与食品卫生学教学中的使用探讨[J].卫生职业教育，2018，36（12）：67-68.

[4]易龙，糜漫天，朱俊东，等.不同教学模式在高等医学教育中的应用[J].基础医学教育，2013，15（3）：312-314.

[5]陈迎龙，杨孝芳，王兴桂，等.基于RBL教学模式在实验针灸学实验教学中的应用[J].贵阳中医学院院报，2019，41（1）：52-54.

[6]单文姣，李亚林，楚艳娥，等.RBL模式在病理学实验教学应用的探讨[J].高等教育，2018，（18）：212.