“大树进城”存在的问题和解决策略——以贵阳市花果园为例

包良婷

（贵州建设职业技术学院 贵州贵阳 551400）

在城市加速建设的大环境下，城市园林景观的建设也在以势如破竹的气势大力发展。城市园林景观的建设，重点在于植物种植这一部分。设计师、甲方、决策者等对于苗木的需求与设计理念的创新，掀起了一阵“大树进城”的风潮，时间可以追溯到约20年前。“大树进城”后经过数年的适应期，景观效果确有成效，但同时也存在诸多问题。选择花果园项目作为研究对象，具有一定的代表性，作为三线省会城市的大型房地产开发项目，其对于“大树”甚至古树名木的应用数量惊人。该案例中“大树进城”出现的问题以及相应的解决策略的探讨非常有必要。在探讨之前，首先要明确“大树”的概念。

1“大树”的概念

在《贵州省园林绿化及仿古建筑工程计价定额》里是这样定义“大树”的，是按国家规范指胸径大于或等于15cm 的常绿乔木和胸径大于等于20cm 的落叶乔木[1]。“大树进城”，即是将大规格或超大规格“大树”大树移植相关施工规范移植到城市景观用地中来。本文探讨的“大树”范畴即为这种从自然林地、原始树林、自然村落采挖的大规格苗木（古树名木）。

2“大树进城”后的现状及问题

本文选择贵阳市花果园项目的“大树移植”作为调研案例，花果园是全国最大的棚户区改造项目，项目总规划面积10km2，是集住宅、商业、艺术文化、商务办公、旅游、智能生活服务为一体的大型城市综合体。其中涉及到的绿地类型有公园绿地、居住区组团绿地、道路绿地、附属绿地等类型，这些绿地里的“大树”占了一定的比例。通过近10 年的建设，“大树进城”是否存在问题？通过现场调研，以及查阅、测量相关数据，本文对花果园“大树进城”后存在的问题做了如下总结：

2.1 观赏价值低

为保证成活率，大树在移植前作强修剪、疏叶等处理，有的甚至只保留了主干。大树原有的高大挺拔、枝繁叶茂的繁盛景象早已不复存在，见图1，更谈不上任何的观赏价值和生态效应，有的甚至被“抹头“徒留树桩，见图2。生长态势良好的大树，若要恢复到之前欣欣向荣的状态，需要数十年甚至几十年的时间。态势不好的大树几乎停止生长，或一直处于高危状态（尤其萌蘖再生能力较差的树种，如银杏、青檀等）。幸存的大树在城市景观中短期内很难具备较高的观赏价值。相比之下，如果是使用正常规格的苗木，经过十年、几十年的生长时间，树形虽不能长成大树那般庞大，但至少能欣赏到完整的树形和姿态。

图1 花果园V 区：被截干的银杏

图2 花果园湿地公园：被“抹头”的香樟

2.2 “大树进城”成活率低

对花果园调研范围包括花果园湿地公园、各居住组团绿地、商业附属绿地等。大树进城初期成活率不高，经过二次更换成活率有所提升。据近年国家有关部委联合调查显示，贵阳市大树移植成活率仅30%，其他城市也不容乐观，各地综合报道的大树移植成活率平均为50%。

造成大树移植成活率低的原因有如下几点：①大树起苗时，要按照施工技术要求切断主根、根系以及大部分主枝，为防止蒸腾作用而作摘叶处理，大树整体受到严重的伤害；②长距离运输，会导致大树缺水，运输过程中的搬运、颠簸和碰撞，会对大树造成二次伤害；③成年大树相较于幼年树，其可塑性下降，适应能力低。生长环境的变化，会导致大树“水土不服”；F 移植技术不规范，后期养护管理不善等。

2.3“大树进城”成本高昂

在《贵州省园林绿化及仿古建筑工程计价定额》中可以查询大树移植这一子目的定额，得到大树移植的直接工程费。大树移植分为两个部分：①大树起挖。②大树栽植。移植一株胸径29～32cm 的大树，直接工程费约为627.50 元。当然，这只是绿化工程的直接费，总的移植费用还包含大树的售价、绿化养护费用、技术措施费用、大树移植增加费等等，而大树的售价受诸多因素影响，并没有统一的市场标准，价格不透明。例如，移栽一株万年青需耗费约30 万元，小叶榕树约耗费40 万元，移栽一株古银杏约耗费60 万元，据说，花果园最贵的一株罗汉松价值130 万元，可与当地一套住房的价钱媲美，成本非常高昂。总之，“大树进城”景观效果不甚理想，是一项性价比极低的举措。对于经济欠发达的城市来说，妄图通过花高价来打造所谓的高端景观以抬高房价地价的手段，不仅“树相”不美观，开发商也显得“吃相”难看。

2.4 催生违法犯罪行为

中国新闻周刊网曾在2013 年发布过广西的古树喙核桃被盗案的始末，牵出了一个组织严密、经营多年的隐秘盗树网络。贵阳市郊区养牛村的苗圃，成为树木大盗非法交易的平台。而当时广西喙核桃被盗案的喙核桃树的买家正是花果园的开发商宏立城集团。正是由于开发商将花果园项目定位为贵阳市“中央生态区”，对绿化有着不同寻常的“高标准”。这种“高标准”的需求，让开发商甘愿付出高额的费用，也让树贩子找到了生财之道，这才衍生出了这一系列的大树被盗案，无数次的触碰法律底线。

2.5 不利于进行植物科普教育

大部分绿地里的植物都可以作为中小学、大学相关专业学生的科普素材，也是普通市民认知植物的素材。在花果园，可以看到给“大树”挂了牌，作了简单的科普介绍，甚至可以扫描二维码获取大树的详细信息。信息确实是完整了，但是却看不到这棵大树完整的样子。科普的目的自然是达不到的。

3 解决策略

3.1 树立城市可持续发展的绿化建设意识

城市建设要尊重自然规律，不能盲目“揠苗助长”，要以可持续发展的理念去践行城市建设[2]。“大树进城”，是城市绿化建设中的“偏差”行为，靠牺牲“绿水青山”的生态环境来满足城市景观的需要，是不可取的行为，是急功近利的表现，完全违背了可持续发展的原则。建设园林城市、生态城市、森林城市等目标不是短期的工程，不是“大树进城”就能即刻实现的愿景。有相关学术会议建议，胸径10cm 左右大苗的生态效益大于大胸径的“大树”，同时栽种的树苗胸径10cm 以下的长得比10cm 以上的速度更快，因为前者生命力旺盛，移栽后适应更强。由此可见，“大树进城”不是城市绿化建设明智的选择。我们需要将城市可持续发展的绿化建设意识进行宣传、传播，特别是针对决策者、设计师、城市建设者甚至是普通市民。

3.2 加强监管工作

正所谓没有买卖就没有伤害，“大树进城”应该从源头进行制止。对于“大树进城”，国家林业局表示原则上不鼓励“大树进城”的行为。2003 年，国家林业局就颁布的《关于进一步规范树木采挖管理通知》（林资发[2003]41 号），对非法采挖、运输古树名木、珍贵树种及自然保护区、名胜古迹、革命纪念地、国家规定的重点防护林、特殊保护区等严禁采挖范围内的树木等违法行为，以及未经批准擅自采挖其他非禁止采挖区域的林木，必须按《森林法》《中华人民共和国野生植物保护条列》等有关规定，严厉打击、依法惩处，从源头上封死毁林毁树的不法行为[3]。2009 年，国家林业局又发布《关于禁止大树古树移植进城的通知》，要求坚决遏制大树进城之风。既然是有法可依，关键是严格执行，做到有法必依、令行禁止。但从贵阳市目前的情况来看，花果园项目大概在2010 年启动，“大树进城”现象在这块场地上丝毫没有消退，反而是愈演愈烈，希望相关部门应加强监管。

3.3 加强本地苗圃建设

加强本地苗圃建设，与当地林业科研部门、高校共同协作研究，全面提高育苗技术，目标是有目的、有步骤的培育城市绿化所需要的大规格、高质量的优良苗木，缩短苗木的生产周期，树种方面要选用长寿乡土树种。用苗圃育成的适龄大苗来满足园林绿化市场的迫切需求，变大树移植为大苗栽植。

4 结论

从本文列举的花果园个例中不难看出，“大树进城”整个过程从源头就开始衍生各种各样的问题：破坏大树原生地的生态环境，催生盗树、贩树的违法犯罪行为，大树移植到城市后成活率低，观赏价值大打折扣，费用高昂等，百害而无一利。希望建设者、决策者、设计师带头树立正确的绿化理念，在法律法规的监管下遏制“大树进城”，加强本地苗圃的建设，提倡多用本土大苗栽植代替“大树进城”，践行城市可持续发展的理念。“种一棵树最好的时间是十年前，其次是现在。”