“守护权利”的兜底效应

专家观点

律师 / 刘兴伟

2015年的司法考试，因出了一道号称解决了史上最难解问题——“女朋友和妈先救谁的问题”的考题，而登上热搜，让家庭间的互相救助义务进入了公众的视野。

本期案例算得上是2015年司法考试题的续集，即当女朋友变成了妻子，也就拥有了家庭的救助义务。

如果仅从法律的角度出发，探讨妻子寻死觅活而不救的法律后果，似乎有点儿没处下手的感觉，但如果将其还原到生活中，这个问题却再简单不过。因为这一事件虽实属事出有因，丈夫心里有气也是正常，但若将妻子的过错与其生命的代价相比较，则是极其不对等的，前者甚至可以忽略不计。况且不论妻子服毒后又反悔了，就算不反悔，若不积极救助，能够心安吗？显然，这并不需要精深的法律分析，以人情常理便可推出结论。

然而，遇到这样的案例，人们往往更关心的是即便一方有错，另一方见死不救，是否会构成犯罪。从现有的犯罪理论来看，只要符合犯罪的构成要件，就构成了犯罪。这其中既有精密的制度设计，也包含道德上的价值。

事实上，关于法律的目的本身就是一个争论了几百年的议题，一个派别认为法律的目的主要是权威，被称为实证主义法学派，另一派别则认为法律的目的中包含道德元素，主要在于对人的引導，这个派别被称为自然法学派。当然，这仅是学术上的争议，每个人都会有自己的看法。在实践中，对于裁判者而言，任何一个案件的裁判，都不至于完全照本宣科地机械适用法条，而不考虑其社会效果，也不会完全依照道德取向而无视法律规定。也正因如此，才谈得上法律的智慧。

法学家耶林在其1893年出版的名著《法律的目的》的封面上便开宗明义地写下了其主旨：“目的是全部法律的造物主。”法律规定不能忽视其目的所在。回归到这个案例里，家庭成员间的救助义务，本身是一种道德要求，道德的后果具有不确定性，没法给人带来具体的后果预期。但当以法律的形式界定违法乃至犯罪时，便能让人在客观上，更具体地预见到确定的法律后果，更有利于让人在关键时刻做出理性和正确的选择。

道德的目的在“善”，法律的目的在于“守护权利”。简单地讲，道德的内在约束让人愿意去做一个好人，而法律的现实作用更多地在于让人成为一个不坏的人，成为一种“兜底”——在感情、舆论、道德等诸多因素交织中，法律能够成为一个影响个人、家庭，乃至社会关键选择中的一环，以法律条文的形式明确告知人们什么是可以做的，什么是不可以做的，避免最坏的情况发生。这或许也正是法律的目的之一。