瑞典首都“群体免疫”下月见效？

●本报驻瑞典、德国特约记者 陈雪霏 青木 ●本报记者 赵觉珵 ●陈一 柳玉鹏

全球首个实现“群体免疫”的国家将是瑞典？瑞典驻美国大使奥洛普斯多特26日接受美国媒体采访时宣称，斯德哥尔摩已有30%的人达到“免疫”，5月就可以实现“群体免疫”。此前一天世卫组织刚宣布没有证据表明新冠肺炎治愈者可“免疫”，瑞典人真的能实现“群体免疫”吗？目前，瑞典是世界各国中防疫措施最宽松的国家，它坚持不隔离、不封城、不进行大规模检测的防疫政策，遭到了不少质疑。最新数据表明，瑞典的新冠肺炎死亡病例比采取严格封锁措施的北欧邻国高十几倍，百万人口死

亡率甚至高过目前疫情最严重的美国。俄罗斯《共青团真理报》称，越来越多人认为瑞典的抗疫政策是将民众变成“群体免疫”的实验小白鼠。

首都下月实现“群体免疫”

据美国国家公共电台（NPR）26日报道，瑞典驻美国大使奥洛普斯多特在接受该台采访时说，该国温和的防疫措施——只采取有限的限制措施而不是全面封锁——正在结出硕果，“斯德哥尔摩大约有30%的人已经达到了免疫水平，最早下个月我们在首都就能实现‘群体免疫。”报道称，研究人员把“群体免疫”门槛设定在60%，目前没有科学证据显示新冠肺炎感染者康复后不会第二次感染。世界卫生组织25日也说，没有证据表明一次感染就会带来免疫。对此，奥洛普斯多特称，目前还需要更多的研究和测试来回答关于免疫的问题。如果形势需要，瑞典政府将改变策略，但目前还没有这方面的计划。

瑞典防疫政策的制定者、首席流行病学家特格内尔24日接受英国广播公司（BBC）采访时表示，瑞典的防疫策略意味着它更适合面对疫情的二次暴发，在未来几周内，斯德哥尔摩可能实现“群体免疫”，这足以减缓并进一步控制新冠病毒的传播。

瑞典的这一宣布让西方一些媒体和政客感到兴奋。英国《每日电讯报》27日称：“如果瑞典成功，那么封锁政策将被证明一无是处。”不过，根据美国约翰·霍普金斯大学网站的疫情实时统计数据，截至27日12时，瑞典确诊病例18929例，死亡病例2274例。美国国家公共电台也称，瑞典这样的数据与其北欧邻国相比“并没有预示着好兆头”。与其国情相似的丹麦确诊病例8698例，死亡422例。芬兰的最新确诊病例为4695例，死亡190例，而该国最近仍把禁止大规模集会的时间延至夏天。

“赌博政策”真的有效吗

在新冠肺炎疫情蔓延全球的情况下，大部分国家采取了“封城”等全面限制措施，但瑞典坚持不隔离、不封城、不进行大规模检测。瑞典政府此前发布了社交距离指南，不鼓励不必要的旅行，建议70岁以上的人待在家里，并且禁止50人以上的集会，禁止探访养老院，但学校、餐馆和购物中心依然开放。

“瑞典因拒绝封锁政策而导致高死亡人数。”《纽约邮报》称，瑞典正在为拒绝封锁措施的有争议决定付出巨大代价，该国死于疫情的人数比其北欧邻国高出十几倍。不久前，瑞典2300多名专家和医生公开发表联名信，要求政府改变防疫政策。瑞典医学专家纳克勒称：“没有人尝试过这条路线，为什么我们要在未经知情同意的情况下首先在自己的国家实施这样的措施？”

印度PRINT网站称，瑞典温和的防控措施使人们的正常生活得以延续，几乎没有任何限制，但是由于感染和死亡人数迅速上升，令人对此政策产生严重质疑。报道称，瑞典目前每百万人死于疫情的人数为198，不仅高于多数国家，甚至高于世界上疫情最严重的美国。报道称，这使人怀疑，瑞典的赌博政策真的有效吗？

对于各种质疑和批评，瑞典首席流行病学家特格内尔日前接受《华尔街日报》采访时称，瑞典采取温和措施，而不采取严厉的封锁措施，是为了让病毒慢慢传播，不会对医疗系统造成过大负担。瑞典首相勒文称：“我们不可能立法禁止所有事情。”他称，防疫的根本不在于防堵，而在于“民众的责任心”，让民众自觉地去遵守政府建议，避免疫情蔓延。

一名在瑞典生活多年的华人对《环球时报》记者说，瑞典实施宽松防疫政策有特殊环境。首先，瑞典地广人稀，瑞典人口1100多万，与武汉相当，但它的面积约45万平方公里，是武汉的52倍。而且瑞典人日常习惯保持一定的社交距离（除了在演唱会或足球赛等场合外）。此外，瑞典是独身居住人口比例最高的国家，超过一半以上的家庭只有一人，而且瑞典不同代之间的互动也没有像意大利等南欧国家那么紧密。因此，这些实际上的社交隔离使得瑞典尽管感染率较高，但并没有失控。其次，瑞典只对重症患者实施病毒检测和救治，普通人出现症状或是轻症患者打电话给医疗服务中心，只会得到在家等待和自我观察的建议。所以，瑞典能够保持医疗资源不受到挤兑，瑞典日前还自夸斯德哥尔摩各大医院有不少空床位。这名华人说，真正使瑞典坚持“群体免疫”政策不是其防疫措施，而是其舆论手段。与英国、荷兰等国最终放弃“群体免疫”政策不同，瑞典民调公司Novus不久前的一项调查显示，有80％的人赞成政府这种能体现“个人自由”的宽松防控措施。

“瑞典模式”的真相

“瑞典模式的真相”，奥地利《标准报》27日发表瑞典哥德堡大学教授伯格斯特伦的文章称，在疫情初期，政府和大多数评论员都以“瑞典模式”为荣，他们声称这是基于瑞典人对政府和同胞的高度信任，同时也能保持个人自由。但现在瑞典的感染和死亡病例高涨，表明瑞典错了，这种防疫政策等于政府放弃了责任。

瑞典著名的卡罗琳医学院教授纳尔松日前表示，瑞典政府对疫情的评估和行动模式“缺乏科学证据”。他警告，瑞典的防疫方式犹如任由厨房着火，等它自己熄灭，而无视火势蔓延焚毁全屋的风险。瑞典的邻国丹麦和挪威都采取了严格封锁措施。丹麦卫生大臣称：“我们没有证据显示做的一切都有效，但我们宁愿今天做得太多，好过3个星期后后悔做得太少。”

耶鲁大学全球健康政策与经济学助理教授陈希27日接受《环球时报》记者采访时表示，世卫组织已经发布报告称，没有证据表明患者康复后能够保证他可以免疫。即使瑞典希望获得“群体免疫”，也只会是失败的“群体免疫”。“群体免疫”的前提是保护好老人等脆弱人群、易感人群，但是瑞典的数据显示，老人院的死亡人数已占整体死亡人数的一半以上。目前瑞典的死亡率超过11%，即使放在美国50个州中作比较，也是最差的那一类，这很值得警惕。

俄罗斯tsn网站称，在疫情肆虐全球之际，瑞典是唯一没有进行封锁的国家。对于抗疫，该国的策略是让瑞典人有机会感染并以此获得“群体免疫”，但是众多科学家认为这种方法是不负责任且冒险的。瑞典教授林纳森解释说：“瑞典科学界对政府的疫情防控政策感到担忧，特别是因为它是基于可疑的估计和数据。”国际流行病学家们警告称，目前世界疫情高峰尚未到来，人们等待着瑞典的实验将如何结束。报道称，这不是科学家在小白鼠身上做实验，而是瑞典政府在自己的同胞身上做实验。▲