超声声脉冲辐射力弹性成像量化技术联合超微血管成像检查对早期乳腺癌的筛查诊断价值研究

王磊，邓克学，隋秀芳，张杰，张行

本文要点：

超声声脉冲辐射力弹性成像（ARFI）检查和超微血管成像（SMI）检查均是早期乳腺癌筛查诊断的重要检查方法，而该两种检查方法联合应用能够提高早期乳腺癌筛查诊断的灵敏度，临床上可根据具体情况选择ARFI量化技术联合SMI检查对早期乳腺癌进行筛查诊断。

乳腺癌是常见的女性恶性肿瘤，具有较高的发病率，且表现出年轻化趋势，严重威胁女性健康［1-2］。早期发现肿瘤并采取手术切除病灶是该疾病的有效治疗方法［3-4］。因此，能否得到早期诊断，与乳腺癌的治疗及疾病预后密切相关。超声声脉冲辐射力弹性成像（ARFI）量化技术［5］和超微血管成像（SMI）［6］是早期乳腺癌的常用筛查诊断手段，但二者各具优缺点，但ARFI量化技术联合SMI检查应用于早期乳腺癌诊断尚无报道。本研究旨在探讨ARFI量化技术联合SMI检查对早期乳腺癌的筛查诊断价值，以期为乳腺癌的早期诊断检查手段选择提供更多参考依据。

1 资料与方法

1.1 临床资料 收集2017年1月—2018年12月于安徽医科大学附属省立医院就诊的以乳腺肿块为主要临床表现的160例患者作为研究对象。纳入标准：（1）存在乳腺肿块临床表现；（2）接受ARFI检查和SMI检查，并经活体组织病理检查确诊。排除标准：临床资料不全、严重器官功能不全、不愿意接受ARFI、SMI检查或者病理检查的患者。160例女性患者年龄34～68岁，平均年龄（54.1±11.2）岁；乳腺肿块直径0.8～5.8 cm，平均直径（2.8±1.0）cm。

1.2 研究方法

1.2.1 检查方法 因乳腺肿块就诊时即行ARFI检查：采用量化技术处理，步骤如下：选择西门子ACUSON OXANA2数字化彩色多普勒超声诊断仪，选择9L4高频线阵探头。患者取舒适平卧位，嘱患者将双上臂上举，以充分暴露乳腺和腋下部位。将探头置于被检查部位，采用ARFI量化技术模式，将取样框放置在肿瘤病灶内部，准确测量肿瘤内部组织的剪切波速度（SWV），共测量5次，取中位数。

同时行SMI检查：选择东芝Aplio500彩色多普勒超声诊断仪，选择14L5高频线阵探头。患者取舒适平卧位，嘱患者将双上臂上举，以充分暴露乳腺和腋下部位。先采用高频彩色多普勒超声检查，初步了解乳腺肿块的具体位置、大小、形态、内部回声等特征，再进行彩色多普勒超声检查，将切面锁定在血流最丰富的切面，应用SMI显像技术检查乳腺肿块，取样框为乳腺肿块大小的2～3倍，记录肿块周边及内部血管情况。血流分级如下［7］：未见血流信号为0级；有少量血流信号，存在1～2个细短棒状或点状血管为Ⅰ级；有中量血流，存在3～4个点状或者1个较长血管，且血管长度超出或者接近肿块半径为Ⅱ级；有大量血流，存在超过5个及以上点状或者2个较长血管为Ⅲ级。

ARFI检查和SMI检查之后行病理检查：交由本院病理科检查，同时由2位高级职称病理科医生进行病理结果判读。

1.2.2 观察指标 分别比较ARFI检查、SMI检查、ARFI+SMI检查与病理检查结果的一致性及其筛查诊断早期乳腺癌的灵敏度和特异度。ARFI检查筛查诊断早期乳腺癌标准［8］：SWV≥2.87 m/s为阳性，诊断为早期乳腺癌；SWV＜2.87 m/s为阴性，诊断为良性病变。SMI检查筛查诊断早期乳腺癌标准：血流分级为Ⅱ级或者Ⅲ级为阳性，诊断为早期乳腺癌；血流分级为0级或者Ⅰ级为阴性，诊断为良性病变。ARFI+SMI检查筛查诊断早期乳腺癌的标准：当SWV≥2.87 m/s或血流分级为Ⅱ级或Ⅲ级为阳性，诊断为早期乳腺癌（见图1）；SWV＜2.87 m/s且血流分级为0级或者Ⅰ级为阴性，诊断为良性病变。

1.3 统计学方法 采用SPSS 19.0统计软件进行数据分析。一致性检验采用Kappa检验（优：0.81～1.00；良：0.61～0.80；中：0.41～0.60；一般：0.21～0.40；差：≤0.20）；计量资料以（±s）表示；灵敏度及特异度比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病理检查 160例患者经病理检查确诊早期乳腺癌124例（见图2），其中浸润性导管癌114例、浸润性导管癌并微乳头状分化6例、浸润性导管癌并导管内癌2例、浸润性小叶癌2例；良性病变36例。早期乳腺癌确诊率为72.3%。

2.2 ARFI检查与病理检查结果比较 ARFI检查与病理检查结果一致性程度为中（Kappa=0.569，P＜0.05，见表1）。

2.3 SMI检查与病理检查结果比较 SMI检查和病理检查结果一致性程度为中（Kappa=0.529，P＜0.05，见表2）。

2.4 ARFI+SMI检查和病理检查结果比较 ARFI+SMI检查和病理检查结果一致性程度为优（Kappa=0.880，P＜0.05，见表3）。

2.5 不同检查方法灵敏度和特异度比较 不同检查方法灵敏度间差异有统计学意义（P＜0.05），特异度间差异无统计学意义（P＞0.05）。组间比较显示，ARFI+SMI检查的灵敏度高于ARFI、SMI检查，差异有统计学意义（P＜0.05，见表4）。

3 讨论

早期发现肿瘤并进行手术切除肿瘤病灶能够有效改善患者预后［9］。ARFI是一种超声弹性成像方法，该检查方法利用不同组织成分弹性不同的理论基础，能够实时定量、定性地测量组织弹性模量，信度和效度均较高［10-11］。其中该检查方法中的声触诊组织量化技术能够计算出SWV，具有定量特点［12］。与正常组织相比，乳腺癌组织的硬度明显升高，其弹性较差，ARFI检查显示SWV越高［13］。肿瘤细胞的生长依赖于血管的滋养，而以往的检查对微血管的检查存在局限性。SMI是检查低速血流的全新微血管超声成像技术，通过自适应的计算方法区分微细血流和正常组织自身运动产生的频谱信号，由此显示真实的血流信息，具有分辨率高、血流敏感度强的优点［14-15］。然而，单一检查有各自的优势和缺点，而联合检查往往可以实现优势互补，提高乳腺癌筛查的灵敏度和正确率。

表1 ARFI检查与病理检查结果Table 1 The results of ARFI and pathological examination

表2 SMI检查和病理检查结果Table 2 The results of SMI and pathological examination

表3 ARFI+SMI检查和病理检查结果Table 3 The results of ARFI in combination with SMI and pathological examination

表4 不同检查方法灵敏度和特异度比较Table 4 Comparison of sensitivity and specificity of ARFI，SMI and ARFI in combination with SMI

本研究以乳腺肿块为主要临床表现的160例患者中，经病理检查确诊124例早期乳腺癌。进行一致性分析显示，ARFI检查、SMI检查、ARFI+SMI检查与病理检查结果一致性分别为中、中和优。关于对早期乳腺癌筛查诊断的灵敏度和特异度，ARFI检查分别为79.8%和88.9%，SMI检查分别为78.2%和86.1%，ARFI+SMI检查分别为95.2%和97.2%，不同检查方法灵敏度间有明显差异，但特异度间无明显差异。组间比较显示，ARFI+SMI检查的灵敏度高于ARFI、SMI检查，且ARFI+SMI检查筛查诊断早期乳腺癌与病理检查结果具有更强的一致性。

图1 乳腺癌患者ARFI、SMI检查结果Figure 1 Results of ARFI and SMI in breast cancer patients

图2 乳腺癌患者病理检查结果Figure 2 Pathological examination results of breast cancer patients

本研究显示，单一的ARFI检查或SMI检查在筛查诊断早期乳腺癌中的价值低于该两种检查的联合形式，可能与ARFI检查或SMI检查自身的缺点有关。ARFI量化技术检查过程中，超声探头不能对肿块加压，而测量者在检查过程中稍微进行了施压的操作则会影响检查结果，另外患者配合不佳导致呼吸及肿块移动致使测量者不能在肿块的同一部位测量、肿瘤病灶存在液化使取样框不能做到完全取样于实性部分均会影响测量的准确性［16］。而SMI检查对病灶深度为25～30 mm的微血管显示欠佳，不容易观察病灶周围的血管特征，且该检查容易受到病灶内的点状钙化影响而产生伪像，从而影响检查的正确率［17-18］。

综上所述，ARFI检查和SMI检查均是早期乳腺癌筛查诊断的重要检查方法，而该两种检查方法联合应用能够提高筛查诊断的灵敏度，且联合应用筛查诊断早期乳腺癌的价值与病理检查结果具有更强的一致性，临床上可根据具体情况选择ARFI量化技术联合SMI检查对早期乳腺癌进行筛查诊断。

作者贡献：本文作者均参与论文创作；邓克学负责质量监督，对文章负责。

本文无利益冲突。