长春长生内部控制失效案例研究

张顺帆

[摘    要] 长春长生作为我国生物制药行业巨头中的上市公司，因疫苗事件引发了社会的强烈关注。其背后反映的更是因内部控制失效，铤而走险欺骗投资者和社会公众，最终受到终止上市的处罚。文章基于长春长生“疫苗门”事件，依据完善的内部控制五要素理论，剖析长春长生内部控制失效的原因，并提出相应的完善内部控制的对策建议。

[关键词] 长春长生;内部控制

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2020. 03. 014

[中图分类号] F239.45    [文献标识码]  A      [文章编号]  1673 - 0194（2020）03- 0033- 02

1      引    言

众多研究表明，有效的内部控制微观上既有利于企业解决会计信息失真，促进其经营管理效率的提高，防范投资风险，宏观上又有利于国民经济的正常运转。因此，本文主要以长春长生公司为案例主体展开研究，分析其内部控制失效的原因，并提出完善的企业内部控制的对策建议，以期完善我国的内部控制方面研究的不足，推动企业有效地开展内部控制实践活动。

2      长春长生“疫苗门”事件扫描

长春长生生物科技股份有限公司，创立于1992年8月18日，是一家上市疫苗生产企业，其研发和生产销售的疫苗数量巨大。然而，2018年7月15日，国家药监局经检查发现长春长生在冻干人用狂犬病疫苗生产过程中存在记录造假等行为，随后立即展开立案调查。长春长生多批次、多种类疫苗出现违法违规生产的情况，令人触目惊心，导致公众对国产疫苗的信心在崩塌，引起公众的愤怒和恐慌，对社会产生的影响及其恶劣。2019年1月14日，借壳上市未满三年的长春长生公司收到深交所重大违法强制退市的决定。

3      长春长生内部控制失效原因分析

控制环境、风险评估、内控活动、信息与沟通、监督这五要素组成了完善的内部控制。在此本文将依照内部控制五要素来分析长春长生内部控制失效原因。

3.1   内部环境不佳

内部控制环境作为内部控制五要素和内部控制体系之一，在企业内部控制活动中起着举足轻重的作用。从公司治理结构可以看出，作为从事疫苗生产、涉及公众生命安全的上市公司，长春长生董事长、总经理、财务总监均由高俊芳一人担任，当决策权集中在少数高层手中，负面效果非常突出，不利于做出有效判断。信息披露的不透明，降低了内部控制缺陷披露的质量，更容易造成徇私舞弊的行为。此外，高俊芳一家掌控着长生生物的董事会和管理层，公司的决策权、经营权、治理权未能实现相关分离，企业无法摆脱家族式管理模式。对于这类内部制约机制失衡的上市公司，使得董事会和监事会的监管作用微乎其微，从而公司内部约束力较弱。

3.2   风险评估虚构

长春长生在2015-2017年的内部控制自我评价中均未披露重要和重大缺陷，实则公司各部门在生产质量管理等实际执行的过程中却出现重大缺陷的内部控制问题，由于风险评估不足，造成严重的后果。在生产过程中未按照GMP规定组织生产，且严重违反药品生产质量管理规范和国家药品标准。长春长生为提高产量，追求利益最大化，从而忽视对生产流程的严格监管。在风险评估上存在重大缺陷，无法有效识别风险并积极采取相应的措施。

3.3   业务活动控制失效

长春长生企业内部控制看似已建立起相对完善的企业内部控制体系，但在实际投资、生产销售、研发投入等业务活动中并没有将内部控制制度认真执行，无视内部控制在企业中的作用。同时，内部控制活动的实际效力在执行时缺乏有效监督，业务活动控制失效使得本能保障企业稳步发展的内部控制丧失了原本的意义。从长春长生2015-2017年财报中显示，净利润和营业收入都处于稳步上升的趋势。从表面上看公司发展势头较好，但实际上却是“高投资—低研发—高营销”的运营模式。在公司投资经营过程中，运用大量的资金购买理财产品用于投资，并不符合公司的核心发展战略。

3.4   信息披露失真

2015-2017年期间，在披露内部信息的情况下，长春长生选择以最低标准进行公开，未披露任何的内部控制缺陷。然而企业在一年时间内二次被发现产品生产质量问题，说明了未能及时准确地向外界进行信息披露。长生生2015-2017年的内部控制审计单位均为致同会计师事务所，应当及时识别出企业所存在的内部控制缺陷问题，但在2015年度和2017年度的内控鉴证报告均为标准无保留意见。因此致同会计师事务所出具的审计报告并未以实际情况为基础，而是对一些需要披露的事项进行掩盖，将一些不得不披露的缺陷的严重程度减低，无法出具真实有效的审计报告。

3.5   监事会缺乏权威性

内部监督也是公司内部控制至关重要的一个环节。完善的内部监督机制可以避免内控缺陷的产生或及时发现存在的内部控制缺陷，以便做出整改。从研究中不难发现，长春长生公司的监事会仅有三人，并分别对董事会和管理层进行监督，监督力度不足。身為长春长生的董事长高俊芳身兼数职，同时还担任着总经理、财务总监，三权合一导致股权高度集中，使得监管严重受限，导致内部控制失效。此外，公司管理层由高俊芳一家所掌控，容易相互配合且具有一定的隐蔽性。内部控制执行机构没有与内部监督相分离，即使做出违法违规行为也不易发现，无法保障内部监督的有效实施。

4      完善内部控制的对策建议

长春长生作为医药生产的企业，产品质量的安全可靠关系到社会公众的健康安全，影响重大。上述公司内部控制制度制定或执行上的缺陷，不仅存在长春长生公司之中，也是目前我国医药类上市公司存在的通病。为完善公司内部控制制度，需要采取有效的措施。

4.1   塑造良好内部控制环境

公司长远健康的发展与良好的治理结构密不可分，股权结构关系着公司的治理从而影响其业绩。上市公司为减少一股独大的局面，应避免股权的过于集中，需要对大股东的持股比例进行适当的减持，与其他股东相制衡，营造良好的内部控制环境。避免董事会和监事会受制于大股东，减少因股权集中而发生独裁行为。其次，公司的决策权、经营权、治理权应该实现三权分离，董事会与管理层之间应避免职务过多重叠，使双方各司其职。这样有利于做出公司长远发展的决策，增强内部监督控制的力度。

4.2   健全风险评估机制

长春长生公司自上市以来，许多重大决策均由董事长高俊芳一人做决定，缺少风险评估程序，对重大投资和经营事项等没有进行相应的风险评估。因此，随着公司发展规模的不断扩大，出现决策失误的风险越高，舞弊风险难以防范。这时建立健全风险评估机制尤为重要。

风险评估机制主要用于事前预防，是一种提高企业经营决策、规避风险的有效方式。有效的风险管理包括：首先，成立专门的风险控制部门，由企业高级管理人员负责，重视风险防范工作，加强员工对于风险防范知识的培训，各部门成员加强防范意识，各司其职，对各个部门之间出现的问题，做到及时沟通与披露，制定风险应对策略。其次，对企业的内部控制风险进行合理评估，做好防范工作。

4.3   将控制活动贯穿企业

长春长生在预算制度、授权审批制度、会计系统制度等相关控制活动方面基本无效，导致疫苗事件的发生，整个控制活动无法正常执行。因此，应当加强每个关键点的控制，将内部控制活动贯穿于公司运营活动中，完善企业控制活动。合理的全面预算尤为重要。如果公司提前进行全面的预算管理，对各项开支制定合理的预算数额，那么就能降低企业生产经营成本，提高利润，有效防止舞弊行为的发生。此外，公司应当重视研究与开发工作，不应一味以销售为目的，本末倒置。公司可以通过提高技术水平，将研发动力转化为企业的生产效率，再根据多样化的销售手段，开阔市场。

4.4   完善信息沟通与交流机制

企业的内部控制活动离不开信息的传递与沟通。在内部控制中，企业应不断完善信息沟通与交流机制，提高信息的质量和可信度，增强内部控制的效果。信息的沟通与披露不仅能够传递有效的信息，同时也搭建起企业内、外部沟通的桥梁。上市公司需要投资者的资金支持，对各项信息尤其是重大事项的披露可以加强投资者的信任与信心，了解企业经营状况，并能及时发现问题加以改正。因此，应当制定与生产经营目標相结合的信息沟通制度，包括会议制度、报告制度、信息发布与披露制度、反馈制度等。提高信息的透明度，相关部门明确各自分工与职责，保证信息传递的真实性，使企业运作更加高效。

4.5   加强外部机构监管

长春长生公司曾聘请致同会计师事务所作为内部控制咨询机构，如果审计单位及时发现了企业存在重大内部缺陷，进行有效整改措施，修改缺陷，在进行信息披露时扮演好自己的角色，可能就不会走上终止上市的道路。因此审计单位作为对企业进行有效监督的外部机构，在审计企业内部控制问题时应保持独立性，履行好自身的职能，制订严格的审计程序，对审计证据时刻保持怀疑态度。其次，企业需要定期更换会计师事务所，避免因长期审计导致经济利益关系，出现与企业同流合污的行为。如果审计单位及其从业人员在审计时未及时发现重大错报，有故意隐瞒信息的行为，出具了虚假的审计报告时，应对其实施严厉的惩罚。

5      总    结

长春长生问题疫苗的出现暴露了该企业存在严重的内部控制缺陷，如果长春长生公司能够早日重视内部控制的建设，完善相关制度，防患于未然，也许就不会走上终止上市的道路。因此，其他企业也要引以为戒，提高内部控制的意识，建立规范的内部控制制度，充分发挥内部控制应有的作用，防范现阶段类似内部控制失效问题的发生。

主要参考文献

[1]王惠芳.内部控制缺陷认定：现状、困境及基本框架重构[J].会计研究，2011（8）：61-67.

[2]周美华，林斌，林东杰.管理层权力、内部控制与腐败治理[J].会计研究，2016（3）：56-63，96.

[3]张超，刘星.内部控制缺陷信息披露与企业投资效率——基于中国上市公司的经验研究[J].南开管理评论，2015（5）：136-150.

[4]江其玟，褚扬.上市公司内部控制对财务绩效的影响机理——基于医药行业的数据[J].财会通讯，2018（32）：41-46.

[5]林钟高，赵孝颖.外部监管与内部控制缺陷修复——基于分析师跟踪与机构投资者双重视角[J].财会月刊，2019（2）：12-21.