王福家
(辽宁省北票市水务局,辽宁 朝阳 122100)
随着装配式建筑的应用发展,农业水利工程也逐渐开展相关应用,作为提升农业生产效率的重要载体,装配式涵闸广泛应用在水渠灌溉中,极大提升了我国农田水利建设的工程标准[1- 3]。国内外已有较多学者通过模型试验、工程设计介绍、数值分析等手段研究了装配式涵闸在水利工程中的应用[4- 6]。装配式涵闸由混凝土材料制作而成,研究针对装配式涵闸的混凝土最佳配合比显得尤为重要,因而基于实际工程案例分析,采用不同配合比,探讨装配式涵闸最佳混凝土配合比,对提升装配式涵闸应用研究具有重要作用。
农田水利工程中,涵闸常常作为灌区调控水位的重要水利设施,借助涵闸在洞口水位上的挡土作用,传输水资源。当前,为了解决灌区水资源分布不均的影响,很多农业水利工程中逐步采用装配式涵闸,方便调控其中某条干渠的输送效率,常见的装配式涵闸如图1所示。
图1 常见的装配式涵闸
本文为分析装配式涵闸的设计使用,依据某农田水利的灌区改造为研究对象,该灌区主要分布在丘陵地带,东西方向总长70km,农田灌溉面积超过1000km2,平均海拔为400m,水文观测资料表明水力坡降维持在0.2%。年平均气温为18.5℃,水资源供给来自距离灌区12km的柳河,年径流量超过5000万m3。依据水文地质勘察,灌区内一级阶地以砂土、黏土为主,分布面积占比为42%,含水层厚度达16m;二级阶地以细砂土为主,下部含有强度较高的风化砂砾石,地下水位属各阶地中最深,达22m;三级阶地以砂土层为主,厚度最厚达15m,基岩主要为砂砾石,部分区段强风化,地下水位为18~20m。该农田地区承压水水位较深,无法直接作为补充水源,因此利用大气降水循环使用,作为旱季水源补充。
作为当地农业发展不可或缺的产业园,该灌区重新设计水渠,并考虑引进装配式涵闸作为水利调度设施,目前共有4条水渠投入使用,长度为60.5~81.5km,农业部门考虑重新修筑装配式涵闸水渠,提升整个灌区灌溉效率与水资源利用程度。
为了因地制宜确定最佳结构设计尺寸,需要结合灌区地下水水位等工程参数,获得最优化的尺寸参数。
(1)基本设计参数取值
上下游水位对涵闸结构稳定性具有举足轻重的作用,调控最佳上下游水头差,有助于提升涵闸稳定性,本文根据实际情况,上、下游水深分别为1.20m、0.95m。以水渠底部高程为涵闸底部接触处,在下游设置50cm长的砌墙以降低涵闸冲刷侵蚀作用,延长涵闸使用寿命。
(2)闸基防渗长度
依据设计规范,需对涵闸设置防渗长度,具体长度取值计算如下:
l=η·ΔH
(1)
式中,l—闸基防渗长度;η—径流系数,取6.0;ΔH—上下游水位差。
经计算,装配式涵闸地基防渗长度为6.8m。
(3)结构尺寸
根据每条渠道灌溉农田面积超过500m2,设计水渠允许安全流量为0.35m3/s,涵管选择φ80,结合闸基防渗长度,设计涵管长度为7m,而底板长度设置为2.5m。涵闸挡墙包括了闸门高度与闸门安全允许高度两部门,因而挡墙高度设定为2.5m,且上下游翼墙高度取挡墙高度一半。各部分结构均有高强度混凝土浇筑形成,因而需要设置保护层,厚度取20cm。设计后的装配式涵闸几何形态如图2所示。
图2 设计后的装配式涵闸
涵闸结构稳定性分析校核包括两个方面:功能稳定性、结构稳定性。功能稳定性是指装配式涵闸自身安全稳定性,主要验算涵闸的滑移安全系数与悬浮安全系数。
(1)功能稳定性
(2)
式中,Kc—滑移安全系数;f—摩擦系数;∑M—竖向力总和;∑W—水平向力总和;[Kc]—滑移安全系数允许值。
经计算,滑移安全系数为2.4,因而抗滑安全设计满足要求。
(3)
式中,Kv—悬浮安全系数;∑U—闸基压力。
(2)结构稳定性
结构稳定性主要考虑涵闸各部分结构应力变形是否满足设计要求,本文将利用ABAQUS有限元数值软件,通过建立数值模型,分析水渠在正常运营与无水工况下涵闸结构稳定性。
首先,建立涵闸自身的数值模型,并划分网格单元100822个,共有节点数21918个,采用六面体单元组成各个微变形体,如图3所示。水渠在正常运营工况下包括边界荷载有结构自重与回填土荷载,墙后填土压力主要为主动土压力;在无水工况下包括回填土载荷,且载荷为土自重。
图3 数值模型图
图4为两种工况下涵闸位移云图。从图4中可看出,无水工况下最大位移出现在闸室底部垫块区域,最大竖向位移(沉降量)为1.81×10-3m;最小沉降量出现在下游底板区域,为1.38×10-3m,涵闸主体结构区域沉降量均在1.7mm以上,两侧翼墙沉降量较小,分析原因是无水工况下并无水压力影响两侧翼墙挡土压力。在正常运营工况下最大沉降值为3.5×10-4m,最大沉降量集中在挡墙区域;最小沉降量位于下游底板区域,为1.3×10-4m,。对比两种工况下最大、最小沉降量出现区域,不论何种工况,下游底板总是沉降量最小;正常运营工况下最大沉降量仅为无水工况下的19%,且最大沉降结构部位也会有较显著差异。根据设计规范要求,闸基最大沉降量不可超过25mm,由此表明,该装配式涵闸在两种工况下沉降量均满足要求。
从图4的水平向位移云图可看出,两种工况下水平向位移值均较低,最大水平向位移值出现在无水工况下,达0.24mm,正常运营工况下涵闸水平向位移相比减少了1~2个量级,最大位移仅有0.033mm,两种工况下最大水平向位移均出现在迎水侧挡墙顶端,闸室底板或顶板水平向位移较小,涵管水平向位移在两种工况下近乎一致,只是无水工况下受结构自重荷载影响,会有一定的分层水平位移,由此可知涵闸结构稳定性较佳。
图4 涵闸竖向与水平方向位移云图(从左至右依次为竖向、水平向位移)
图5为数值计算得到的装配式涵闸应力分布云图。从图5中可看出,在无水工况下最大拉应力为0.66MPa,出现在涵闸垫块结构区域处,其次上游挡墙拉应力亦较大,约为0.55MPa,类似其他底板、翼墙等区域拉应力值均较小,特别的,涵管最大拉应力为0.16MPa,由于拉应力对工程混凝土稳定性具有较大威胁,根据数值计算可知,在无水工况下各部分结构拉应力值均处于安全允许。正常运营工况下最大拉应力仅为无水工况下的42%,且涵闸各部分结构拉应力值显著降低,以上游挡墙为例,虽然在正常运营工况下,上游挡墙拉应力为各部分结构中最大,但其值仍不到有无水工况下的50%,根据初步选择的C30混凝土拉应力允许值,涵闸在正常运营工况下满足设计要求。
从涵闸各部分结构压应力表现来看,正常运营工况下压应力最大值出现在涵管区域,这主要是由于涵管作为传输水资源的渠道,受上覆填土及水压力影响显著,其最大值达0.49MPa,而其他上、下游挡墙或翼墙的压力值均仅有0.15~0.25MPa。无水工况下最大压应力值相比增长了124%,但量值依然较低,仅有1.1MPa,同样是出现在涵管区域,上下游挡墙、翼墙以及底板垫块等区域压应力均有一定程度增大,幅度均为91%以上。相比混凝土材料压应力允许值,涵闸各部分结构压应力均稳定安全。
图5 涵闸应力分布云图(从左至右依次为拉应力、压应力)
装配式涵闸原材料为混凝土,而设计最佳配合比有助于提升涵闸稳定性与工程使用成本,本文将选择粉煤灰三个不同掺量:10%、14%、18%;硅粉掺量:3%、5%、7%;陶片碎屑:600g、630g、660g。试验材料选择普通砂,且含沙量为35%。根据材料配比,制作成不同对照组混凝土试样,研究养护5d、10d、28d后的抗压强度以及容重值,以此反映最佳混凝土试样配合比。
图6为5d、10d、28d后不同配合比下混凝土试样抗压强度曲线。K值表示三次平行试验试样抗压强度之和。从图6中可看出,硅粉与粉煤灰在掺量分别增长2%与4%情况下,即粉煤灰10%含量与14%含量、硅粉3%含量与5%含量,养护5d后的抗压强度K值一致,直至粉煤灰掺量增长至18%或硅粉含量增长7%,强度发生变化。陶片碎屑含量从600g增长至630g,K值增长了0.1。养护10d后粉煤灰抗压强度K值最大值仍然出现在中间配比14%掺量;而陶片碎屑抗压强度K值随含量增大逐渐降低;硅粉掺量抗压强度K值维持在较高水平,以含量7%为最高。养护28d后,硅粉抗压强度K值最高水平为含量5%;陶片碎屑抗压强度K值仍然是逐渐下降,但下降斜率相比养护10d时的要低;粉煤灰含量同样是呈中间配比值为抗压强度K值最大。
图7(a)为容重K′值变化曲线。从图中可看出,随着陶片碎屑含量增大,容重K′值呈线性增大,容重K′值愈低,更利于装配式涵闸移动改造。硅粉不同含量配合比中,7%掺量时的容重K′值最低;粉煤灰的含量为14%时容重K′值最低。图7(b)为养护28d后各参数的抗压强度与容重极差值曲线,从图中可看出,影响抗压
图6 不同配合比下混凝土试样抗压强度曲线(横坐标1、2、3分别表示三种不同含量配合比)
图7 容重K值与极差值曲线
强度K′值主要为陶片碎屑,粉煤灰为次要因素;影响容重K′值主要为陶片碎屑,硅粉为次要影响因素。结合上述分析,本文最终确定粉煤灰含量14%、硅粉含量7%、陶片碎屑含量600g为最佳配合比。
依据某农田水利灌区工程引入装配式涵闸水利设施,分析了装配式涵闸结构稳定性与混凝土材料配合比,主要获得了以下几点认识与结论。
(1)研究了装配式涵闸主要结构尺寸,并校核了涵闸抗滑移安全系数与悬浮安全系数,均表明结构设计符合规范要求。
(2)基于ABAQUS数值软件建立有限元模型,分析了涵闸在两种工况下各部分结构应力与变形,最大沉降量仅为1.81mm,最大水平位移为0.24mm,最大拉应力与最大压应力均满足材料安全允许值要求。
(3)通过研究不同配比的硅粉、粉煤灰、陶片碎屑,获得了涵闸原材料混凝土最佳配合比为粉煤灰含量14%、硅粉含量7%、陶片碎屑含量600g。