2005年诺贝尔经济学奖得主罗伯特·奥曼：一切悲剧都源于不当激励

罗伯特·奥曼 刘雪慰

刘雪慰：“博弈”如今在中国是个热词，我们几乎每天在报纸和网络上都能见到这个词。但是，如果问到底什么是博弈论，很少有人能讲清楚。你能用简单的语言对博弈论做个概括吗？

罗伯特·奥曼：我对博弈论的描述是，博弈论是研究交互决策（interactive decision-making）的理论。所谓交互决策，是说局中人，也就是各参与方的决策和行为是相互作用、相互影响的。所以，每个人在决策的时候，都必须考虑到对方的反应——要把对方的决策纳入你自己的考虑之中，还要把别人对于你的考虑也纳入考虑之中，在这种迭代考虑的情形下做出的决策，才可能对自己最有利。

这些年来博弈论一直在发展，如今，它在经济学、商业、政治学、军事、生物医学以及计算机科学等领域中都已成为重要的研究工具。

刘雪慰：说到博弈论在商业中的应用，你能给我们举些例子吗？

罗伯特·奥曼：可以，我可以给你举一些例子。中国现在有拍卖吗？

刘雪慰：拍卖？有，近年来中国的艺术品拍卖市场相当火爆。

罗伯特·奥曼：那我就举个封闭式拍卖的例子吧。与开放式拍卖不同，在封闭式拍卖中，竞买人是不公开喊价的，而是在一张纸或一张表上写下他们的出价，密封后交给卖方，然后在同一时间打开。按传统的封闭式拍卖的做法，出价最高的买方赢得竞拍商品，并按照他写下的那个金额支付款项。

但是，这种看起来简单的竞拍方式，无论给买方还是卖方都带来了烦恼。中标的人总是想，其他买方的出价是不是比自己低得多？是不是自己的估价过高？这样想的结果就是再遇到这种情况，所有买方都不写出真实估价，因为他们认为，出示比心理价位更低的投标价，也可能侥幸中标。如此一来，对于卖方来说，就无法实现高价出售拍品的目的。

后来，到了20世纪60年代，有个叫威廉·维克里（WilliamVickrey）的美国人开始从博弈论的角度研究拍卖理论。他想出了一套新程序：人们可以像以前那样把他们的出价写在纸上或表上，然后同时打开，出价最高的人获得拍品。到这一步为止，做法还和原来的一样。但是，请注意，下一步就不一样了：最后中标的人不需要支付他写下的那个金额，而只需支付在其之下的最高出价，即次高价。出价最高的人得到拍品，但只需支付次高者的价格，这就叫“第二价格拍卖”（the second-price auction）。

刘雪慰：维克里的建议有些让人看不懂，既然以最高价成交了，卖家就能赚取最大利润，为什么还要他们退而求其次，只收取第二高价？

罗伯特·奥曼：你有这种疑惑一点也不奇怪，绝大多数人都会这么想。当时，维克里的建议一出，人们都说他疯了，纷纷问他：“维克里，你脑子出问题了吗？”维克里说：“你们照我的方法去做，到最后一平均，你们肯定会看到自己赚得更多。”因为维克里是一名受人尊敬的教授，所以大家就按他说的去做了，最后他们真的发现自己比原来赚得多了。

刘雪慰：他们是怎么做到的？

罗伯特·奥曼：比如，我喜欢这幅画，在我心目中它值50万人民币，我愿意出50万买下它。可是我虽然喜欢这幅画，但我也喜欢钱啊，所以我决定冒一次险，因为另一个竞价的人可能出的价钱要比我低得多，说不定他只愿意出25万。

既然我出少一点也能得到这幅画，我为什么还要出50万？所以，我出30万。我估计大多数人对这幅画不会感兴趣，所以我只出30万，这样就算其他人出25万，这幅画还是归我，而且我只要付30万，比我的最高心理价位还低20万。

如果每个人都像我这么想，都认为自己的出价可能是最高的，都相信如果自己出价再低一点，还是能得到这个物品，然后大家都這么做，价格就会被压下来。在这样的拍卖方式中，我们考虑的并不仅仅是这个拍品在我们心中值多少钱，或者我们最多愿意为它付多少钱，我们还会去考虑别人愿意为它付多少钱，然后我们比别人的价钱多出一点点，只要这个价不高于我们心中的最高价位。

所以，在第二价格拍卖中，你总是会如实地写下你真正想出的价格，而不会出一个比你心目中价格更高的价。比如，你觉得这幅画最高只值50万，可因为怕自己拍不到，你一狠心出了55万，而出价第二高的人可能报的是52.5万，然后你不得不支付52.5万，这样就比你真想出的50万高了。

所以，你不会多报，但你也不会少报，你会根据自己估算的真正价值出价，原因是：如果你是出价最高的人，你不需要支付这个价钱便能得到它。每个投标者都只需将注意力放在从自身方面评价商品价值上，诚实地写出自己的估价，这就是最合理的策略。

刘雪慰：这样做会减少很多不确定性。可问题是，采用第二价格拍卖，买家是赚到钱了，那么卖家会不会少赚了？

罗伯特·奥曼：你写下你真心想出的价，不必再费心去猜别人的出价，因为你出价再高，你也只需支付第二高的出价。大家都这么想，不确定性自然就减少了。至于卖家，尽管无法按照最高出价成交，但会按照第二高的出价成交，而这个价总体来说要比每个人都试图猜测别人出价时要高。通常买方总是竞相压价，如此一来，卖方还不如稳妥地赚到次高价更为划算。

这是一个有效说明博弈论思维的例子。维克里做过很多与拍卖有关的研究，1996年他还因为用博弈论研究拍卖，获得了诺贝尔经济学奖。不幸的是，奖项宣布没几天，他因为心脏病发作去世了，所以他没能去斯德哥尔摩领奖。这个诺贝尔奖还是颁给了他，是由别人代领的。

博弈论应用于拍卖的例子很多。20世纪90年代中期，美国政府向商家拍卖大部分波段和电磁频率，用于电台、电视和电话通讯。政府聘请了博弈论专家来设计拍卖，投标者也聘请了博弈论专家来制定有关策略，设计的目的就是最大化政府收益和各商家对波段和频率的利用率。这个设计取得了极大的成功，政府原以为他们会得到5亿美元，到头来他们收入了近50亿美元，是原来的10倍。

刘雪慰：在你看来，博弈论对于企业管理人员有什么启示？

罗伯特·奥曼：博弈论最重要的元素是利用激励机制来实现目标。如果应用于管理，最重要的一点是向人们提供正确的激励机制。

所以，从博弈论的角度来思考企业管理，首先要看你的目标是什么，然后再设计相应的激励机制。比如，什么才是一个企业管理者真正该做的？一个企业管理者不可能控制世界的运行，这就像管理类的杂志是不会给伯南克提建议，告诉他美国央行应该采取什么策略一样。企业管理者不是经营经济的人，他们只是经济的一部分，他们不是中国人民银行的行长，也不是财政部长，他们的目标是发展壮大自己的企业。

有了目标，我们所能做的就是叮嘱企业管理者，让他们时刻牢记激励机制的作用——这个举措产生激励了吗？产生了什么激励？这个激励能让我们更靠近自己的目标吗？这就是为什么我给你举了拍卖的例子，还有其他类似的例子。在所有这些例子中，中心思想都是要建立正确的激励机制。在拍卖的例子中，你想让竞拍人写下他们真心想出的价格，你就要给他们提供相应的激励机制，让他们最后能以较低的价格获得心仪的拍品。

我再给你举个例子，我不知道中国有没有这种情况。在西方，公司支付高管薪酬有个普遍做法，就是支付高管很高的薪金和股票期权，但其实这并不是支付高管薪酬的最好方式。

刘雪慰：中国目前这种情况也很普遍，在你看来，期权激励这种方法有什么不好？

罗伯特·奥曼：我来告诉你为什么。因为股票期权是无价值的，除非这个股票上涨，否则就不顶任何用处。如果股票价格一直不变，那么股票就不值钱，如此一来，支付股票期权又能产生什么激励呢？所谓激励，就是你希望股票价格能涨上去，为此你必须采取一些冒险的行动，做出一些高风险的投资。

这样，股票可能会上涨，但也可能会下跌。如果股价上涨，那么你可以兑现你的股票期权，对不对？如果股票下跌，你也不在乎，因为你什么都没失去。所以股票期权说到底就是鼓励你去冒险，如果冒险成功了，你就赚到了钱；如果失败了，你也没有损失，因为你没有投入和付出啊。

刘雪慰：那么你认为什么才是对经理人正确的激励方式？

罗伯特·奥曼：我认为对经理人正确的激励方式是，我们给你公司的股票，而不是期权。从现在到未来某段时间内，你的股票不能在市场上任意买卖，股票在你的账户里，但在五年或两三年内你不能交易，等过了这段时间，你才能进行交易。

这样一来，对你的激励和公司的目标就是相符的。因为只有公司股价上涨了，你才能赚到钱；如果公司股价下跌，你就得亏钱。所以，你对待自己的决策会更加谨慎。企业管理者一定要想清楚，当你将要采取某个行动时，这个行动会激发什么后果，它将驱使人们通往什么目标。

刘雪慰：按照你的说法，席卷全球的金融危机也是不正确的激励机制所致吧？

罗伯特·奥曼：一切悲剧都源于不当的激励。对于所有经济体，最根本的问题都出在激励机制上。在金融危机初期，各国就开始通过救助银行来救市，而这加剧了金融危机，这是非常错误的决策。这样救市，效果是短暂的，它不是长期有效的经济政策，所以现在也不再发挥作用了。

应该说所有经典的经济学理论，马克思的经济理论除外，都是基于激励机制。从某种意义上说，错误的激励机制是此次金融危机的根源。不单是美国和欧洲，世界上大多数国家都遭受了金融危机，或许不包括中国，也不包括以色列。以色列是非常富裕的国家，但很多小国家都因全世界的经济不景气而被殃及。好在情况还没糟到无法收拾，要想走出金融危机，我们需要正确的激励机制。

所以，我来总结一下这个理念就是：要提供合适的激励机制，驱动人们去做你想让他们做的事。但與此同时，也让他们能满足自己的需求。