5条目口腔健康影响程度量表中文版的信度和效度研究

吕灏 何福明

1.浙江大学医学院附属口腔医院修复科，杭州 310006；

2.浙江省口腔生物医学研究重点实验室，浙江大学口腔医学院，杭州 310006

世界牙科联合会于2016年提出口腔健康的新定义[1]，其中深层属性包括：反应对生活质量至关重要的生理、社会和心理状况。说明医学模式已经从生物医学模式向一种新型的生物—心理—社会—环境医学模式进行转变。口腔健康相关生活质量（oral health-related qua lity of life，OHRQoL）就是这样一种符合现代医学模式的主观评价体系[2]。它能综合评估口腔疾病对一般人群或患者身体、心理和社会功能等产生的影响。在OHRQoL的测定中，使用最多的是标准化的量表评价法，即通过使用具有良好信效度的量表对被测者的生活质量进行多维的综合评价。目前，国内外广泛应用的是包含49个条目和14个条目的口腔健康影响程度量表（oral health impact profile，OHIP）[3-5]。

为了在临床研究及流行病学调查中，更加快速而精确地评估人群的OHRQoL，有学者[6]提出仅包含5个条目的口腔健康影响程度量表（OHIP-5）。经过在德国、瑞典等国家的应用，证实该量表具有良好的信度和效度、可靠性和实用性[7-9]。但目前还缺乏该量表在我国人群中应用的证据，本文拟对OHIP-5量表中文版的信度和效度进行测评，旨在为OHIP-5量表在我国的应用及研究提供理论依据。

1 材料和方法

1.1 研究方法

1.1.1 量表的翻译 量表的使用已得到原量表研制人员的授权。量表的翻译依据国际生活质量量表的准则并借鉴国内学者的经验[3,10]，包括5个步骤，具体如下。1）初译：由4名熟练掌握英语和汉语的口腔专家将OHIP-5量表分别独立翻译，讨论后形成初稿。2）回译：接下来由4名对原量表不知情的医学英语专业教师将翻译初稿独立回译成英文，再讨论形成量表的中文版Ⅰ。3）质量评价：再次通过4名专家（2名口腔医学专家和2名医学英语专家）对译文的准确性、清晰性和通俗性进行评价，根据专家的修改形成量表的中文版Ⅱ。4）文化调适：最后由本课题组考察中文版Ⅱ的概念等价性和语义等价性，进一步修改形成中文版Ⅲ。5）预评估：使用中文版Ⅲ对20名就诊患者进行预评估及必要修订，确定最终的中文版OHIP-5量表。

1.1.2 量表的计分方法 量表共包括5个条目，要求患者对每个条目进行评分，相应的选项代表感受发生的频率，分别是一点也不、很轻微、中等程度、较严重、非常严重，计分从0分到4分。患者在某一方面的评分越高，表明患者的口腔问题对自身造成的影响越大。为了评价量表的收敛效度，还增加了一个问题，即：“总的说来，您认为您的口腔健康状况如何？” 选项包括：差、一般、好、很好、非常好。

1.2 研究对象及量表的考评方法

采用便利样本抽样，对2018年3—9月到浙江大学医学院附属口腔医院就诊的患者进行问卷调查。纳入标准：患者年龄18～70岁；能理解问卷内容；愿意签署知情同意书。排除标准：有精神病史；全身有重大系统性疾病。在问卷调查开始之前，由研究人员向患者详细解释问卷的具体填写方法。若在填写问卷的时候有任何疑问，患者可以随时向研究人员咨询。要求患者独立完成问卷。为了测定量表的重测信度，随机选择60名就诊患者在2周之后进行问卷的重新填写。

1.3 统计学方法

采用SPSS 22.0及AMOS 22.0统计软件对各研究对象的评分情况进行数据分析。其中，采用内部一致性信度、重测信度对量表的信度进行考评；采用结构效度和收敛效度对量表的效度进行评价。内部一致性信度评价指标为克朗巴赫α系数，重测信度评价指标为重测信度系数，收敛效度评价指标为Spearman’s等级相关系数，结构效度通过验证性因素分析进行评价。数据缺失采用以下方式处理：若量表中1个条目未打分，则按数据缺失处理，该条目分数用其他完整量表该条目的均数来代替；若量表中有2个及以上的条目未打分，则按无效量表剔除[3]。检验水准设置在P＜0.05。

2 结果

2.1 研究对象的基本特征

本次共发放量表580份，回收有效问卷556份，调查对象年龄为18～60岁。研究对象平均年龄（36.72±12.76）岁，其中女性345名；男性211名。

2.2 量表的信度

量表5个条目的得分情况见表1。

表 1 OHIP-5量表中文版的得分情况及信度分析Tab 1 The mean scores and reliability of the Chinese version of OHIP-5

2.2.1 克朗巴赫α系数 经内部一致性信度分析，量表的克朗巴赫α系数为0.868，且预删除该项后量表的α系数均未高于0.868（表1）。

2.2.2 重测信度 将60名就诊的患者第一次量表测评结果与1周后重新测评结果进行比较。结果显示，量表总分的重测信度系数为0.831，各条目的重测信度系数为0.804～0.847（P＜0.01），说明量表重测信度较好（表2）。

2.3 量表的效度

2.3.1 结构效度 通过验证性因子分析（confirmatory factor analysis，CFA）对量表的结构效度进行评价。初始模型可见相关指标未达到模型拟合标准，接下来对初始模型进行修正。修正后的模型结果及相关指标见表3和图1。修正后模型的主要指标中，卡方/自由度（chi-square fit statistics/degree of freedom，χ2/df）=2.419，拟合指数（goodness-of-fit index，GFI）= 0.995，调整拟合指数（adjusted good ness of fit index，AGFI）=0.960，标准拟合指数（normed fit index，NFI）=0.996，增量拟合指数（incremental fit index，IFI）=0.997，塔克-刘易斯指数（Tucker-Lewis index，TLI）=0.985，比较拟合指数（comparative fit index，CFI）=0.997，误差平方根近似值（root mean square error of approxima tion，RMSEA）=0.070，均达到模型拟合标准，模型拟合效果较好。以上结果说明量表具有较好结构效度。

表 2 OHIP-5量表中文版的重测信度及收敛效度分析Tab 2 The test-retest reliability and convergent validity of the Chinese version of OHIP-5

表 3 结构方程模型整体拟合结果Tab 3 The results of the confirmatory factor analysis

图 1 修正后的OHIP-5模型Fig 1 The modified model of the OHIP-5

2.3.2 收敛效度 对量表的收敛效度进行检测，结果显示，量表总分的Spearman’s等级相关系数为0.674，各条目的Spearman’s等级相关系数为0.592～0.703（P＜ 0.01），均大于0.50，说明量表具有强相关性（表2）。

3 讨论

近年来，将量表进行跨文化的研制受到越来越多学者的关注。首先，对量表进行跨文化的研制必须严格遵循国际生存质量评价项目提出的标准程序。其次，对量表进行信度及效度的评价是保证量表质量必不可少的步骤。只有经信度及效度检验，证实有良好信度及效度的量表才能在以后的研究中进一步应用。本研究一方面通过内部一致性信度及重测信度对量表的信度进行考察，另一方面通过结构效度及收敛效度对量表的效度进行评价，结果显示，研制出的OHIP-5量表中文版的各项性能表现良好。

3.1 信度测试

量表的信度主要对量表结果的稳定性和一致性进行考察。本研究采用内部一致性信度和重测信度对量表的信度进行考评。

通常采用克朗巴赫α系数对量表的内部一致性信度进行考察，本研究结果显示，量表总分的克朗巴赫α系数为0.868，该系数高于阿拉伯版本及英语版本[7-8]，说明总量表及各维度的内部一致性较好。在对量表内部一致性的评价过程中，大部分研究都提到克朗巴赫α系数的值应大于0.70，但另一方面，却少有研究提到克朗巴赫α系数的值也不能过高。有学者提出，克朗巴赫α系数的值不应大于0.95，克朗巴赫α系数过大，说明量表可能存在内容重复、冗余的条目。

重测信度主要对量表的稳定性进行测评。本研究结果显示，量表的重测信度系数大于0.70，说明量表的重测信度较好，具有较好的跨时间的恒定性。但是重测信度系数稍低于阿拉伯版本[8]。对量表进行重测的间隔时间，目前还没有统一的标准。一方面要求时间不能太短，防止患者进行回忆答题；另一方面，时间不能太长，防止患者的临床体征发生重大变化。大多数学者认为量表的重测时间在1～2周为宜。

3.2 效度测试

效度指量表所测试的结果是否符合被测者生活质量的真实程度。本研究采用结构效度和收敛效度对量表的效度进行考评。

结构效度是评价量表效度的重要指标之一，本研究主要通过CFA来评价量表的结构效度。CFA往往通过结构方程模型来测试。一般采用下列适配度指标对结构方程模型进行检验：1）绝对适配度指数：主要包括χ2/df、RMSEA、GFI、AGFI等，它主要用于决定假设理论模型预测相关矩阵或共变数的程度；2）增值适配度指数：主要包括NFI、IFI、TLI等，它通常是将假设理论模型与基准线模型的适配度进行比较，从而考察模型的契合度；3）简约适配度指数：主要包括简约规范拟合指数（parsimonyadjusted NFI，PNFI）、简约适配度指数（parsimony goodness of fit index，PGFI）等，它主要用于更正模型过度拟合的情况。本研究结果中，模型适配指标均达到理想标准，说明模型适配较为理想，该结果与英语版本的OHIP-5结果类似[7]，说明OHIP-5量表中文版具有较好的结构效度。

收敛效度也称为聚合效度，是考察不同测量方法对同一特征进行测量时，其结果的相似程度。为了考察量表的收敛效度，在量表的最后添加一个总的问题。对量表的收敛效度结果表明，量表具有强相关性，量表的Spearman’s等级相关系数大于阿拉伯版本及英语版本[7-8]，说明量表收敛效度较好。

本研究也有一定局限性。如本调查采用便利样本，样本代表性方面不如随机抽样，但目前国内外相关研究均广泛采用该调查方法[3,6,8]。另外，和OHIP-14相比，OHIP-5的克朗巴赫α系数稍低于OHIP-14的克朗巴赫α系数，但均高于0.70的标准[3]。也有研究[6]表明，尽管OHIP-5只有OHIP-49量表10%的条目内容，但是却能获得OHIP-49需要测评的90%信息。

综上所述，OHIP-5量表中文版具有良好的信度和效度，可在临床研究及流行病学调查中进一步推广应用。然而，该量表目前仅进行了单中心的临床患者调查，尚需开展多中心的研究来进一步验证。

利益冲突声明：作者声明本文无利益冲突。