经尿道前列腺电切术和经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的效果对照

王永雄

【摘 要】目的：對照研讨良性前列腺增生（BPH）接受经尿道双极等离子电切术（PKRP）、经尿道前列腺电切术（TURP）治疗的效果差异。方法：择取2015年1月-2019年7月我院泌尿外科诊治的76例BPH病人为对象，按手术方案的不同将其列为A组、B组，各组38例;A组接受PKRP治疗，B组接受TURP治疗，评比两组病人的术中出血量、导尿管留置时间、住院天数、术后尿道功能指标和并发症出现情况。结果：与B组病人的各项指标相较，A组病人术中出血量、导尿管留置时间、住院天数都显著更少，术后前列腺症状评分显著更低，最大尿流率显著更大，而术后并发症出现率显著更低（P均<0.05）。结论：相较于TURP方案的应用情况，对BPH病人施行PKRP治疗的效果更理想，可缩短术中操作时间，减少出血量和住院天数，且术后并发症更少，有助于提升病人的术后尿道功能。

【关键词】良性;前列腺增生;经尿道双极等离子电切;经尿道前列腺电切;效果对照

【中图分类号】R743.3【文献标识码】A【文章编号】1005-0019（2020）06--02

BPH（良性前列腺增生）好发于中、老年男性人群，由于前列腺增生可致尿道狭窄，并增大了排尿难度与内部压力，极易诱发尿痛、尿频等相关症状，对病人机体健康和正常生活形成负面影响。从治疗角度上讲，当前以外科手术治疗为主，常用方案包括PKRP（经尿道双极等离子电切术）、TURP（经尿道前列腺电切术）等，为了进一步明确上述两种术式对BPH病人的治疗效果，此文特将我院泌尿外科诊治的76例BPH病人作为对象，按手术方案的不同将其列为A组、B组，分别接受PKRP、TURP治疗，详述报道如下：

1 对象、方法

1.1 对象

择取2015年1月-2019年7月我院泌尿外科诊治的76例BPH病人为对象，全部病人参照《良性前列腺增生诊疗指南》相应标准予以诊断，具备正常沟通能力，治疗依从性较佳，术前签订了相关的知情同意书，满足手术适应证;排除对所用药物过敏、认知障碍、精神异常、严重心脑血管疾病及麻醉禁忌证者;年龄50-68岁，平均（58.4±5.37）岁;病程2-11年，平均（5.3±1.29）年。按手术方案的不同将其列为A组、B组，各组38例;两组病人的各项基线资料经计学处理未见显著差异（P>0.05）。

1.2 方法

A组病人接受PKRP治疗，施予硬脊膜外连续性麻醉，选用等离子双极电切系统，将电凝功率调整为60-70W，电切功率调整为130-150W;取病人截石位，手术中以氯化钠注射液（浓度0.9%）实施持续灌注，凭借电刀镜引导于膀胱颈及精阜处作出一道标准沟，利用电切刀进行逆推，顺沿前列腺包膜逐次切除左侧叶、右侧叶，最后对前列腺尖部进行修整;若病人的腺体较大，选择12点方向采取分割切法，先切除前列腺中叶组织，且与膀胱颈三角区保持齐平，从膀胱颈直至精阜旁逐步割开两侧叶，顺沿包膜推切腺体一直到膀胱颈部位，之后对血供腺体进行切除阻断处理，并修平精阜附近组织。上述操作完成后，利用导尿管反复冲洗膀胱，对创伤区域实施电凝止血，开展排尿试验，确保排尿通畅。

B组病人接受TURP治疗，施予硬脊膜外连续性麻醉，选用传统电切系统，将电凝功率调整为60-80W，电切功率调整为120-140W;取病人截石位，手术中以电切冲洗液实施持续性低压灌注，手术方式、操作与A组基本一致。

1.3 评估指标

评比两组病人的住院天数、手术指标、术后尿道功能指标（术后前列腺症状评分及最大尿流率）和并发症（如尿失禁、急性附睾炎、出血、尿道狭窄、膀胱痉挛等）出现率;其中，前列腺症状评分（IPSS）标准[1]为：0-7分，视为轻度;8-19分，视为中度;20-35分，视为重度;评分越高说明前列腺症状越重。

1.4 数据分析

运用SPSS22.0软件对该研究中的所有数据进行分类计学处理，计量数据以（）来表示，计数数据以（n/%）来表示，而计量数据之间对照时通过t检测，计数数据之间对照时通过 2检测，如果对照差异显著（具有统计学意义）即表示为P<0.05。

2 结果

2.1 两组手术指标和住院天数 A组病人术中出血量、导尿管留置时间、住院天数都显著少于B组（P<0.05），详细数据见表1：

2.2 两组术后尿道功能指标 A组病人的前列腺症状评分显著低于B组，而最大尿流率显著大于B组（P<0.05），详细数据见表2：

2

2.3 两组并发症出现率

A组病人中，有1例出现短暂性尿失禁，1例出现暂时性出血，术后并发症出现率为5.26%（2/38）;B组病人中，有4例出现短暂性尿失禁，2例出现暂时性出血，1例出现急性附睾炎，术后并发症出现率为18.42%（7/38）;A组术后并发症出现率显著低于B组（P<0.05）。

3 讨论

现阶段，临床普遍将TURP（经尿道前列腺电切术）作为BPH的治疗“金标准”，但这种手术仍有较多不足，比如，TURP术中多用甘露醇溶液进行持续灌注，其作为非电解质灌洗液，可致机体水、电解质紊乱;此外，TURP术中切割前列腺组织时一般采取单纯的电流热能切割，容易误伤到尿道外的括约肌，进而术后易出现暂时性尿失禁，情况严重者还会损伤前列腺外科包膜，并诱发尿道灼伤、继发性出血等问题，对术后康复有一定影响。和TURP方案比较，PKRP（经尿道双极等离子电切术）方案体现出较大优势：①PKRP术中使用氯化钠注射液进行灌注，能避免病人出现电切综合征、水中毒等现象;②PKRP术中的电切温度更低（一般控制在40-90℃），有助于防止病灶周围的正常组织被误伤;③④PKRP方案的操作时间更短，术中对机体毛细血管实施气化凝固，能加速其闭合速度，使出血量减少;④PKRP术中采用双极回路模式，其工作电流并不会直接穿过人体，能防止机体组织功能受损害;⑤PKRP术中的切割操作流程中，其创面组织的实际厚度较合理，且切割表面保持低温模式，能防止热穿透受损等问题出现[2]。

通过该研究结果证实，相较于TURP方案的应用情况，对BPH病人施行PKRP治疗的效果更为理想，可缩短术中操作时间，减少出血量和住院天数，且术后并发症更少，有利于提升病人的术后尿道功能，值得在临床中推行。

参考文献

王克.经尿道双极等离子电切术与前列腺电切术治疗前列腺增生的对比研究[J].实用医技杂志，2018，25（11）：1269-1271.

李书剑.经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的效果比较[J].中国现代药物应用，2019，13（16）：47-48.