科技型企业创新网络结构与创新绩效影响关系研究

（长春财经学院会计学院， 长春130000）

引言

大数据时代为科技型企业知识获取、信息更替及创新平台搭建均提供了更多便捷，与此同时，创新竞争日趋激烈，仅采用传统封闭式的单一企业单打独斗变得举步维艰，因此，开放式协同创新已成为更多企业的选择。开放式协同创新是通过整合企业内外部资源，与其它组织结合形成创新网络，通过知识域耦合［1］实现协同创新的新型创新模式。

创新知识增量成为科技型企业创新的驱动力，因此，更多的企业有意愿通过异质性知识创新搜索，寻找合作伙伴结合形成创新网络结构。从创新网络联结方式可划分为以价值链为导向的“纵向网络”和以企业竞合为导向的“横向网络”。以异质性知识融合为驱动力，科技型企业的纵向网络结构主要表现为两个维度，一种是被大专院校和科研院所的知识溢出所吸引，科技型企业有意愿建立的“产学研”联合网络结构，该结构主要是通过与科研院所或研究机构建立战略合作，充分发挥科研院所在基础知识体系及应用成果中表现出的研究优势。第二种维度是依据企业价值链的联结方式，将产品供应商-生产-销售-客户联结起来，充分发挥各职能组织的功能，通过建立企业间信任合作，降低运营风险，增加企业创新能力储备。横向网络联结主要是指同类型企业间将核心企业和非核心企业整合到创新网络体系中，核心企业占据网络中心位置，引领产业整体创新活动，同时，行业知识溢出会为非核心企业提供更多行业信息及技术，促进非核心企业的创新能力转换。以上提到的创新网络结构并非静止不变的，而是会伴随环境及企业创新能力的变迁引发网络结构的动态演化。因此，以科技型企业为关键节点形成的创新网络是动态、演化、竞争、合作的复杂的网络关系。本文将从科技型企业创新网络联结的结构特征出发进行结构分析，并对结构要素对企业自身创新绩效的影响关系进行辨识。

1 文献综述

科技型企业构建的创新网络中，各节点利用网络联结将知识元素通过互补双赢、竞合关联、动态演化等进行结构性整合，并实现知识在节点间的传递、溢出、扩散及产业化等过程。学者对企业创新网络联合的研究最早源于将20 世纪90年代对社会网络的研究成果，应用于企业创新网络构建。与社会网络中人际关系的构建类似［2］，企业网络的联合也是在合作意愿、履行合作契约及增强信任的基础上，保持网络稳定和深度合作，以达到降低成本、应对不确定因素与风险的目的。从企业网络关系构建的必要性来看，企业网络联合可以通过网络节点间的合作增加收益和保持竞争优势［3］。

企业网络结构中的诸多因素影响创新网络的特征，并进一步影响企业创新绩效水平。郭建杰等从企业“产学研”需求组成的网络结构进行分析，研究了区域间合作网络与企业创新绩效间的内部作用机理及影响作用［4］。廉军伟提出企业通过嵌入模式在网络结构中发挥作用，企业的作用程度与其所在的网络位置、关联企业的紧密程度和地位等决定了网络中所能配置的知识元数量、知识整合程度，并影响到企业绩效水平［5］。Zhang G 等认为企业网络联结会降低风险，形成节点间战略合作，而网络节点间存在惯性特征，适度的惯性会增强节点间的稳定性，实现知识的累积效应，更稳定地促进企业技术创新及知识产业化水平［6］。企业网络结构中的区间合作强度、规模密度、链接能力、附着力、结构洞［7，8］等都会影响企业的创新绩效。除了静态的网络结构要素，Yan 和Guan 还提出了网络扩张的概念，认为企业为保障科技创新能力及产品竞争力，其知识探索将持续进行，不仅要保持现有网络结构关系的稳定性，还会不断进行网络扩张，试图找到保持企业创新能力的新伙伴［9］。企业在网络中的位置也处于动态变化中，非核心企业会通过追赶→模仿→自主创新等路径逐渐从非核心企业跃迁为核心企业［10］。目前的研究主要集中在企业网络节点之间的作用关系及其演变过程，而针对科技型企业的专项研究较少，鉴于科技型企业在技术创新中具有更强的意愿，本文将针对科技型企业的创新网络构建特征及其对创新绩效的影响进行针对性研究。

2 科技型企业创新网络联合结构分析

科技型企业以创新性科技产品作为企业创新产出，因此，从网络结构构成中，本文将按照横向和纵向两个维度进行细化分析。

2.1 横向网络结构

为了增强企业创新能力吸纳更多的知识元，科技型企业具有强烈的意愿搜索合作伙伴，并将同产业或具有差异性产业的企业纳入创新网络之中，而企业之间的联结机制受到政府政策、市场环境、技术水平等的制约，企业间在网络中的分布与企业的创新能力直接相关。核心企业由于具有较强的自主创新能力，科技水平相对前沿，对产业及区域创新具有较高的贡献率，因此在网络结构中处于中心度更高的地位；然而，非核心企业的创新能力相对较弱，在网络中处于边缘位置，但非核心企业可以通过网络聚拢力实现技术追赶过程，该过程包括技术复制、融合自身创造性的技术模仿、自主参与技术创新和网络系统内协同创新等步骤，这一过程并非会在短期内快速实现，而是依据产业技术生命周期规律，在企业逐渐实现自身知识吸纳、技术持续累加、自主创新能力培育的基础上进行的螺旋式阶梯性上升过程。科技型企业横向创新网络中，关键的网络节点是在协同创新驱动力下形成的具有契约联结关系的核心型企业和非核心性企业（如图1）。

图1 科技型企业横向创新网络结构核心企业联结元

从外部作用来看，科技型企业创新网络联结的形成是由科研院所知识溢出作用、中介组织科技服务水平、政府政策导向及市场环境合力作用下促成的融合创新体系。而企业之间的联结关系也是依据企业创新能力的差异性，而形成的具有不同的网络附着力的关系体系。由于核心企业具有较强的自主创新能力及知识吸纳水平，更多的互补性企业及相关性企业，甚至竞争性企业都产生合作意愿，因此便形成了基本的企业联结元，即核心企业利用较强的网络联结能力，将非核心企业吸附于企业周围，以保持网络联结的稳定性。与此同时，部分非核心企业之间也会产生网络关联，从而使联结元的关系变得更为复杂。还有一部分企业，企业间不存在直接网络关联，但由于都在同一节点关联，从而形成网络结构洞［11］，处于结构洞位置的科技型企业能够通过网络参与，获得异质性、非冗余的科技信息。除此之外，区域内或跨区域的核心企业之间、核心企业与非核心企业之间也会在融合创新驱动下建立网络联结。然而，网络中各节点的位置并非静态联结关系，企业会在网络结构中发生网络位置跃迁。网络位置跃迁是指企业在网络节点中的位置从低能级状态（非核心企业区）向高能级状态（核心企业区）的迁移［12］。企业跃迁速度及跨度潜在地反映了创新网络的聚集度、密度、聚拢系数及科技成果的溢出和扩散效应。

2.2 纵向网络结构

根据科技型企业价值链和产学研意愿形成的网络联结的紧密程度与稳定性，更多的依赖于处于核心位置的科技型企业自身的技术水平、研发能力及模式、知识吸纳能力及企业管理水平。

纵向网络结构中（如图2），最关键的节点是科技型企业。科技型企业的创新能力是企业竞争力提升的关键，因此，科技型企业为了获得创新知识增量，会产生具有缔结创新网络结构的强烈意愿，合作中尤其青睐于基础研究能力雄厚、异质性资源和知识溢出显著的科研院所及研发机构，并希望组织间建立稳定的深入合作关系，从而实现企业降低成本与风险，增强创新能力的目标。以此目的形成的联结关系称为“产学研结构”，通过各节点之间的融合创新，可促进科技成果的产业化，并提升科技型企业的创新优势。网络结构中，产学研链条并非仅有一条，为了保持企业竞争优势，通过科技知识搜索，企业自身会寻找到新的合作伙伴，并形成企业与多家科研机构的合作链条；与此同时，科研机构及院校的合作联结也并非一家科技型企业，也会呈现与其他企业间的辐射性联结，因此，企业与联结的不同科研院所之间也会形成结构洞，利用结构洞可以促进企业的创新产出［13］。以价值链联结的网络结构更加易于理解，为增强企业价值增值，将价值链中的供应商和销售商纳入网络结构中，建立战略性竞合联盟，促进企业在行业中的整体绩效提升。该链条在创新网络结构中，与产学研链条类似，也存在结构洞，这些结构洞会促进企业在同行业或者跨行业间的协同创新。

图2 科技型企业纵向创新网络结构核心企业联结元

3 科技型企业创新网络联结与创新绩效关键要素识别

从网络结构的视角，可以将科技型企业的创新网络划分为横向网络和纵向网络，然而企业运营中，横向与纵向网络、区域内及区域间、行业内及跨行业的网络纵横交织，网络节点之间存在动态的复杂联结关系。保持网络联结的稳定性及节点间的深度合作是促进科技型企业创新绩效提升的重要保障。为了进一步了解网络关键特性与创新绩效的影响关系，对创新网络结构特征进行分析，并通过量化分析获得科技型企业创新绩效提升的关键影响因素。

3.1 创新网络结构作用要素

3.1.1 创新网络运营环境要素

（1）中介科技服务水平。科技服务组织在企业创新网络构建中起桥梁纽带作用，中介平台通过信息发布、知识普及和信息沟通，激发了科技型企业的合作意愿，促使更多组织参与到创新网络中，并起到节点联结作用。

（2）政府政策环境。政府优惠政策的颁布与设置为科技型企业创新网络的形成创造了政策环境，有益的政策环境会指引科技型企业间及网络组织间建立战略联盟关系，并加速创业、创新活动，实现有效的利益共享。

（3）市场运行环境。市场供需与整体技术水平，决定了科技型企业价值链联结模式及网络中节点的凝聚作用。

3.1.2 创新网络特征要素

（1）网络位置［14］。科技型企业创新网络中各节点并非均匀分布，而是根据企业特性及创新能力划分为非核心低位区域和核心高位区域。可以用网络中心度来衡量科技型企业在网络结构中所处的战略地位，测度科技型企业在创新网络中的中心度可通过企业创新产品竞争力、科技产品品牌效应、企业横向及纵向链条聚拢力来进行衡量。

（2）网络密度。根据企业联合网络中节点的密集程度来衡量网络内企业活动的频繁程度，网络节点越密集，企业间的交流沟通越频繁，节点间的相互依赖程度越高，网络越稳定。

（3）网络惯性［15］。科技型企业网络联结形成后，短期内节点间相对稳定并会形成网络惯性，适度的网络惯性会加强节点之间的信任程度，增强网络联盟的稳定性。然而，网络惯性过度会导致网络节点之间的联结过度僵化，并具有排外性，从而会限制网络节点间的知识更新及网络系统的开放程度。

（4）网络异质性。鉴于网络节点中各组织的类型、行业领域、规模、产品等均存在较大的差异性，因此网络中传输和扩散的科技信息和知识并非是单一知识，异质性知识传输及吸纳会促进企业文化、产品或服务的多元化。衡量创新网络联结的异质性主要从跨行业企业数目、企业产品及文化的多元化程度来考量。

（5）网络结构洞。网络结构洞的概念来源于人际网络关系，科技型企业网络联结中也存在结构洞，当两个节点不具有直接联结，但通过第3节点可形成网络链条时，第3 节点在网络中便拥有1 个结构洞［16］。占有结构洞的网络节点，具有信息及资源优势，可同时获得结构洞联结的两个相邻节点的异质性、非冗余知识，并可以通过网络链条向两端节点施加控制，可同时获得更多的机会，降低自身风险。

（6）网络联结关系强度。按照科技型企业网络构成的横向、纵向模式，各节点之间的联结力度不同，该差异体现在科技型企业与跨行业企业、与同行业竞争企业、与供应商、与销售商、与科研机构之间。当网络中节点之间关联强度不大时，节点间信任度降低，此时机会主义会增加。反之，如果节点间关系紧密，网络联结之间的监督机制更加完善，会降低网络节点中的机会主义。

（7）网络创新导向性。科技型企业通过网络构建，试图实现知识整合，并通过网络各节点之间的联结实现融合创新。科技型企业作为节点，在网络创新引导方面受到企业创新决策的影响，具体表现为：企业创新激励活动、企业家创新建议重视程度、企业创新产品投入资源量、创新流程改造及变革程度。

3.1.3 科技型企业创新绩效

为进一步研究网络要素与科技型企业创新绩效之间的影响关系，可以将科技型企业的创新绩效分解为：企业的创新产品盈利能力、技术流程改造能力、企业专利申请数量、创新产品研发成功率。

3.2 基于灰色关联分析的要素识别

为进一步分析科技型企业创新网络联结与创新绩效之间的作用关系，本文将利用灰色关联分析方法对结构要素与创新绩效指标间的影响作用关系进行量化。将上文中的科技型企业创新绩效作为母因素Y，将创新网络运营环境要素和创新网络特征要素均作为子因素X。母因素Y中包含4 项指标：企业的创新产品盈利能力（Y1）、技术流程改造能力（Y2）、企业专利申请数量（Y3）、创新产品研发成功率（Y4），问卷中采用影响显著递减（A）、递减（B）、变化不大（C）、递增（D）、明显递增（E）分别量化为1、2、3、4、5。母因素包括两个部分：（1）创新网络运营环境要素，包括三方面要素：中介科技服务水平（X1，1）、政府政策环境（X1，2）、市场运行环境（X1，3）；（2）创新网络特征要素，包括7 个方面的因素：网络位置（X2，1）、网络密度（X2，2）、网络惯性（X2，3）、网络异质性（X2，4）、网络结构洞（X2，5）、网络联结关系强度（X2，6）、网络创新导向性（X2，7）。与此同时，将5 类影响程度标度为很好（A）、好（B）、一般（C）、差（D）、很差（E），并将问卷量化为1、2、3、4、5 进行灰色关联分析。为准确量化要素与绩效之间的影响作用关系，消除区域资源禀赋及创新基础能力的差异性在区域间的影响，依据科技部在“高新技术企业认定管理工作网”（http：／ ／www.innocom.gov.cn／）中公布的企业名 录，选择了备案的246 家科技型创新企业作为样本（东北地区企业占18%；东部地区企业占58%；西部企业占3%；南部占21%），于2019 年3 月向对应的企业经理人进行了问卷发放，同年5 月收回有效问卷239 份。利用Matlab 软件进行矩阵测算得到10 个子序列与4 个母序列之间的影响作用关系，如表1 所示。

表1 科技型企业创新网络联结与创新绩效灰色变权关联矩阵

3.3 测算结论

根据表1 中灰色关联度的测算结果，灰色关联矩阵中各元素的关联值均在0.47 以上，说明我国科技型企业创新网络中网络运营环境要素和网络特征要素与企业的创新绩效间存在较强的影响作用。在列出的子因素中，网络创新导向性（X2，7）获得了最大的关联因子系数0.8260，说明该因素对企业创新绩效的影响最大。企业创新绩效水平的提升关键在于节点企业自身的科技创新能力及创新活动，内驱式的创新能力提升才是我国科技型企业创新的关键，更多企业经理人认为企业创新激励活动、企业家创新建议重视程度、企业创新产品投入资源量、创新流程改造及变革最大程度的影响了企业的创新绩效。排在第二位的影响要素是网络位置（X2，1），其对应的灰色关联因子为0.8036，说明核心企业在创新网络中的作用更加显著，由于核心企业的知识储备及吸纳能力强、创新意愿更强烈，且具有一定的创新品牌效应及行业引领作用。从网络环境的视角，市场运行环境（X1，3）对科技型企业的创新绩效的关联性最大，以市场为导向的科技创新已成为我国科技型企业创新的主要外部驱动。除此之外，排在前5位的关键影响因素指标还有网络异质性（X2，4）和政府政策环境（X1，2），分别对应的灰色关联因子为0.6422 和0.6317。网络异质性可促进知识增量，并激发企业多元文化及产品创新的多元性，因此，异质性与企业创新绩效具有较强的影响作用。从企业运行环境的角度，政府的导向及优惠政策环境对科技型企业创新具有重要作用，近几年，我国不断增加投入科技发展专项资金，重视科技企业孵化，实施科技企业优惠政策等措施，显著的激发了科技型企业的创新能力及创新绩效水平的提升。

4 对策与建议

结合灰色关联分析测算结果，本文从促进科技型创新绩效提升的视角提出了我国加强创新网络联结的改进措施与建议。

（1）增强企业创新主动性，以创新网络促进融合创新。科技型企业对知识增量的需求已成为其进行企业创新活动的内在动力，因此，若要提高网络融合创新能力，需要激发创新网络各节点的自身创新潜能。从企业微观层面，科技型企业管理者应重视科技创新活动，从企业内部增加科技创新投入，激励科技创新合作，除了保持现有创新合作稳定性的同时还应不断地积极寻找新的创新合作伙伴。

（2）立足创新网络位置，促进动态演化。需要充分发挥各节点企业，尤其是核心企业的自身潜力，激发企业内部自主创新的同时，实现网络节点间异质性知识的传输，最大限度的实现知识结构性整合。另外，需要加强核心企业与非核心企业间信息交流，充分利用核心企业的带动作用，将科技信息实现最大限度的知识共享，带动非核心企业实施网络区位创新性跃迁，推动网络链条的动态演化，从而增强区域内科技型企业的整体创新能力。

（3）规范市场监管及环境优化，充分发挥市场引导。加强以市场为导向的纵向网络联结链条，通过市场供需及竞争激发科技型企业创新的合作意愿，并激励创新网络各节点增强创新活力。充分发挥核心企业带动作用，通过创新能力较强的企业创新活动，拉动整个产业甚至整个区域的经济增长，同时经济增长亦会拉动科技型企业创新需求。规范的市场环境，为科技型企业创新网络节点间的合作行为进行有效规制，并可以抑制机会主义的产生。

（4）创建信息交流平台，促进网络异质性资源传输及转化。科技型企业网络联合节点间应形成资源共享、信息传输及产业化的有效交流平台，将企业异质性知识进行网络间结构性整合，根据企业创新活动，有效地吸收网络中的异质性资源，从而促进科技型企业新产品研发、多元化开发及创新成果产业化。并通过知识溢出，促进企业增强科技信息吸纳效率，将科技成果转化为企业创新产品，从而增加企业的创新产出和经济效益。

（5）加强政府激励政策导向及网络内外部信用体系完善。作为区域管理主体，政府应针对科技型企业网络特征设计出有利于企业创新活动和网络联结的优惠扶持政策，如建立信息交流平台、产业园区及孵化器，提供金融优惠政策，解决科技型企业资金担保困难等问题。除此之外，政府应设置鼓励科技型企业创新的激励措施，如实施创新券、企业创新名录、科技活动扶持项目等，吸引更多企业参与创新活动，并增强企业创新网络协作的意愿，从而进一步促进企业创新活动。另外，政府应充分发挥行政管理功能，为网络联结节点间构建科学的监督机制及信用体系。科技型企业网络联合的关键是具有完善的信用体系，政府应采取行政干预的方式对企业进行信用评级，并将信用评级结果作为政策优惠及项目扶持的关键指标。通过良好的竞争及信用体系，促进科技型企业创新网络的健康有序运转。