微创接骨板技术联合锁定加压钢板治疗四肢骨折的疗效探讨

闫栋

【摘要】 目的 探讨微创接骨板技术联合锁定加压钢板治疗四肢骨折的疗效。方法 80例四肢骨折患者作为研究对象， 根据手术方法不同分为A组和B组， 各40例。A组采取切开复位内固定手术治疗， B组采取微创接骨板技术联合锁定加压钢板治疗。比较两组患者的手术时间、住院时间、骨折愈合时间、治疗效果及术后并发症发生率。结果 B组手术时间（1.32±0.58）h、住院时间（8.54±2.62）d和骨折愈合时间（6.28±2.32）个月均明显短于A组的（1.75±0.54）h、（14.86±3.24）d、（9.32±2.12）个月， 差异有统计学意义（P<0.05）。B组总有效率为95.0%高于A组的77.5%， 差异有统计学意义（P<0.05）。B组术后并发症发生率为7.5%低于A组的25.0%， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 微创接骨板技术联合锁定加压钢板治疗四肢骨折的疗效显著， 安全性更佳。

【关键词】 微创接骨板技术;锁定加压钢板;切开复位内固定

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.07.038

四肢骨折是骨科常见病， 致病原因主要是车祸、高空坠落等， 有报道[1-3]指出， 四肢骨折呈上升趋势。四肢骨折通常伴有软组织损伤， 严重的发生周围血管、神经损伤， 需及时进行手术治疗。传统切开复位内固定治疗能够较好保持解剖复位， 但术后愈合时间长， 容易发生感染， 术后恢复慢， 对患者的生活质量造成影响[4-6]。随着微创治疗技术的发展， 微创手术技术操作简便、创伤轻微、术后恢复快等特点被广泛应用于骨科治疗中， 微创接骨板技术联合锁定加压钢板不需要在骨折处进行解剖复位， 能够有效避免骨折端骨膜及软组织的剥离， 更好的保护骨折端的血运。本文选取80例四肢骨折患者作为研究对象， 对微创接骨板技术联合锁定加压钢板治疗四肢骨折的临床疗效进行探讨， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2017年6月～2018年10月于本院收治的80例四肢骨折患者作为研究对象， 根据手术方法不同分为A组和B组， 各40例。A组患者男28例， 女12例;年龄20～64岁， 平均年龄（42.8±8.2）岁;病因：车祸27例， 高空坠落10例， 运动致伤3例。B组患者男26例， 女14例;年龄19～63岁， 平均年龄（43.6±

8.6）岁;病因：车祸26例， 高空坠落10例， 运动致伤4例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。两组自愿接受本次研究， 签署知情同意书。排除标准：严重肝肾功能异常、免疫缺陷、感染性疾病和其他骨折类型患者。

1. 2 治疗方法 所有患者入院后均接受常规检查， 确保无手术禁忌， 根据患肢肿胀情况选择合适手术时机。

A组患者采取切开复位内固定手术治疗， 采用全身麻醉， 以患肢骨折断端为中心做纵向切口， 切开皮肤、皮下组织、筋膜， 暴露骨折部位， 常规清理骨折断端， 然后使用持骨器对骨折端解剖复位， 将加压钢板置入固定， 骨折复位固定良好后对切口进行清洗， 然后逐层缝合， 术后给予抗感染和营养支持。B组患者采取微创接骨板技术联合锁定加压钢板治疗， 采用全身麻醉， C臂机辅助透视下复位， 选用间接复位技术， 不损伤骨折断端周围骨膜及软组织， 复位骨折断端， 恢复患肢正常力线， 尽量达到解剖复位， 在骨折远、近端各作微创小切口， 植入锁定加压钢板后使用螺钉固定骨折两端， 在透视下检查骨折复位情况， 复位良好后对切口进行清洗缝合。术后均予肢体弹力绷带包扎， 同时给与预防感染、消肿处理。术后第2天根据患者情况选择性指导其不负重锻炼， 术后6～8周指导患者进行患肢负重练习， 至完全负重。术后第4、8、12周时X 线复查， 后间隔6个月复查骨折部位正、侧位 X 线。

1. 3 观察指标及判定标准

1. 3. 1 手术时间、住院时间和骨折愈合时间。

1. 3. 2 臨床疗效 疗效判定标准[7]：治愈：患肢关节功能恢复， 可自由活动， 无疼痛感， X线片提示骨折线模糊， 有连续性骨痂;显效：患肢关节功能恢复90%以上， 无明显疼痛感， X线提示骨折线模糊， 骨痂形成;有效：患肢关节功能恢复70%～90%， 活动有疼痛感， X线片骨折线部分模糊;无效：患肢关节功能恢复70%以下， 活动疼痛感明显， X线提示未愈合。总有效率=治愈率+显效率+有效率。

1. 3. 3 术后并发症 包括神经损伤、切口感染。

1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差 （ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者手术时间、住院时间及骨折愈合时间比较 B组手术时间（1.32±0.58）h、住院时间（8.54±

2.62）d和骨折愈合时间（6.28±2.32）个月均明显短于A组的（1.75±0.54）h、（14.86±3.24）d、（9.32±2.12）个月， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者临床疗效比较 B组总有效率为95.0%， A组总有效率为77.5%;B组总有效率明显高于A组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患者术后并发症发生率比较 B组术后并发症发生率为7.5%， 其中2例神经损伤， 1例切口感染;A组术后并发症发生率为25.0%， 其中4例神经损伤，

6例切口感染;B组术后并发症发生率低于A组， 差异有统计学意义（χ2=4.501， P<0.05）。

3 讨论

四肢骨折多为直接暴力损伤[8]， 表现为软组织、骨骼、肌腱等多重组织损害， 容易发生感染、坏死， 加重损伤， 如果得不到及时治疗， 可发生愈合不良、畸形愈合甚至不愈合等情况， 严重影响患者术后的日常生活。四肢的活动度大， 骨折后如果不能有效固定， 会加重损伤， 因此确定四肢骨折后须对骨折局部进行处理， 减少骨折断端异常活动， 防止患肢肌肉、神经血管继发性损伤。已有报道[9]指出四肢骨折是较为严重的骨折外伤， 关节复位率较低， 治疗时要完成骨折复位， 同时确保肢体功能的恢复。切开复位内固定是传统治疗四肢骨折的方式， 可恢复骨折正常结构， 减少关节僵硬和萎缩， 但因该方式需将骨折端完全剥离， 由此对周围组织血供造成破坏， 导致髓内血供不足， 影响骨折的愈合， 多数患者愈合时间长， 术后患者无法早期进行功能锻炼， 术后恢复缓慢。任园[5]对微创接骨板技术联合锁定加压钢板治疗四肢骨折的报道中分析传统内固定和微创接骨板技术联合锁定加压钢板治疗四肢骨折的效果， 传统切开复位内固定的治疗优良率为75.56%， 陆永兴[3]相关报道中传统切开复位内固定治疗的优良率为79.07%。本文A组患者的治疗总有效率为77.5%， 传统切开复位内固定治疗四肢骨折有一定的效果， 但未达到临床满意。传统切开复位加钢板内固定手术视野清晰， 可充分暴露骨折部位， 解剖复位骨折端， 达到骨折端稳定。缺点是手术切口大， 软组织及骨膜剥离范围广， 破坏骨折周围生物学环境， 影响骨折端周围血循环， 诱发术后皮缘坏死、骨愈合延迟、感染、骨不连等并发症。钉板之间无锁定结构， 仅依赖骨面与钢板之间的摩擦力固定骨折端， 钢板紧压骨面， 极有可能导致骨缺血坏死， 影响预后。微创技术是20世纪后半叶兴起新外科技术， 与基因生物工程、器官移植并称21世纪医学发展三大主流。微创技术是以最小侵袭和最小生理干扰达到最佳外科疗效的一种技术， 是一种比现行标准外科手术更佳内环境稳定状态、更小手术切口、更轻全身反应、更少瘢痕愈合、更短恢复时间、更好心理效应的方案。因此微创手术是小切口手术， 强调获得常规外科手术效果前提下， 精确定位， 减少手术组织创伤和生理功能干扰， 降低手术创伤和并发症， 促进术后康复和功能恢复。微创接骨板技术联合锁定加压钢板是治疗四肢骨折的微创方案， 创伤小， 可避免完全暴露， 甚至不暴露骨折端， 通过小切口保护骨折周围骨膜及软组织， 提高骨折愈合率。有报道[10]指出该技术无需在骨折处解剖复位， 可有效避免骨折端骨膜和软组织剥离， 对周围血液供应形成有效的保护， 利于骨折的愈合， 进而实现早期功能锻炼， 促进患者肢体功能的恢复。本文对微创接骨板技术联合锁定加压钢板治疗四肢骨折的疗效进行分析， 结果显示， B组手术时间（1.32±0.58）h、住院时间（8.54±2.62）d和骨折愈合时间（6.28±2.32）个月均明显短于A组的（1.75±0.54）h、

（14.86±3.24）d、（9.32±2.12）个月， 差异有统计学意义（P<0.05）。该结果同已有报道[10， 11]结果相符， 说明微创方案的手术时间短， 患者术后恢复快， 均优于切开复位内固定。加压锁定钢板钢板长、螺钉少， 有弹性， 利于刺激骨再生与骨愈合。锁定加压钢板通过螺纹锁定钉板， 有良好锚合、抗旋转和抗拔出能力， 更好的稳定骨折端， 接骨板虽未实现充分解剖塑形， 但可坚强固定。相关研究指出锁定加压钢板对骨膜血供加压影响轻微， 符合“生物学固定”原则。因此其在促进骨折愈合的同时， 也降低了术后并发症风险。相关报道[12]指出切开复位内固定手术后容易发生感染， 感染发生率在20%左右， 这对患者的术后恢复是非常不利的。传统切开复位固定， 手术切口大， 更容易感染， 而微创手术切口小， 对感染的预防效果更好。相关报道中对四肢骨折术后神经损伤也有报道， 传统手术对神经损伤的风险更大， 微创手术降低了神经损伤发生率。另有文献[10]指出术后还有静脉栓塞， 作者认为这同患者术后体位护理干预关系较大， 术后应加强对肢体骨折患者的体位护理， 预防血栓的形成。本文中对两组治疗效果进行比较， B组总有效率为95.0%， A组总有效率为77.5%;B组总有效率明显高于A组， 差异有统计学意义（P<0.05）。说明微创方案治疗四肢骨折的效果显著， 利于患者术后康复。

综上所述， 微创接骨板技术联合锁定加压钢板治疗四肢骨折的疗效显著， 可有效缓解患肢疼痛， 缩短住院时间， 促进关节功能恢复。

参考文献

[1] 王军. 微创接骨板技术联合锁定加压钢板治疗四肢骨折的效果. 临床医学研究与实践， 2016， 1（13）：75.

[2] 韦忠宏. 微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折的临床效果观察. 医学理论与实践， 2016， 29（2）：206-207.

[3] 陆永兴. 微创接骨板技术锁定加压钢板治疗四肢骨折的临床疗效分析. 中外医疗， 2018， （26）：80-82.

[4] 陈顺宏， 贾湘谦， 吴昌林， 等. 微创接骨板技术锁定加压钢板治疗四肢骨折的疗效. 大家健康， 2016（4）：88-89.

[5] 任园. 微创接骨板技术锁定加压钢板治疗四肢骨折的临床疗效探讨. 世界最新医学信息文摘， 2018， 18（12）：94， 103.

[6] 万斌. 微创接骨板技术锁定加压钢板治疗四肢骨折的临床有效性观察. 医药前沿， 2018（6）：246-247.

[7] 谭从刚， 方新霞 . 微创接骨板 技术锁定加压钢板治疗四肢骨折的疗效. 中国保健营养， 2017（33）：126-127.

[8] 邓立泊. 锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折的临床疗效观察. 特别健康， 2019（19）：84.

[9] 王勇. 微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗四肢骨折疗效分析. 养生保健指南， 2019（34）：83.

[10] 管学庆. 锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折效果对比. 中国保健营养， 2019， 29（20）：72-73.

[11] 姚志刚. 微創接骨板技术锁定加压钢板治疗四肢骨折的临床疗效分析. 中国保健营养， 2019， 29（8）：263.

[12] 杨林. 锁定加压钢板治疗四肢骨折患者术后 骨折愈合效果及安全性观察. 中国保健营养， 2019， 29（10）：277-278.

[收稿日期：2019-09-18]