探讨微创胸腔镜手术治疗肺癌的应用效果

李辉年

【摘要】 目的 探讨微创胸腔镜手术治疗肺癌的应用效果。方法 60例肺癌患者， 均行微创胸腔镜手术治疗， 观察手术效果， 比较患者治疗后的肺功能、生活质量。结果 患者手术时间119～172 min， 平均手术时间（141.69±18.76）min;术中出血量186～258 ml， 平均术中出血量（215.69±15.62）ml;淋巴结清扫数量14～19枚， 平均淋巴结清扫数量（16.96±2.48）枚;住院時间8～13 d， 平均住院时间（10.38±

1.48）d。同时患者经治疗后1例（1.67%）出现脓胸， 1例（1.67%）出现肺部感染， 并发症发生率3.33%（2/60）， 经过相应治疗后均已好转出院。患者治疗前后第1秒用力呼气容积占预计值的百分比（FEV1%）、每分通气量（MV）水平比较差异均无统计意义（P>0.05）。治疗后， 患者附加状况、身体状况、情感状况、功能状况、社会/家庭状况、总体状况生活质量评分分别为（20.96±2.65）、（19.52±3.62）、（16.95±1.85）、（18.47±2.23）、（13.27±2.69）、（89.69±3.16）分， 均高于治疗前的（13.69±1.42）、（12.37±2.54）、（11.12±

1.65）、（13.61±1.44）、（10.74±1.85）、（62.54±2.35）分， 差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 对肺癌患者实施微创胸腔镜手术治疗效果显著， 提高患者生活质量， 同时对肺功能影响较小。

【关键词】 微创;胸腔镜手术;肺癌

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.02.018

肺癌发病率占恶性肿瘤的15%， 是威胁人类生命健康的恶性肿瘤之一， 具有病死率高、进展快、预后差、病残率高等特点， 早期主要表现为声音嘶哑、胸痛、咯血、痰中带血、咳嗽等， 随着病情恶化， 还可危及患者生命安全， 为了控制病情恶化， 目前常运用手术治疗[1]。传统手术虽可挽救患者， 控制病情恶化， 但创伤性较大， 且容易损伤周围正常组织， 再加上传统手术无法完全清除淋巴结， 容易造成后期复发， 因此不利于推广[2]。随着微创理念深入， 胸腔镜手术开始广泛推广于临床， 具有恢复快、瘢痕小、微创性、安全性高等优势， 可减轻因传统手术带来的创伤和负担， 且患者病情稳定， 降低病死率， 提高了患者生存质量 [3]。本研究选取60例肺癌患者为研究对象， 均行微创胸腔镜手术治疗， 现将手术效果报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2018年8月1日～2019年8月30日收治的60例肺癌患者为研究对象。患者男女比39︰21;年龄41～76岁， 平均年龄（58.63±5.88）岁;病程7～18个月， 平均病程（13.25±3.68）个月;肿瘤大小1～3 cm， 平均肿瘤大小（2.48±0.51）cm;病理类型：55例为腺癌， 5例为鳞癌;TNM分期：Ⅲ期5例， Ⅱ期29例， Ⅰ期26例;病变部位：10例右下， 2例右中， 15例右上， 21例左下， 12例左上。

1. 2 纳入及排除标准

1. 2. 1 纳入标准 ①患者病灶<4 cm， 以周围型为主， 无纵隔淋巴结肿大;②患者经影像学、病理活检确诊为肺癌;

③患者经影像学检查期间， 未发生肝脏、脑部等重要脏器转移现象;④患者术前未实施放化疗;⑤患者肿瘤局限于一侧胸腔。

1. 2. 2 排除标准 ①手术禁忌证患者;② 胸腔内广泛严重粘连患者;③合并严重脏器功能障碍患者;④中途失访或资料缺乏患者;⑤存在血液性疾病或免疫系统疾病患者。

1. 3 方法 患者均采用微创胸腔镜手术治疗， 采取传统侧卧位， 术中单肺通气， 实施双腔管全身麻醉手术， 腋中线第7肋

间和第6肋间置入Strykcr胸腔镜， 探查纵隔、肺脏、胸膜腔等具体情况， 随后在第4肋间和第3肋间作一切口， 方便将标本取出， 最后行肺叶切除和淋巴结清扫。①肺叶切除：首先将肺门的前后胸膜剪开， 确定肺裂位置， 随后在肺实质表面分出肺裂， 剪开人造肺裂双侧， 连续缝合肺实质。结扎、游离肺门血管， 确定肺静脉后， 拉近胸腔镜， 清晰观察血管后壁和大血管， 用直角钳游离出肺静脉， 用相同方式处理肺动脉各分支。在结扎肺血管时使用4号丝线打结在胸腔外， 随后切断和游离支气管， 切除肺叶后再使用可吸收线缝合残端， 完成切除工作后， 将标本放置在标本袋内。②淋巴结清扫：a.主动脉窗和升主动脉旁淋巴结处理：使用五爪牵引器将肺门和残肺拉压向膈肌、胸壁方向， 充分暴露主动脉下和主动脉旁淋巴结， 注意主动脉旁细小动脉止血;b.肺叶和肺门淋巴结处理：对于肺叶淋巴结<1 cm患者， 需先结扎、游离血管近端， 使用小纱球将肺叶淋巴结顺着血管推入肺叶内， 再对血管远端进行结扎。

1. 4 观察指标及判定标准 观察手术效果[手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、住院时间、并发症（脓胸、肺部感染）发生情况]， 比较患者治疗后的肺功能（FEV1、MV）、生活质量。生活质量采用癌症治疗功能评价量表（FACT-L）[4]评估， 包括7个功能状况条目、6个情感状况条目、7个身体状况条目、9个附加状况条目、7个社会/家庭状况， 项目包含身体状况评分、情感状况评分、功能状况评分、社会/家庭状况评分、附加状况评分、总体状况评分， 采用5级评分法， 分数越高说明当前生活质量越高。

1. 5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 手术效果 患者手术时间119～172 min， 平均手术时间（141.69±18.76）min;术中出血量186～258 ml， 平均术中出血量（215.69±15.62）ml;淋巴结清扫数量14～19枚， 平均淋巴结清扫数量（16.96±2.48）枚;住院时间8～13 d， 平均住院时间（10.38±1.48）d。同时患者经治疗后1例（1.67%）出现脓胸， 1例（1.67%）出现肺部感染， 并发症发生率3.33%（2/60）， 经过相应治疗后均已好转出院。

2. 2 肺功能 患者治疗前后的FEV1%、MV水平比较差异均无统计意义（P>0.05）。见表1。

2. 3 生活质量评分 治疗后， 患者附加状况、身体状况、情感状况、功能状况、社会/家庭状况、总体状况生活质量评分分别为（20.96±2.65）、（19.52±3.62）、（16.95±1.85）、（18.47±2.23）、（13.27±2.69）、（89.69±3.16）分， 均高于治疗前的（13.69±1.42）、（12.37±2.54）、（11.12±1.65）、（13.61±1.44）、（10.74±1.85）、（62.54±2.35）分， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

肺癌发病率仅次于胃癌， 属于临床常见的恶性肿瘤， 随着疾病恶化， 可对患者生命安全造成威胁， 为了降低病残率和病死率， 还需尽早治疗[5]。目前治疗肺癌的主要手段为外科手术， 其能够切除病变组织， 控制癌变因子复制和繁衍， 有效控制病情恶化[6， 7]。

随着微创外科观念的深入， 胸腔镜手术开始广泛推广， 其具有诊断、治疗双重功效， 最早于1992年推广， 随着近年来外科器械技术的改进和完善， 此类手术开始广泛应用， 尤其是在胸腔类疾病手术治疗中[8， 9]。胸腔镜主要优势在于：① 胸腔镜手术能够利用腔镜特点， 对病变组织进行放大， 从而减少常规手术探查引起的损伤， 更加明确病变性质和肿瘤分期， 从而降低手术风险性， 提高手术成功率， 减轻对周围组织的创伤[10， 11];② 胸腔镜手术更具有操作简便、微创性、小切口、瘢痕小、安全性高等特点， 不仅能够达到微创目的， 还可减少不必要的暴露造成的感染， 减少操作难度， 缩短手术时间， 降低手术风险性， 是一项更为彻底、有效、安全的手术方式[12， 13];③ 胸腔镜手术能够减轻对机体创伤和疼痛感， 更适用于肺功能较差的肺癌、高龄患者， 适用范围较广， 可利于术后恢复， 降低术后复发率[14];④胸腔镜手术能够避免胸壁神经、肌肉、皮肤的过度损伤， 无需使用大号牵开器， 更利于减少术后胸部畸形率， 确保手术操作的快速性、可靠性、准确性、安全性， 同时联合电视和直视显像功能， 可利于肺门纵隔淋巴结清扫， 顺利处理肺裂、支气管、肺门血管， 术后恢复效果好[15]。

本研究中， 患者治疗前后的FEV1%、MV水平比较差异无统计学意义（P>0.05）， 由此说明， 微创手术对肺功能不会造成严重损害， 预后效果较为显著。而治疗后身体状况评分、情感状况评分、功能状况评分、社会/家庭状况、附加状况、总体状况生活质量量表评分高于治疗前（P<0.05）， 由此说明， 微创手术能够提高患者生存质量， 利于病情恢复。徐红亮等[16]在《胸腔镜微创术对肺癌患者心肺功能的改善及对患者生活质量的影响》一文中， 分别对比了常规手术和胸腔镜微创术治疗， 结果表明， 实施胸腔镜微创术治疗后的观察组住院时间、切口愈合时间、拔管时间、引流时间短于對照组， 肺功能改善情况优于对照组， 生活质量量表评分高于对照组（P<0.05）， 由此说明， 胸腔镜微创术能够发挥恢复快、损伤小、安全性高、预后好等优势。

综上所述， 微创胸腔镜手术应用于肺癌患者中效果显著， 更利于术后肺功能恢复， 提高淋巴结清扫数量。

参考文献

[1] 徐宝宁， 宋成洋， 邹孔军， 等. 电视胸腔镜辅助微创切口肺癌根治术治疗非小细胞肺癌的临床效果. 山东医药， 2015， 54（37）：4-6.

[2] 常志强. 不同微创肺癌根治术对肺癌患者术后心理应激反应和炎症介质水平的影响. 中国健康心理学杂志， 2018， 26（6）：884-887.

[3] 范逸松. 对比分析微创胸腔镜与传统开胸手术治疗肺癌的临床疗效. 中国实用医药， 2016， 11（1）：66-67.

[4] 蔡恒. 微创胸腔镜与传统开胸手术治疗肺癌的临床疗效及预后观察. 内蒙古医学杂志， 2017， 49（8）：958-959.

[5] 张新忠， 赵磊， 梁保华， 等. 全胸腔镜下肺叶切除与小切口开胸手术在肺癌微创治疗中的应用. 白求恩医学杂志， 2018， 16（2）：166-168.

[6] 李建东. 微创胸腔镜与传统开胸手术治疗肺癌的疗效观察. 中国继续医学教育， 2015， 7（14）：114-115.

[7] 戚译天， 于海翔， 薛锦儒， 等. 胸腔镜肺癌根治术治疗高龄非小细胞肺癌36例. 中国老年学杂志， 2014， 64（16）：4659-4660.

[8] 汤轶. 比较全胸腔镜下肺叶切除与小切口开胸手术在肺癌微创外科治疗中的临床应用. 医学理论与实践， 2017， 30（19）：2864-2865.

[9] 李学军， 王文林， 王明智， 等. 胸腔镜微创手术对肺癌患者心肺功能的改善及免疫功能的影响. 解放军预防医学杂志， 2019， 37（7）：3-4.

[10] 张艳娇， 高禹舜. 肺癌胸腔镜肺叶切除、胸腔镜肺段切除与开胸肺叶切除术后对肺功能影响的研究. 中国肺癌杂志， 2016， 19（10）：700-704.

[11] 何建行. 以微创胸外科为中心的肺癌综合诊疗模式. 中国肺癌杂志， 2016， 19（6）：329-331.

[12] 王坤. 全胸腔镜下肺楔形切除术与肺叶切除术治疗早期肺癌的疗效分析. 临床外科杂志， 2016， 24（3）：228-230.

[13] 朱思宇， 李新华. 单孔胸腔镜根治性肺叶切除术治疗早期非小细胞肺癌的临床观察. 山东医药， 2019， 58（16）：41-44.

[14] 靳智勇， 郭占林， 康世荣， 等. 单孔和三孔胸腔镜在肺癌根治术中的应用效果比较. 中国医药导报， 2018， 15（29）：120-123， 128.

[15] 刘煜， 宋雪冰， 张午临， 等. 单操作孔完全胸腔镜与传统三孔胸腔镜治疗肺癌的疗效比较. 中国微创外科杂志， 2018， 18（3）：

205-208.

[16] 徐红亮， 姜学东， 张其刚， 等. 胸腔镜微创术对肺癌患者心肺功能的改善及对患者生活质量的影响. 长春中医药大学学报， 2017， 33（4）：636-638.

[收稿日期：2019-11-29]