巧用逻辑，缘事析理

邓青涛

《普通高中语文课程标准》（2017版）提出了“语文核心素养”，即语言构建与运用、思维发展与提升、审美鉴赏与创造、文化传承与理解。其中，“思维发展与提升”是指学生在语文学习的过程中，通过语言运用，获得直觉思维、形象思维、逻辑思维、辩证思维和创造思维的发展，促进深刻性、敏捷性、灵活性、批判性和独创性等思维品质的提升。

下面就“思维发展与提升”，以2019年河北省唐山市高三摸底考试作文题目为例，来谈利用逻辑思维，缘事析理，写出文章的深刻性。

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）

据媒体报道，某瓜农承包了200亩地种西瓜，经常有附近的人在瓜熟后前来偷瓜，瓜农多次报警都未见效。两个女子开着三轮车来偷西瓜，偷了满满一车，瓜农在阻拦过程中与她们拉扯，一女子的膝盖擦破流血并报了警。民警协调让瓜农赔偿300元医药费，这让他十分委屈。警方回应称：某女摘了八九个西瓜，价值二十余元，因西瓜价值小，情节轻微，对偷瓜女进行了批评教育，同时考虑到其受伤，经现场调解，瓜农赔偿了300元钱。此事引发广泛议论。

对于以上事情，你怎么看？请给警方、瓜农或偷瓜女写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。

要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务。明确收信人，统一以“郑毅”为写信人，不得泄露个人信息。

试题内容为一则新闻材料，涉事者有瓜农、偷窃者、警方。写信人署名“郑毅”，已透露出题人的立场观点和情感倾向。所以，在这封信里，绝大多数学生会选择支持瓜农。

选边站队不难，可一到将论证深入下去的时候，绝大多数学生就犯了难。在这封信中，不管是写给谁，都少不了劝诫、引导，简而言之就是要说理，而且要说那些别人没有说过或没有说得正确、说得透彻的道理，这样才能在“深刻”的维度上賺得高分。深刻的道理从哪里来呢？下面我从逻辑思维的三个角度，来谈论证的深刻性。

一、定义是论证深入的首要条件

英国哲学家吉尔比说：定义是论证深入下去的首要条件。警方在执法过程中没有弄清楚“摘”和“偷”的内涵，恰恰是处理问题的关键。“偷”是私下里拿走别人的东西，据为己有。按照有关法律规定，“偷”属于违法犯罪行为，要承担法律责任。“摘”是摘取之意，内涵中性。摘后付钱便是买，是合法的;不付钱拿走便是偷，是抢，是违法行为，要承担法律责任。材料中女子的行为显然与“摘”“买”相去甚远。警方针对此事对外界的回应称“某女摘了八九个西瓜”“对偷瓜女进行了批评教育”，到底是“摘”还是“偷”，警方在这件事情上始终没有觉悟，以致落人笑柄。在给三个当事人写信时，要剖析“摘”与“偷”的含义，弄清楚事件的本质，在此基础上，劝解、论证才能深入。

二、三步演进论证法具有撼动人心的说服力

三步演进论证法是从已知的公认的一般原理，对特殊的具体事情给予分析、解释或判断，它不产生新的知识，但能让我们利用已知的一般对我们现实遇到的问题给予解决，而不是在人们熟知的事理间做无谓的推导。它是一种逻辑严密的推理方法，推理成立便再难撼动。

既然是“偷”，那么处理的方式就不能受价值的大小左右，应该由行为的性质决定。可以借助三步演进论证法说理。在信中，根据三步演进论证法的推导公式，可构建如下论证框架：

（1）依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，凡是偷盗的行为都是违法行为，都要按照规定给予相应的处罚（前提步）。

（2）偷瓜涉及的数额再小，其性质也是一种偷盗行为（事由步）。

（3）所以，偷瓜是违法行为，要按照规定给予相应的处罚（结论步）。

三、运用假言思维找到解决问题的办法

假言思维是指思维者以事物某种情况作为条件，去思索由此条件引发该事物有何后续情况发生的思维方法。用公式概括假言思维可以是“如果……，就会……”，或者是“只有……，才能……”。假言思维可以在作文中帮助偷窃者和执法者找到纠正错误、摆脱困境的办法。围绕“知法”“守法”“执法”三个层面，运用假言思维可以做出以下推论：

（1）只有发动全社会的力量，在学校、社区、企事业单位等公共场所加强法律宣传，才能让高高在上的法令法规走进百姓的生活，走进百姓的内心。

（2）只有执法机关有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，在百姓心中树立起法律的尊严，使法律庄严不容侵犯，才能增强百姓的守法       意识。

（3）只有执法机关在全社会加大普法力度，在机关内部不断强化业务学习，增强执法者面对各种情况的判断力和执行力，牢牢树立执法为民的观念，才能避免失误，更好地为人民服务。

（4）如果百姓知法、守法，执法部门严格有效执法，才能形成风清气正的良好的法治氛围，有效减少违法犯罪行为的发生，实现依法治国        理念。

通过上述分析，定义、三步演进论证法、假言思维的运用，是否揭示了事件背后的道理？是否说出了那些别人没有说过或没有说得正确、说得透彻的道理？是否做到了缘事析理，论证深刻？答案已在您的心中。下水作文如下：

敬爱的人民卫士：

您好！

小时候，在《一分钱》的儿歌中，我认识了您，您正义的形象早早就植根在我幼小的心里。长大后，我常常在广播里听到您的英勇事迹，常常在电视里看到您解百姓之所困的伟岸身影。

可是，此时此刻，作文材料中叙述的事件，不免使我困惑。您作为庄严的执法者，怎么会在这样一件是非分明的案件中，做出让人匪夷所思的裁断呢？涉案女子偷窃行为的认定并不难。虽然我还是个学生，没有条件去翻看权威的法典，但在字典里我找到了“偷”的定义：没经他人允许，擅自在他人没有察觉的时候拿了他人的东西，且据为己有。涉案女子的行为显然符合上述描述。干扰您做出误判的细节恐怕是瓜农及时止损，导致涉案女子偷瓜未遂，没能将瓜据为己有。所以，您在描述作案情节的时候用了“摘”，而不是“偷”。但偷瓜未遂，涉案女子是被动的，如果瓜农没能及时出现并制止，恐怕这一车西瓜早已离开了瓜地，变成了女子的私有财产。不能用瓜农的止损行为，来给涉案女子的违法行为降格，甚至开脱，您说是这个理不是？

您对外界的回应也让我十分困惑。偷窃金额少，情节轻微，恐怕不能改变涉案女子偷窃的行为性质。因保护自己的合法财产不受侵害而给犯罪者造成的伤害，恐怕也不能等同于无事生非给无辜者造成的伤害。将心比心，瓜农赔偿偷窃者的这300元，换作是我，是你，都会感觉委屈。您是执法者，专业就是研究并打击犯罪，自然也是逻辑思维的高手。逻辑思维中有一种推论让人难以撼动，那就是三步演进论证法，逻辑学中称作三段论。针对此案，我做了如下推断：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，凡是偷盗的行为都是违法行为，都要按照规定给予相应的处罚;偷瓜涉及的数额再小，其性质也是一种偷盗行为。所以，偷瓜女子的行为是违法行为，要按照规定给予相应的处罚。

在您面前做如此推断，实在是班门弄斧，可是我实在认为被处罚的应该是偷窃女子，而非瓜农，您说呢？

此案中，偷瓜女子的违法行为荒唐至极，您当时的处理决定也难以服人，否则，这起小案也不会闹得举国皆知。作为您的崇拜者，不忍见您形象污损，我有些浅薄的见解，希望对您的工作有所帮助。首先，只要还有理直气壮的偷瓜贼，警方的普法范围就要不断扩大，普法工作就要严格落实，普法力度就要大力加强。法律的尊严要一直矗立，不容侵犯。其次，您在此案的处理过程中也承受了来自社会舆论的巨大压力。因此，为了能够准确执法，避免失误，更好地为人民服务，执法者要牢牢树立执法为民的意识，不断强化业务学习，增强自身的判断力和执行力。

作为您的崇拜者，真心希望您能够成为百姓生命和财产的守护神，成为让百姓放心的人民卫士。

此致

敬礼

您的崇拜者 郑毅

×年×月×日

（河北省唐山市曹妃甸区第一中学;063200）