地方政府规模与效率耦合性测度研究

郑尚植 马潜宇

[提要] 本文首先阐述政府规模和政府效率的耦合机制，从理论角度分析二者之间的关系。其次，以政府规模和效率的协调程度为关注点进行实证分析，探究1999～2014年之间全国31个省、直辖市、自治区政府规模和效率协调发展状况。实证结果表明：各省市的政府规模和政府效率处于中度失调到濒临失调状态之间，东部地区与东北地区的协调度要好于中西部地区，说明在一定程度上二者的协调度与当地经济发展水平、教育、开放程度以及城市化率有正相关的关系。

关键词：政府规模;政府效率;耦合性测度

基金项目：辽宁省社会科学规划基金项目（高校思政专项）（编号：L18WSZ008）;辽宁省社会科学规划基金项目（编号：L19WTA035）;辽宁省经济社会发展研究课题“混合所有制改革的马克思主义思想理论基础研究”（编号：2020lslktjdyb-007）

中图分类号：D63 文献标识码：A

收录日期：2019年12月9日

近年来，随着我国经济的快速发展，地方政府的规模也不断扩大。带来的结果是一方面政府提供的公共服务项目增多，但另一方面较大的政府规模也会带来行政上的冗余和事件管理职责划分上的不明确。当前关于地方政府规模和效率的相关研究大多从政府规模的最优水平的视角和政府规模与经济增长的关系角度来探讨问题，涉及到政府效率的研究则是单纯的关注效率而没有和政府规模结合在一起。但地方政府的规模和效率归根到底应该是协调统一的，那么到底它們的协调程度又是怎样的呢？本文在已有文献的基础上，以1999～2014年全国31个省、自治区和直辖市的面板数据为依据，通过建立耦合协调度模型，对各省市政府的规模和效率协调度进行耦合协调测度，探究影响二者协调度的因素，并以此为依据提出对政府规模和效率协调发展的政策建议。

一、指标体系的构建

地方政府的规模和效率两个方面是相互关联、相互制约、相互作用的因素，只有这两个因素相互协调发展才能使政府的运转更高效简洁，规模大而效率低则会浪费国家资源，规模小但效率高则服务范围小，任何一方的偏离都会破坏政府的均衡性。地方政府的规模和效率均衡性可以用耦合协调度模型来分析。地方政府的协调程度指的就是地方政府的规模和地方政府的效率将各自的耦合元素联结起来从而对彼此产生影响和作用的程度，地方政府的耦合度大小与地方政府的规模和效率相互协调程度正相关。

地方政府规模和效率之间是一个有序且复杂的关系，根据指标的适应性及数据来源的可获得性，根据之前的文献，本文共选取了11个指标，具体指标见表1。依据这一指标体系本文构建了31个省、直辖市、自治区1999～2014年的面板数据，从省这一级别考察地方政府规模和效率协调程度。数据来源于《中国统计年鉴》以及国家统计局的相关数据。（表1）

二、耦合性模型设定

“两人并耕为耦”两个或两个以上相互独立的物体、体系或运动形式之间通过相互作用而彼此影响以致联合起来为“耦合”，耦合是以系统论的思想综合而全面的分析不同变量之间的协同变动，涵盖协调和发展两个方面，对耦合模型的设定也是基于系统协调模型和系统发展模型推导得出。

三、耦合协调度测算结果

首先，我们对全国31个省市的耦合度进行分析，然后将全国分为四大部分：东部、西部、中部、东北再进行分析，探究全国四大地区的政府规模和效率。具体地区划分见表3。（表3）

全国各省市的耦合度如图1所示。由图1可知，全国各地区政府规模和政府效率耦合度参差不齐，耦合度最高的是北京0.41，处于濒临失调状态，而耦合度最低的西藏自治区耦合度只有0.21，处于中度失调状态。说明我国政府的运行规模和效率还处于很低的水平。

耦合度超过0.4的是两个直辖市：北京和上海。这两个城市分别是中国的政治中心和金融中心，也是地区发展与民生指数较高的地区。耦合度接近0.35的城市有天津、辽宁、江苏、浙江和广东，这些地区都是经济发展水平高，城镇化率也都处于前列。其余大部分城市都处于0.25～0.33区间，处于中度失调到轻度失调这一水平。（图1）

东部地区的耦合度如图2所示。由图2可以得出东部省份的耦合度处于0.3～0.41之间，位于轻度失调到濒临失调之间，东部地区是我国的发达地区，经济体量大，政府规模相对较大，在大的政府规模的情况下，保持着轻度失调与濒临失调的耦合度，说明东部地区政府运行相对来说较好。（图2）

中部地区的耦合度如图3所示。由图3可以看出，中部省份的耦合度较低，最高的山西只有0.32，处于轻度失调状态，而最低的河南和湖南是0.28，处于中度失调状态。整个中部的耦合协调度集中在0.28～0.32之间，政府规模和效率失衡较为严重。（图3）

西部地区耦合度如图4所示。由图4可知，西部地区的耦合度均值较差，最高的陕西、云南只有0.31，虽然处于轻度失衡但也处于中度失衡的边界，而最低的西藏只有0.21，虽然位于中度失衡区间，但也位于重度失衡的边界，整个西部的政府规模和效率都处于中度失衡状态。（图4）

东北地区耦合度如图5所示。由图5可知，东北地区相对于西部来说，耦合度较好，与东部一些省份的耦合度相差不大，这一情况得益于建国初期东北重工业的发展，使得东北地区的城镇化率较高，便于行政管理。尤其是有“共和国长子”之称的辽宁，它的政府规模和效率的耦合度与直辖市天津市相当。虽然耦合度相对来说较高，但还是处于轻度失调状态，还有改善的空间。（图5）

综合全国和四大地区的政府规模和政府效率耦合度的分析，显然，整个中国的政府规模和效率的协调性是很差的，包括首都北京也只有0.41，虽然处于濒临失衡状态，但也接近轻度失衡的临界值。结合我国国情，造成这种现象的原因可能是我国各省所辖的县市过多造成的，县、市过多会造成行政单位数量庞大，一方面使政府规模扩大，另一方面使行政效率降低。

主要参考文献：

[1]李国柱，徐爱好.政府规模对经济增长影响的实证[J].统计与决策，2007（11）.

[2]唐任伍，唐天伟.2002年中国省级地方政府效率测度[J].中国行政管理，2004（6）.

[3]吴文恒，牛叔文.甘肃省人口与资源环境耦合的演进分析[J].中国人口科学，2006（2）.