试论荀悦“古文”经学观与晋初史学*

张建会

(江苏护理职业学院 公共基础部，江苏 淮安 223005)

东汉末年荀悦撰写的《汉纪》，是汉代仍传世的“第一部”编年体史书。他曾建议设置史官，在我国史学发展过程中具有重要地位。而荀氏一族，自东汉末年到魏晋，不论在学术还是政治方面，均有重要意义。对荀氏一族学术思想进行梳理研究，将有助于建构对东汉末到晋初史学发展的整体理解。

一、荀悦“古文”经学观之来源

自汉武帝“罢黜百家、独尊儒术”以后，儒学逐渐成为汉代学术的主流。然而汉代学术彼此冲激争进的动力，则来自儒学内部的“今学”与“古学”之争。今文经学注重师法章句，古文经学旨在求实尚通。

荀悦祖父荀淑，“博学而不好章句”，当时名贤李固、李膺皆宗师之。荀淑有八子：俭、绲、靖、焘、汪、爽、肃、专，时人称“荀氏八龙”。荀悦父亲荀俭早卒。叔父荀爽，著有《易传》《春秋条例》《汉语》《公羊问》《谶纬》等，其中《汉语》，撮集汉朝之成败事例，以为帝王之鉴戒，该书在晋时期尚有残本，如裴骃《史记集解》由晋灼处转引《汉语》以注《史记》[1]7。荀悦撰《汉纪》，以为鉴戒，自有深受其叔父启发之处。

荀悦《汉纪》中载：“臣悦叔父故司徒(荀)爽，著《易传》，据爻象，承影阴阳变化之义，以十篇之文，解说经意，由是兖、豫之言易者，咸传荀氏学。”[2]248东吴虞翻新解《易经》，《虞翻别传》载虞翻常谓“(汉)孝灵之际，颍川荀諙(爽之别名)号为知易，臣得其注，有愈俗儒。”[3]9由此可见荀悦之言，并非为叔父叙美，同时也可知荀爽之易学，在东汉末至魏晋具有重要的地位。

事实上，汉末魏晋学术思想的转变，和《易经》有密切关系，《隋书·经籍志一》在叙述两汉易学发展大趋势时说：

汉初又有费直传易，其字皆古字，号曰“古文易”……后汉陈元、郑众，皆传费氏之学。马融又为其传，以授郑玄。玄作易注，荀爽又作《易传》。魏代王肃、王弼，并为之注，自是费氏大兴。[4]913

对此，汤用彤先生曾推考三国时代易学有三个重要学派：一是南方的虞翻；二是荆州的宋忠；三是北方郑玄、荀融。荀融为荀爽之族曾孙，王弼易学即荆州易学之再推展，而虞翻之易学，实由荀爽易学转出。虞翻曾评及荀爽、马融、郑玄、宋忠诸家易学，唯独推崇荀爽之易学。

影响魏晋思潮的主要易学家，无论荀爽还是宋忠抑或虞翻等，都出自古文“费氏易”。《汉书·儒林传》：“费直字长翁，东莱人也……长于卦筮，亡章句，徒以彖象系辞十篇文言解说上下经。”[5]2021古学费氏易无章句，直接以彖、象等“传”解释《周易》上下经，与今文经学重“章句”之特点，针锋相对。荀氏家学自荀淑即“博学而不好章句”，前引荀悦《汉纪》，谓荀爽之著《易传》，也是据爻象，承应阴阳变化之义，以十篇之文，解说经意，正是古文易的精神所在。

荀爽之古文易学著作，其易学理论特色在阴阳升降说，并有引史注易之迹。荀悦承其学，论“性情”及徳性并行时，即引“升降说”。而荀悦《汉纪》论史实时，常引易以为证。王弼易学于思想史“创易学史上的义理派，用道家自然之道抵制汉儒天人感应论的传统观念，遏制易学继续谶纬神学化的倾向”[6]409。但荀氏家学结合《易》与《左传》，于学术思想当亦有贡献，而学者之研究似乎尚未注意及此。

古文经学求真、贵博，今文经学重图谶。荀爽《辩谶》一书，盖为驳今文经学之重谶而作。荀悦尝谓“世称纬书，仲尼之作也，臣叔父故司空爽辨之，盖发其伪也。有起于中兴之前，终张之徒作乎”[7]137。但是荀悦并不赞成将纬书全部燔毁之举，认为“在上者，不受虚言，不听浮术，不采华名，不兴伪事”[7]137-138。

今古经学之争，绵亘近两千年，其争论之另一焦点，在今文经学尊《公羊》《榖梁》，而古文经学则崇《左传》。荀爽著《公羊问》，盖为驳公羊学之作。荀悦秉其家学，少即“能说春秋”，后并仿《左传》，将班固《汉书》删约成《汉纪》三十篇。荀悦《汉纪》前序：“昔在上圣，唯建皇极，经纬天地，观象立法，久作书契以通宇宙，扬于王庭，厥用大焉，先王以光演大业，肆于时夏，亦唯翼翼，以监厥后。”[2]1他这段话，和许慎《说文解字》中所言，几乎完全一致：

叙曰：古者庖犠氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地……黄帝之史仓颉，见鸟兽蹄迒之迹，知分理之可相别异也，初造书契，百工以乂，万品以察，盖取诸夬，夬扬于王庭，言文者，宜教明化于王者朝廷。[8]314

许慎师从古文大家贾逵，贾逵以长于《左传》著称，曾注《左传》；晋时杜预注《左传》时，其注文多有所征引。许慎、荀悦之序，有“书契以通宇宙，扬于王庭”，“宣教明化于王者朝政”的强烈意识。儒家基本上相信“王者之迹熄而诗亡，诗亡而后春秋作”。《春秋》载“其事则齐桓、晋文，其文则史，孔子曰：其义则丘窃取之”[9]351。但古文经学强调文字学的训练，因此汉代著名的文字学家多为古文经学家，盖古文家认为“文字者经艺之本”“欲观古文之象，言必遵修旧文，而不穿凿”。因此，许慎、荀悦“书契”以通宇宙，宣明教化的观念，其根源均来自古文经学。

荀悦承其家学，因书契作典，以窥天人之际，认为教化足垂之后代，则为“典经”。典经是因时制宜“施之当时”的，故当代之足为法式者，比如史官制度的建立，荀悦在其《申鉴》中建议设置史官，认为：

古者天子诸侯，有事必告于庙。朝有二史，左史记言，右史记动，动为《春秋》，言为《尚书》。君举必记，臧否成败，无不存焉，下及士庶，等各有异，咸在载籍。[7]105

汉初虽有太史令之职，唯武帝后太史令已不领著述史籍之职。两汉以兰台令史或校书东观代之，但兰台或东观其本身职掌，并非史官，故两汉无名实相符之史官，至三国时代始有名实相符之史官，而荀悦之提议设置史官，可谓发其先声。

综上可见，荀悦提出史官设置建议，实受《左传》之影响，前述引文中“或欲显而不得，或欲隐而名章”至“善人劝焉，淫人惧焉”，引自《左传》昭公三十一年之“君子曰”。“劝善惩恶”及“君举必书”是《左传》所重视的。透过史官的记注，才能达成劝善惩恶，以为后世鉴戒，垂之典则之效。凡此，可见荀悦请设史官，实深得《左传》之启示。

二、荀悦《汉纪》之“典经”观与《左传》

荀悦家传易学认为，圣人垂象立教，由事象见道义，而非空言义理。荀悦引《易经》说卦传，论证立天之道为阴阳，立地之道为刚柔，立人之道为仁义。而阴阳之节，在于四时五行；仁义之大体，则在三纲六纪。在上位者则天因地，立制度宣教化，施之于当时，则为道德，垂之后世则为“典经”。“三纲六纪”用儒家另一术语，即“礼”，《左传》昭公二十五年载郑子产之论礼：

夫礼，天之经也。地之义也，民之行也……则天之明，因地之性……为君臣、上下，以则地义;为夫妇、外内，以经二物;为父子、兄弟、姑姊、甥舅、昏媾、姻娅，以象天明，为政事、庸力、行务，以从四时……礼，上下之纪，天地之经纬也，民之所以生也。[9]245

若检核荀悦与《左传》之论证，不难发现二者相同之处颇多，只不过荀悦引《周易》之言天、地、人，而绾合《左传》之言礼。另外，荀悦将《左传》之“礼”，用“典经”来取代，而他的《汉纪》是期望能“永世作典”的。

荀悦《汉纪》：“夫通于天人之理，达于变化之数，故能达于道，故圣人则天，贤者法地，考之天道，参之典经，然后用于正矣。”[2]248圣人则天法地参之“典经”是同样重要的，而他所谓的“典经”，并非专指某些儒家经典。为此，他指出：

昔晋之《乘》，楚之《梼杌》，鲁之《春秋》，虞、夏、商、周之书，其揆一也。皆古之令典，立之则成其法，弃之则坠于地，瞻之则存，忽焉则废，故君子重之，《汉书纪》其义同矣。[2]248

他认为晋《乘》、楚《梼杌》、鲁《春秋》及《尚书》等，均是古代的“令典”，而《汉纪》之“义”亦与之相同，也是“令典”。很明显，此处的“义”援引自《春秋》“其义丘窃取之”之“义”。在他自己看来，《汉纪》也是种“典经”。上述的表述与认识，使史的地位因之提高。

其实，荀悦“典经”的观念，实亦由《左传》中得来，前引《左传》昭公二十五年所载，即有“礼，天地之经纬”之语。《左传》昭公十五年：“礼，王之大经”“言以考(成)典(则)，典以志经。”[9]238但《左传》似乎并没有将“典”与“经”合称“典经”，荀悦始将“典”与“经”合为一词。

《左传》谓“典以志经”，荀悦《汉纪》则谓“立典有五志”，且此处“志”字与《左传》作者赞《春秋》“善志”以惩不义之“志”，同为记述之意。荀悦《汉纪》论汉代“丞相三公之官，数变易非典也”“州牧数变易，非典也”“赦者，权时之宜，非常典也”“丞相始拜而封，非典也”[2]491，492，388。《左传》述事常以“非礼也”来表达作者的观点，《汉纪》则常用“非典也”来陈述自己的议论。

凡上所述，皆可见《汉纪》深受《左传》之影响。司马迁《史记》曾引荀卿之论礼，谓礼为“上事天，下事地，尊先祖，而隆君师”[10]1214，其《史记》亦是部欲究天人之际，成一家之言的新经学，但司马迁似未明白地将“大典”视为通天人之凭借。特别指出这点，并非要贬司马迁，谬奖荀悦，而只是说明，荀悦承其家学，将《易》与《左传》关联在一起，其“典经”的观念，实则提升了史的地位。

三、荀悦“典经”观与晋初史学

《汉纪》的创作目的之一，是编纂帝王的教科书，在《汉纪》的史论中，也反映了东汉的时事。但荀悦将史籍提升至“典经”的地位，不再是司马迁口中“主上所戏弄”“流俗之所轻”的状况。同时，荀悦提议设置史官更具意义，虽然献帝未能采行，但三国时代始置名实相符的史官，也是我国史官制度发展的重要阶段。荀悦欲纠正东汉无名实相符史官的事实，自有其思想的动力，而这也和当时学术思想发展的大势相呼应。

先秦诸子中，具有历史意义的绝不止儒家，道家、法家亦有强烈的历史意识，但中国史学的主要推动力仍是儒家，尤其国家正史的编纂(司马迁《史记》是个例外)推动力，更是来自儒家。在汉代绝大部分时间，是没有名实相符的史官的。

西汉后期渐盛的古文经学，以“异端”的姿态出现，经长时间的发展，才得到官方的认可。古文经学与今文经重要分歧点之一是古文重《左传》，今文重《公羊》《榖梁》，后者均是问答体，而《左传》则是以事件传注《春秋》。

荀悦《汉纪》整合《易》与《左传》之处甚明显，《汉纪》的史评，亦有受今文学影响之迹，但其大体仍取自《左传》，尤其他将《左传》中“典”“经”等观念，透过《易传》的媒介，结合成“典经”观念，史籍亦可以“永世作典”，提高了史的地位。

《汉纪》是编年体，但他的“类记法”，不但扩充了编年体的记叙范围，也弥补了编年体的一些缺点，如编年体失之太简、无法详述典章制度等。他对编年体记叙的困难性加以改善，实为后代持编年体入正史的学者起到了示范作用。《汉纪》成书之后，形成了汉唐之际史著编年体和纪传体并行于世的局面。据刘隆有的统计，汉唐之际编年体史书在数量上多于纪传体史书[11]97-102(表1)。

表1 汉唐之际编年体与纪传体史书数量统计表

杨树增先生曾指出：

《汉纪》将《汉书》《东观汉记》断代的史法运用于编年体中，吸收了以《左传》为代表编年体与以《史记》《汉书》为代表的纪传体的优长，在某种意义上说，还弥补了以《左传》为代表的编年体与以《史记》《汉书》为代表的纪传体的缺陷，创立了我国臻于完备的断代编年史体[12]580。

司马迁创造了体例完备的纪传体通史后，编年体就长期无人问津了。班固《汉书》改通史为断代史，虽然成为后代正史的典范，但体例上仍是纪传体。直到东汉末年荀悦的《汉纪》问世，才把编年体加以完善而恢复过来[13]294。

荀悦未能目睹魏晋史学的盛况，但荀氏一门，于魏晋之学术、政治，仍有重要地位。荀粲虽转谈言意之辩，但荀氏兄弟，如荀顗、荀侯等，尚能守其家学，而史部书之确立，亦在荀勖编《晋中经薄》时予以独立。

荀勖为荀爽之曾孙，年十二，能通春秋属文，且博学。王隐《晋书》：“荀勖领秘书监，与中书令张华，依刘向《别录》，整理错乱，又得《汲冢竹书》，身自撰次，编成《中经(新经)》。”[14]1054荀勖先与张华校当时的“国家图书馆”藏书。《汲冢竹书》的发现，荀勖与卫恒、束皙、和峤均参加校勘。这批竹书校勘的大致结果，载于《晋书》“束皙传”中，而荀勖则将其校勘、整理图书的结果，撰成《中经新薄》，而其中的特色，就是将史部独立。晁公武《郡斋读书志》曾谓荀勖《中经新薄》，是“合兵书、术数、方技于诸子，自春秋类，摘出《史记》，别为一部，六艺、诸子、诗赋者，皆仍歆书”[15]241。

四、结 语

荀氏家族与东汉末魏晋政治、学术相起伏。荀悦建议设置史官，以《左传》体编著《汉纪》，繁荣了魏晋史学发展，提高了史的地位。晋时荀勖以重史的新精神编目，最终使史部书籍，由经部春秋类的附属地位解脱而成一大类。凡此可见，荀氏家族均有功焉。