村企合一模式下的企业财务风险控制研究

尹译聆

（南京审计大学 会计学院，江苏 南京 211815）

一、引言

党的十九大提出了乡村振兴战略，其中指出，要构建家庭、集体、合作和企业经营等共同发展的新型农业经营体系，以发展壮大农村集体经济。村企合一模式是在股份制基础上建立起来的一种农村发展模式，是集体经济实现方式的创新。该模式下，村内企业通过建立现代企业管理制度，在集中利用资源的优势下，运用高效的现代企业管理和运行机制，以促进村级经济健康发展。

但目前经济下行压力增加，传统产业面临转型升级，农村集体经济整体呈现疲软态势，许多村企生产经营举步维艰，发展缓慢甚至停滞，其中原因值得探究。毫无疑问，作为市场经济的重要组成部分，村企同样面临着宏观环境变动的压力和市场竞争的威胁。财务风险客观存在，并贯穿企业存续始终，因而企业对财务风险的控制能力至关重要。但事实表明，较多村企不但风险意识薄弱，在面临财务风险时更是无从分析，因而难以有效控制风险，非但损失早期投入的资源成本，更是负债累累，拖垮村级经济。因此，研究村企合一模式下企业的财务风险以及如何对风险进行合理控制的重要性不言而喻。

二、村企合一模式下的财务风险传导

风险的本质是一种不确定性。从广义角度而言，财务风险是指在内外环境的不确定因素作用下，财务活动出现异常波动，导致收益未能达到预期目标，进而影响企业可持续经营发展的可能性。广义财务风险可以理解为各种经济关系带来的风险，体现在企业的资金运动中。

在村企合一模式下，村庄被改造成一个融政治、经济、社会职能于一体的企业法人，因此企业承担了较多的村庄职能。在外部环境以及内部系统的稳定性持续减弱的压力之下，以企业固有的风险承担能力无法化解相关风险，由此通过资金运动为企业带来财务风险，使企业生存发展受到一定威胁。从外部角度而言，宏观环境的不可控性以及行业经济环境变动带来的压力，主要表现在公共福利支出增加以及传统产业的产能过剩等。这将迫使企业进行战略转型，以提高经济增长能力，但同时也增加了企业的生产经营风险。从内部角度而言，村企合一模式下治理层结构的特殊性和管理制度的不合理性，都使得企业内部管理问题突出。这些问题导致企业内部各方人员的决策失误，将通过资金、人员决策等载体把风险传递到资金运作的各个环节，增加企业整体的经营管理风险。

三、村企合一模式下的财务风险

（一）政策环境引发的财务风险

我国村企经济的快速发展离不开政策的大力支持。初创期的村企都或多或少存在各种弱势与不足，但可从政府获得所需的资源，包括资金、土地、各种税收优惠、补贴、投资以及国有企业的技术支持等。这些政策支持是村企能够快速创造经济收益的重要原因。但分税制后，村企不再享有集体企业税收优惠的特权。所得税的负担增加，在很大程度上减少了整个村企的利润所得，进而影响到村企的留存收益。

此外，在市场经济主导下，没有破产制度的保护，同时失去政策扶持的村企，信用基础相比其他企业较为脆弱，甚至难以支撑村企进行长远的发展。村民早期的大量投入，除土地和技术之外，其余资源特别是资金，远远不足以支持村企继续扩大生产规模。尤其在留存收益的不稳定增长情况下，村企需要大量资金用以生产分配就必须进行融资。尽管村企直接融资的渠道正逐步拓展，但由于信用基础薄弱，通过银行进行间接融资等资金来源受阻、融资困难加大。同时，村企对负债经营的依赖越来越高。许多村企大量从银行借债用以举债经营，却不能保证企业的收益，负债风险大幅提高。

（二）行业环境引发的财务风险

由于宏观环境因素具有不可控特征，政府行为、市场波动导致的行业经济环境发生变动，势必导致相关行业中的企业经营收益发生变化。在竞争市场中，一个企业在不断成熟的发展过程中，它所面临的行业竞争将越来越激烈。面对市场环境的激烈竞争和变幻多端，为谋求更好的生存与发展，战略转型迫在眉睫。国内较多村企均是依托村内农业资源起家，后期选择发展的工业模式也是以诸如钢铁、纺织等传统制造业为主。目前传统制造业正面临去产能、促转型的压力，这迫使相关行业中的村企进行现有业务的调整与多元化发展。战略调整或是战略变革，都需要不断摸索与适应，而这一过程中资金支持是不可或缺的。在转型过程中，企业需要大量的资金开发产品和服务技术、开拓市场和引进人才与专利，村企的筹资渠道单一，筹资成本过高的劣势都将引发企业的筹资风险。同时，新业务的盈利能力决定了企业的偿债能力，战略转型的失败势必诱发债务风险。

（三）公共福利支出引发的财务风险

相较于其他地区，苏南地区的农村工业化、城市化较为发达，农村大多数由农业经济主导逐渐转变为农业、工业和商业经济并举，甚至变为以工商经济为主导的发展模式。在农村快速现代化中，村庄也不再固守落后的村庄发展，不再仅局限于对温饱、穿衣和住房的基本需求，对教育、医疗、养老等社会保障，治安、环卫和公共设施建设与维护等公共服务，提出了更高的需求。这些社会保障与公共服务，一部分由政府承担，但由于政府补贴在不断下降，因此，其中的大部分，并且日益增长的部分，都必须由村集体自我承担。因而相比于其他企业而言，村企合一模式下的企业需要负担更多的公共福利支出。由于村企合一模式下村民有着员工和股东的双重身份，这一部分支出通常以分红的形式划拨给村委，由村委进行分配使用。与一般股份制公司有别的是，村企的股东分红是每年的刚性支出，并不取决于企业当年的留存收益和分红政策。这就意味着，一旦企业没有能力盈利，导致经济效益下滑，企业必须大量筹资，且面临资不抵债的风险。随着经济的发展和消费水平的提高，作为企业实际股东的村民，对分红的诉求逐年增加。此外，有些村庄在并村过程中，也纳入了更多的村民，公共福利成本的提高为村企的经营带来更高的经营压力和财务风险。

（四）村企治理结构引发的财务风险

从企业治理角度而言，代理冲突是现代企业不可回避的现实问题，中高层管理者是企业营运的核心，行政与企业混在一起，导致在村企合一模式下，代理问题十分突出。村庄在逐步向现代企业转制的发展过程中，最为明显的一个特征，就是引入了在管理决策权上能凌驾于村庄的企业经营者。某些地区的村企强调精英治理，即由精英代表集体，由精英领导企业。代表村经济精英的企业经营者，和代表政治精英的村委干部，容易成为整个村企权力的实际控制人，引发经营风险。一方面，企业的治理层结构中，权力的高度集中将过度提高管理者话语权，导致决策依赖于经营者的管理素质，同时在集体中占有极高股份的职工（村民）无法有效参与决策，由此引发决策风险。另一方面，村庄和企业能够有机结合，其中文化关联和社会性合约至关重要。稳固的村企联盟有赖于村集体和企业的第一代领导人长期交往与交易过程中，共同经历与探索培养出的情感与默契的积累。但第一代领导人退出，二、三代领导人未必能够融入其中，或者时刻从维护村集体利益角度出发进行决策。这不仅会削弱、斩断文化联系，甚至会激化村企矛盾，从而会影响村企合一模式的可持续性，增加企业风险。

四、村企合一模式下的财务风险应对措施

（一）建立财务风险预警机制

面对宏观环境的不可控性以及行业经济环境变动带来的压力，企业必须提高风险预警意识，通过预警手段对风险进行防范与控制。由于建立初期村组织结构的简单以及部分村委财务素质的缺乏，大部分村企缺少建立风险预警机制的意识。财务风险预警是指通过对信息的监控与分析，对可能发生的财务风险情况进行评价，并向相关人员警示。风险预警的主要目标是，及时发现资金运营过程可能出现的行为与后果偏差，及时进行调整与防控。一般而言，企业需要通过建立专门的风险管理部门来建立科学有效的财务风险预警机制。

首先，风险管理部门必须对企业风险按期进行评测与分析。需要建立财务风险评价报告制度，视企业内外部环境因素和自身风险阈值而定，可以自行设定长、短期报告。报告期间，对重要的财务预警指标数据变动进行观测和分析，以评估风险高低。报告中应详细阐述风险类型、程度和诱导因素，作为风险控制决策依据。

其次，确定合适的预警人员。预警分析工作人员的独立性和专业性至关重要，因而必须确保有专门的预警部门，以免受其他组织机构的信息干预，进行理性决策。同时，要通过培训提高预警人员的专业素质，财务风险预警的核心是资金问题的分析与处理，因而员工应当掌握必需的财务管理、风险控制等相关知识。

第三，运用现代计算机技术建立严谨、准确和完整的预警系统。人脑无法实现与计算机同等的运算思维，面对问题时较慢的反应速度可能会导致风险的扩大，并且在非扁平化管理中，机构的繁杂与审批手续的低效率，将导致决策传递速度受到限制，无法应对突发问题。因此，企业需要通过计算机与预警系统有效结合，实施风险的动态监控与应急指令的自动发布。

（二）建设先进村委

企业集团作为经济职能的承担者，追求利益最大化，由于代理冲突等问题，可能会损害企业股东即村民的利益，由此就凸显出代表村民利益的村委的重要地位。在先进村委的建设过程中，主要包括村委和村民两部分。

从村委角度而言，首先，保证选举的先进性。村委应当由村民自愿选举产生，具有公平公正公开性。一是要制定合理的选举规范，二是要疏通选举的渠道可能面临的堵塞问题。其次，确保村委在思想上始终保持先进性。例如通过定期召开党政会议、不定期举办实践教育活动等加强思想建设，摆脱官僚主义，专注于自身的领导能力和判断决策能力的进一步提升。最后，需要建立先进的民主监督机制，村委必须实施政务公开，权责分明，并且通过监督手段防止权力被滥用。

从村民角度而言，村企合一模式下由于村庄的管理层与企业的管理层合二为一，在一定程度上降低了村民参与决策的积极性。但不可否认的是，只有村民积极参与村内政务的讨论，由村民主动依法监督，才能对村委会时刻保持先进性进行督促。因此，村企在选出优秀的村委班子后，也需要采取相关手段引导村民提高参政意识，提高主动选举和监督的意识。

（三）改善企业管理制度

首先，完善人才培养和引进制度。一个村庄的精英力量在很大程度上决定着村企得到进一步发展的可能性。为确保精英的质量，必须重视人才培养问题，企业需要培养一批道德水平高和专业能力强的领导核心。但同时为避免精英对村企形成“专制”管理，防范管理层的决策风险，企业更需要放开人才引进门槛，实行竞聘机制。一方面需要引入高素质的专业型人才，另一方面则需要多渠道为村民提供知识技术培训，在一定程度上防范因知识、技术等因素导致的财务风险。

其次，建立激励机制。企业内部需要规范责任制度，并完善激励机制，激活人才活力。从长远来看应当为年轻员工多创造机会，集团公司要为敢于创新的员工提供人力和财力的支持。企业要建立奖惩分明的激励机制和以绩效为主要考核目标的晋升机制，给予员工竞争动力。

最后，完善监督机制。第一，从村民意识角度而言，完善村内监督机制的前提是落实民主管理制度。村民需要通过民主管理制度形成对企业责任意识的维护，并通过责任意识的相互约束，履行监督职能，对村庄的发展风险提高警惕。第二，从监督制度程序角度而言，要明确集体资产管理的规章制度，并制定合理、细化的监督程序步骤，同时定期公布监督结果，并疏通举报通道。第三，从管理者责任角度而言，要实行有效的控制策略，通过监控、举报和定期检查等方式，防止村干部以权谋私，滥用职权；而一旦村干部的腐败行为被揭露，必须执行严格的惩罚机制。

在向现代企业制度转型过程中，村企面临的财务风险与日俱增。尽管风险主要体现在资金循环中，但资金仅作为风险传导的载体，风险的根源仍在于企业外部环境的不稳定与内部制度上的先天性矛盾或未能察觉的缺漏。村企合一模式下的企业应当重视对外部环境风险进行科学预警，在内部管理制度上加强改进，更应该发挥村党支部和村委的职能优势，通过各种有效的控制手段来应对来自制度本身的财务风险。