行业跨界打击的产业竞争模型分析

文| 邢伟刚

引言

行业跨界打击的现象随处可见，比如外卖vs方便面、高清摄像手机vs胶卷等等，互联网时代到来，使得行业跨界打击范围更加宽泛。无论是降维思维还是升维思维，行业跨界打击的影响从产品消费端开始，逐步延伸至产品生产端，未来更将深入影响每个人的生活。跨界打击，是互联网时代的专利，还是由来已久？是行业的新进入者，还是行业的颠覆者？

跨界打击由来已久

借助互联网技术和经济，行业跨界打击的影响力变得越来越大，但这并非专属互联网时代，例如普遍运用冷藏技术，以及物流配送提速变快，直接冲击罐头生产企业，特别是水果罐头生产企业。

当水果不易储存且物流不便利时，把水果制成罐头，实现产品跨季销售，使得消费者、生产企业和果农获得三方共赢；当冷藏技术发展升级、物流配送提速后，消费者可以从市场上随时购买新鲜水果，替代了对罐头产品的需求。其实，内燃机替代蒸汽机，是工业革命时代典型的跨界打击现象，当时称为技术革命或革新，而跨界打击这种提法，来源于作者刘慈欣的科幻作品《三体》，其经典语句“毁灭你，与你有何相干？”，被互联网时代跨界打击者所津津乐道。

产业竞争模型分析

跨界打击的前提之一，是要有“界”可跨，这里所谓的“界”，就是产业或行业，跨界打击是产业竞争的一种方式。波特五力模型由迈克尔·波特（Michael Porter）于20世纪80年代初提出，是分析产业竞争的经典模型，模型认为行业中存在着决定竞争规模和程度的五种力量，分别为同行业内现有竞争者的竞争能力、潜在竞争者进入的能力、替代品的替代能力、供应商的讨价还价能力、购买者的讨价还价能力，这五种力量综合起来影响着产业的吸引力以及现有企业的竞争战略决策。

波特的“五力“分析法是对一个产业盈利能力和吸引力的静态断面扫描，旨在阐明该产业中企业平均具有的盈利空间，从而作为一个指标衡量产业形势，而非企业能力的衡量指标。跨界打击可能来源于同业竞争者、潜在的新进入者或者替代品的其他企业。来自同业竞争者和潜在的新进入者对某个行业或产业的竞争，是以该产业或行业继续存续为前提，而来自替代品其他企业的竞争结果，还会引起某个流程或者产业乃至行业被淘汰。例如，外卖抢夺了方便面的市场份额，但方便面产业依然存在，再如ETC的普及使得高速通行费收取逐步淘汰人工收费方式，导致人工收费的流程被取代，还有高清摄像智能手机逐步减少使用胶卷，并最终淘汰胶卷产业，类似柯达这样的胶卷生产企业也成为了历史。

智能手机vs钱包

移动支付技术的发展与普及，彻底改变了消费者的支付场景，第三方支付工具如支付宝、财付通等，以APP形态搭载于智能手机，将原来的现金交易与刷卡交易，转变为扫码支付。

原来个人消费的付款场景是：消费者从提包中掏出钱包，再从钱包中选择相应的银行卡，通过柜台的收款机具刷卡完成支付，或者是从钱包中掏出现金进行支付；现在的支付场景是：消费者掏出智能手机选择微信、支付宝、银联闪付或其他支付方式完成付款。

支付场景的这一变化，减少了现金纸币或硬币的使用，也无须随身携带各类银行卡，通过支付工具绑定即可。跨界打击有降维思维和升维思维，降维思维是指打击原有产品的某一个或几个属性，而使新产品具有相对属性优势，升维思维是指新产品的某一个或几个属性远优于现有产品。皮革制品类钱包的主要功能属性是存放银行卡、储值卡、购物卡等各类实体卡片，便于随身携带纸币现金，其属性功能可概括为便于携带卡片和纸币等实体物。

普及绑定移动支付工具的智能手机，消费者支付时不再选择刷卡或纸币现金交易，实质是应用降维思维，争夺皮革制品类钱包的应用场景，对其生产企业和销售商进行跨界打击。对于皮革制品类钱包产业中企业而言，智能手机的跨界打击来自于行业外部，是一种彻底的替代品，未来随着电子货币的推行，皮革制品类钱包生产及销售企业将面临转型或淘汰。

跨界打击vs技术革新

互联网时代，技术革新与革命被称作跨界打击，一直存在于产品的生产与销售过程中，技术进步推陈出新、产业竞争适者生存，商业运行的逻辑从未改变。工业革命时代，技术革新与革命发源于产品生产端，逐步传导至消费端，而互联网时代，跨界打击或技术革新与革命首先从产品销售端、消费端开始，逐步延伸至生产端，最终将影响每个人的生活。

技术革新与革命从未停止，比如以跨界打击的分析逻辑，5G技术vs4G技术，相当于5G技术运用升维思维，大幅提高信号传输速率这一维度或属性，对4G技术进行升维打击，实际上，其本质就是一场技术革命与产业升级，改变4G网络时代的商业逻辑、产业生态，替代升级为5G版本，就像当初4G网络时代升级替代2G和3G技术一样。厘清跨界打击与技术革新、革命的关系，有助于所有行业参与者积极行动，主动助推产业技术的升级换代，实现多方共赢。