探讨快速血糖仪与常规生化仪在临床血糖检验中的应用效果

隋仕保 李建伟

【摘 要】 目的：比较快速血糖仪与常规生化仪在血糖檢验中的效果。方法：行血糖检验的患者209例，随机分为观察组（105例）和对照组（104例），分别给予快速血糖仪检测和常规生化仪检测。结果：观察组与对照组空腹血糖、餐后2h血糖检测水平在治疗前、治疗后均无明显差异（P>0.05）;观察组检测时间（0.54±0.19）min较对照组对照组短（33.48±4.27，P<0.05）。结论：快速血糖仪与常规生化仪血糖检验结果无明显差异，但快速血糖仪更快捷、方便。

【关键词】  快速血糖仪;常规生化仪;血糖检验

【中图分类号】R446   【文献标志码】A   【文章编号】1005-0019（2020）03-193-02

准确的血糖检验结果是临床诊断和治疗相关疾病的重要依据，随着医学技术的发展，血糖检验的方法也层出不穷，常规生化仪与快速血糖仪是临床血糖检验的常用手段，前者检测结果准确，但检测耗时长，对急诊患者常受到限制;后者检测方便、快捷，但其准确性，尚存在争议[1]。本文对两种血糖检测方法的准确性进行分析。

1 资料与方法

1.1 资料 选择我院从2018年6月～2019年1月收治的行血糖检验的患者209例，随机分为观察组（105例）和对照组（104例）。观察组105例中，男性61例，女性44例，年龄25～73岁，平均（51.07±3.63）岁，其中糖尿病67例，外伤22例、脑血管疾病16例;对照组104例中，男性62例，女性42例，年龄26～71岁，平均（51.39±3.58）岁，其中糖尿病68例、外伤23例、脑血管疾病患者13例。两组患者性别、年龄等差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法 观察组给予快速血糖仪（罗氏血糖仪）检查，分别于空腹状态下和餐后2h，采集患者手指末梢血或静脉血，进行血糖检测。对照组给予常规生化仪检测，分别于空腹状态下和餐后2h采集患者静脉血放置真空管中，离心后，采用己糖激酶法进行血糖检查。

1.3 统计学方法 所有数据输入SPSS17.0软件包，均数比较用t检验，率的比较用χ2检验。

2 结果

2.1 两组血糖检测结果 两组治疗前后血糖水平均无明显差异（P>0.05）。见表1。

2.2 两组检查时间比较 观察组检测时间为（0.54±0.19）min， 对照组为（33.48±4.27）min，观察组较对照组短，差异有统计学意义（t= 78.981，P<0.05）。

2.3 两组误诊率比较 误诊率，观察组为4.76%（5/105），对照组为2.88%（ 3/104），两组无明显差异（χ2= 0.50， P>0.05）。

3 讨论

血糖检测结果受受检者饮食时间、样品放置时间、检测方法等诸多因素的影响。不同检测方法可能导致血糖检测结果的差异。有学者认为，快速检测法可能会导致血糖检测结果偏低[2]。这是由于该检测方法多需要采集受检者手指末梢血，挤血时若过分用力，可能导致较多的组织液混入血液样品中，进而影响检测结果。此外，血糖测试纸的质量、标本采集是否规范、滴血量等均可引起检测结果的偏差。

由于血液标本内部成分相对比较复杂，因此对检测结果的准确度要求也较高[2]。常规生化仪与快速血糖仪是临床常用血糖检验手段，前者已经被多年来的实践证明是一种有效的检测方法，具有受试剂影响较小、可进行大批量样本检验、检测结果准确性高、可与其他检测方式同时进行等特点，可为临床诊断和治疗提供较为可靠依据。但该检测方法耗时长，对某些急诊患者，短时间内难以确定结果，从而延误诊断和治疗。且对不能静脉抽血的受检者，该方法受到限制[2]。此外，由于检测流程复杂，门诊患者等待时间长，也会增加医院候诊区人流量的压力。

快速血糖仪操作相对简便、流程简单，检查时间短，可以快速报告检查结果，从而有利于患者的诊断和治疗，为急诊患者的后续治疗赢得时间，同时也便于血糖检测的动态观察，有利于及时调整治疗方案，提高治疗效果。

本组资料中，观察组与对照组在治疗前后血糖水平、误诊率均无明显差异，提示快速血糖仪可以获得与常规生化仪相似的结果，且检测时间更短。与资料报道相似[2，3]。提示快速血糖仪可以作为血糖检测的常用方法。

参考文献

[1] 周卓娜.分析临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪检验结果[J].数理医药学杂志，2017，30（8）：1128-1130.

[2] 徐国超，李冰，郭珊，等.血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪检验价值[J].临床研究， 2018，26（5）：145-146.

[3] 王晓琴.快速血糖仪在糖尿病患者中的应用价值分析[J].基层医学论坛，2017，21（11）：1372-1373