当代影视史学的传媒特征与实践路径

□ 姜照 王婷

影视史学是西方后现代主义史学发展下的产物①，受到大众和专业历史学者的广泛关注，造就了超越书写史学的社会影响力。基于这一新事物的特点和影响，对其不断地探讨已经成为史学理论研究中不可缺少的一环。

一、影视史学的发端与发展

（一）问题缘起

影视史学是史学和现代媒体“联姻”的结果，也是在史学叙事与社会变革的过程中生发的新天地。上世纪60年代西方影视媒介的普及引起了影像工作者的关注，他们意识到影像资料中蕴含着丰富的史学价值，影像和史料的初次结合开始触动了传统的史学书写。与此同时，历史学在时代浪潮的冲击下，从关注上层人物、政治军事为主的精英史学，逐渐以底层平民、社会生活为主的大众史学转向。1988年，美国历史学家海登·怀特发表文章《书写史学与影视史学》，在文中提出“Historiophoty”这一核心概念，主张将影像作为一种阐述历史的手段，即“以视觉影像和电影话语来传达历史和我们对历史的见解”②，此观点在海外学术界引起激烈争论。后经台湾学者周樑将“Historiophoty”译为“影视史学”，遂受到张广智、吴紫阳、谢勤亮等学者的重视，国内对影视史学这一西方舶来品的关注渐而增强。

（二）本土关怀

影视史学在中国已发展逾30年，众多学者结合中国治史的文化传统，提出了本土化的观点与见解。目前关于影视史学的理论研究主要集中在探讨其具体定义、研究对象、学科定位及其对传统史学和历史教育的影响等方面，并取得了一定成果。然而，不足之处在于影视史学的理论研究仍处于起步阶段，并未发展出适应性的普遍规范；影视工作者缺乏严谨的史学意识；影视史学的边缘性质突出，无法得到研究者的重视。这些都是影视史学工作者需要正视的问题。

二、影视史学的传媒特征

影视史学不仅是大众史学的一个“新生儿”，也是一种表述历史面貌的时代“奇葩”，蕴含着鲜明的传媒特征。

（一）立足求真，评价重构

1.史学即求真。历史学的科学性在于求真，历史学家最重要的任务就是如实地“复原”过去，但是在严格意义上，历史研究并不能够完整地、像一面镜子般折射出既往的完全面貌。影视史学作为史学的分支，要求影视工作者在表现某段历史时，必须占有大量的材料和研究成果，弄清特定的历史环境和时代背景，甚至一些关键的历史细节。历史影视作品若能正确地将真实历史事物传达出来，并被观众理解与认可，这种真实感就是一种历史的真实感③。

2.史学评价多元化。从传播学的角度出发，大众媒体包括纸质媒体和视听媒体，两者的载体不同，但具有传播信息的相同功能，影视和纸质刊物同样能够表现历史。不过，影视史学不能完全局限于追求客观事实，而应艺术性地重现历史的真相，那么评价标准也应根据表现形式的转化而转化。因此，应该放弃以书写历史的标准来品评历史影视作品，应树立基于真实性、超越传统性的新的评价方式。

（二）虚实相生，感染力强

就影视史学来讲，它能够借助艺术的想象，在探寻真理的过程中，回答史学研究的两大问题，一是历史上究竟发生了什么，二是哪些因素导致了这样的结果。影视史学既然是历史学科与影视艺术结合的产物，赋予了形象思维和抽象思维深度交融的可能性，这就注定其走上“就虚”的道路，而到达“真实”的目的。一部极具表现力、感染力的历史影视作品，就像做梦一样，能给人以瞬间的代入感，其中包含着亲身经历般的体验，感受着超越时空的思想碰撞。就像凡是看过影片《辛德勒名单》的观众，一方面会反思那段血腥的历史，由衷地敬佩拯救难民的德国商人；另一方面也会不自觉地反问自身，如果自己有着同样的遭遇，是否会义无反顾地坚守人性和正义，其思想的重量不言而喻。

（三）长于叙事，大胆演绎

1.具象性叙事。影视史学需要借助现代音像技术来表现往事，这种视听思维改变了历史书写固有的直线思维，它在史学叙事方面展现出了独特的具象性。准确来说，影视历史并不能够复原过去，只能通过创设情景去模仿历史。它可以创设艺术加工，进行概括与提炼，将过去式中的事件前后贯穿起来，使人们迷恋于观看影视时的“旁观者视角”，沉浸于音像营造出的视觉快感。

2.合理性伸张。影视刻意营造出的画面，充满着色彩、光线以及多样的符号暗示，这也是电影话语的优势所在。影视史学在叙事过程中需要恪守真实的底线，但它同样需要想象力来渲染故事情节，用局部的虚构去伸张历史的合理性。历史剧的最重要之处，并不在于层次交错的历史细节的描绘，而是通过整体的布局和大胆的演绎去体现历史时期的波澜与沧桑。

三、影视史学的实践路径

目前影视史学的研究还有广阔的空间，以下三点或许是当代影视史学需要加以重视、亟待解决的问题。

（一）影像资料的规范管理

影视史学学科的建立与完善需要影视资料的支撑，才能够“有一分材料说一分话”，避免遭遇“无源之水”的困境。与纸质文献资料的传统管理相比，国人对影像资料的收集、管理的保护意识较为薄弱，就算某些资料侥幸在近代时局动荡中留存下来，自身也存在或多或少的缺陷。所以，只有采取一些必要的措施，才能促进影像资料的规范管理。一是建立影像档案馆，加强影像资料的制度化管理，为现有资源提供专门保护空间，同时尽可能地搜集、扩充影像资源，推进资源数字化。二是提高民众在历史影像创作中的参与度，在大众摄影技术普及的今天，通过鼓励民众投入历史影视的创作，逐渐提高民众的“图像素养”，同时也能丰富影像资料的来源。

（二）影视史学的理论建构

国内影视史学的学科理论体系未甄完备，导致它的史学地位难以得到足够的认可。影视史学具有与以往书写史学不同的衡量标准，这是应有之义。所以影视史学学科体系的构建，应该追求一种“和而不同”的境界，既充分彰显影像书写的独特性，同时又置身于最基本的史学框架之内④。前者能够让史学研究呈现多角度的解释，后者旨在各史学分支能在统合的基础上展开对话。需要强调的是，影视工作者也需要秉承报人客观直书的精神，真正在实践上增进史学与影像媒体的合作与互动，才能突显这一史学“新生儿”的学科优势与精髓。

（三）历史学家的跨界参与

大多数历史学家并没有介入影视历史的创作。一方面对于他们而言，影视语言和传媒话语的表达需要持续学习，而自身对影视史学的崛起持观望拘谨的态度。而另一方面，尽管历史哲学在发展中主张将研究成果推介给大众，走入寻常百姓的视野，但历史学家局限于“小而精”的微观领域的研究，困惑于如何缩短史学研究与平民百姓的距离，搭建二者相互沟通的桥梁。

影视艺术具有自身独特的传播特征，在大众社会文化中发挥着越来越重要的作用，或可成为历史文化信息发散的主媒介。面对这一不可抗拒的潮流，历史学家应该主动转变观念，秉持更加开放包容的态度，探讨专业性的史学成果与影视作品结合的规律。换言之，只有更加积极地面对和利用它，更好地与书写史学对话，互借所长，才能共同为历史学服务⑤。

注释：

①张广智.影视史学：亲近公众的史学新领域[N].人民日报，2016-02-22(014).

②Hayden White．Historiography and Historiophoty[J].American Historical Review，Vol．93，No.5（December，1988）.

③张广智.影视史学：历史学的新领域[J].学习与探索，1996(06)：116-122.

④谢勤亮.影像与历史——“影视史学”及其实践与试验[J].现代传播(中国传媒大学学报)，2007(02)：79-83.

⑤陆旭.影视史学再探讨[J].兰州学刊，2006(02)：49-52.