中国服务业开放对区域创新的影响

摘   要：通过使用中介效应检验法，系统考察了中国服务业开放对区域创新的影响，发现中国服务业开放有助于促进区域创新。中国服务业开放的研发资本投入效应、服务业开放的研发劳动投入效应、服务业开放对制造业进出口贸易的推动效应在服务业开放对中国区域创新的影响中存在中介效应，而服务业开放对人均GDP的拉动效应在服务业开放对中国区域创新的影响中不存在中介效应。东部地区通过服务贸易进口获得的国外研发资本存量能显著促进区域创新，而中部、西部和东北地区通过服务贸易进口获得的国外研发资本存量不能显著促进区域创新。

关键词：服务业开放;区域创新;制造业进出口贸易

中图分类号：F719   文献标识码：A   文章编号：1003-7543（2020）01-0048-11

现阶段，“开放式创新”正在逐渐成为企业创新的主导模式。一方面，改革开放后中国服务贸易出口额不断增长，与此同时中国不断扩大服务进口，扩大服务业双向开放，从2005年开始中国服务贸易进口额增速快于服务贸易出口额增速。另一方面，推进区域创新体系建设和提升区域创新能力成为推动区域经济可持续发展的强大动力。因此，剖析中国服务业开放与提升区域创新能力之间的内在关系，具有重要的理论价值和现实意义。

一、相关文献综述

当前，关于开放对中国区域创新影响的研究成果主要集中在引进外资对区域创新的影响、选择性保护和全面开放对区域创新的影响、贸易开放对区域创新的影响等方面，有关服务业开放对区域创新影响的研究成果则主要集中在使用开放式创新理论研究高技术服务业以及知识密集型服务业开放式创新的推进机制、开放条件下科技服务业创新的影响因素、开放式创新对生产性服务业转型升级的影响等方面。包括服务业中间品进口在内的中间品进口有助于提升制造业出口技术复杂度，企业在进口中间品的同时，为提高竞争力都会增加研发投入，并且中间品进口能促进企业资源优化配置，会促进企业不断增加创新回报，推动企业不断提升创新水平。Aghion使用英国企业的面板数据进行的研究认为，技术先进国家的外商投资能显著提高国内产品创新和全要素生产率[1]。部分学者从进口贸易的角度研究了其对中国自主创新能力的影响。黄飞霞认为，湖南省各地的进口贸易能显著提高区域创新能力，而外商直接投资和出口贸易没有出现显著的正效应[2]。韩亚峰、付芸嘉使用中国省级面板数据研究了中间品进口与制造业出口技术复杂度之间的内在逻辑关系，认为中间品进口能促进中国制造业出口技术复杂度的提升，企业进口中间品能促进本土企业开展技术创新活动[3]。也有部分学者认为，外资企业主导的进口贸易对中国自主创新能力的促进作用较弱。张宽、黄凌云使用省际面板数据研究了外资企业对外贸易对中国区域创新的影响，发现外资企业对外贸易能显著促进中国创新能力的提升，但外资企业的进口贸易对区域创新的推动作用显著小于外资企业出口贸易对区域创新的推动作用[4]。近年来，部分学者开始关注中国服务业开放对出口技术复杂度的影响，研究发现出口技术复杂度能显著促进我国创新能力不断提升。服务业开放能提升中国研发能力，因此服务业开放的研发资本投入效应能促进中国出口技术复杂度不断提升，而出口技术复杂度提升有助于促进中国技术创新能力的提升[5]。

综上所述，既有研究证实了服务业开放对区域创新的促进作用，但是现有文献没有专门研究中国服务业开放通过何种渠道促进中国区域创新。本文使用2000—2017年中国各省份面板数据，尝试从中国服务业开放对区域创新的影响机制角度回答以下问题：中国服务业开放通过其对研发劳动投入的推动作用是否能促进中国区域创新？中国服务业开放通过其对研发资本投入的推动作用是否能促进中国区域创新？中国服务业开放通过其对制造业进出口贸易的推动作用是否能促进中國区域创新？中国不同地区服务业开放对各地区区域创新的影响有何不同？本文使用中介效应检验法，以各省份为研究对象，对以上问题进行研究。

二、研究假设的提出

（一）中国服务业开放通过研发劳动投入对区域创新的影响

服务业开放促进研发劳动投入不断增长，中国改革开放必然助推中国科技创新。中国服务业进口的逆向技术溢出推动企业R&D人员增长，而R&D人员的数量和质量的提升必将推动中国区域创新能力不断提升。企业的各种研发活动需要物力、财力和人力，企业R&D投资周期较长，高素质的研发劳动投入能提升企业区域创新能力[5]。中国服务业进口和服务业进口逆向技术溢出能促进企业研发劳动投入不断增长，而作为企业研发投入重要组成部分的企业R&D人员会促进区域创新能力不断提升。在当前“开放式创新”成为企业创新的主导模式背景下，企业会使用内部研究能力和外部研究能力，在传统的产品经营基础上，通过合资、技术合作、战略联盟等方式不断提高企业创新能力。基于此，提出如下研究假设：

H1：中国服务业开放能通过影响各省份规模以上工业企业R&D人员数量来促进中国区域创新。

（二）中国服务业开放通过研发资本投入对区域创新的影响

中国服务业开放与研发资本投入紧密关联。中国服务业开放能提升中国研发资本投入，从而推动中国区域创新能力不断提升。黄繁华、 王晶晶认为，服务业对外直接投资具有显著的R&D溢出效应，并能显著提升东道国全要素生产率[6]。付含也发现，服务业对外直接投资通过技术溢出显著促进东道国技术创新，外商投资通过技术溢出能显著提升中国研发能力[7]。随着中国对外开放进程不断推进，中国研发经费投入快速增长。国家统计局的数据显示，2017年中国研发经费投入金额跃居世界第二，投入金额达17 606亿元;1992—2017年，中国研发经费投入年均增长速度大大超过GDP年均增长速度，研发资本投入与区域创新之间存在长期的均衡关系。一些研究成果也发现，当外商直接投资未超过最低门槛值时，研发劳动投入对区域创新的促进作用大于研发资本投入的促进作用;当外商直接投资超过最低门槛值时，研发资本投入对中国区域创新的促进作用显著大于研发劳动投入的促进作用[8]。基于此，提出如下研究假设：

H2：中国服务业开放能通过影响各省份规模以上工业企业R&D经费来促进中国区域创新。

（三）中国服务业开放通过制造业进出口贸易对区域创新的影响

中国制造业与服务业均呈开放式发展趋势，中国服务业开放能显著促进制造业开放。一些文献分析了中国服务业对外直接投资对制造业出口技术复杂度的影响，认为中国服务业对外直接投资能显著提升中国制造业出口技术的复杂度，从而服务业开放能显著促进制造业技术创新。周霄雪认为，服务业外资自由化显著促进中国制造业企业出口[9]，同时东部地区的服务业投资自由化对该地区制造业企业出口的促进作用最显著。服务业外商投资和服务业进口能显著提升中国出口竞争力，包括服务业外商直接投资和服务业进口在内的中国最终产品中的国外增加值也能显著提升制造业出口竞争力。基于此，提出如下研究假设：

H3：中国服务业开放能通过其对制造业进出口贸易的推动效应促进中国区域创新。

三、研究方法、模型设计及数据来源

（一）模型构建

借鉴Griliches（1979）关于知识生产函数的分析作为分析框架的研究方法[10]，研究中国服务业开放对区域创新产出的影响。同时使用中介效应检验法研究中国服务业开放通过何种渠道影响区域创新。中国服务业开放对区域创新的影响不但包括服务业开放对区域创新的影响，而且包括中国服务业开放通过影响中介变量来影响区域创新。本文使用结构方程模型分析中介效应，建立以下结构方程模型：

其中：i为各省份，t为各年，M为中介变量。inno为本文使用专利申请受理数和专利授权数作为评估创新产出的变量，其中zhuanshen为专利申请受理数， zhuanshou为各省份专利授权数变量。在本文的控制变量中，hite、huca、 fdi、capital分别为高新技术企业工业总产值、各省份人力资本、各省份外商直接投资、各省份资本存量。serimp为通过服务贸易进口获得的国外研发资本存量。

在本文选择的中介变量中，lapr为中国各省份劳动生产率，rdpe、rdex分别为中国各省份规模以上工业企业R&D人员数量和各省份规模以上工业企业R&D经费，imex为中国各省份工业制成品进出口额占GDP的比重。

（二）变量选取及描述性统计

区域创新：采用专利申请受理数、专利授权数反映我国各省份区域创新水平。

服务业开放：使用姚战琪的方法测算中国通过服务贸易进口获得的国外研发资本存量[11]，以此来反映中国服务业开放。

服务业开放对人均GDP的拉动效应：使用中国服务业开放通过影响各省份人均GDP的方法来测算其对区域创新的影响。

服务业开放对研发劳动投入的促进效应：使用中国服务业开放通过影响各省份规模以上工业企业R&D人员数量的方法来测算其对区域创新的影响。

服务业开放对研发资本投入的带动效应：使用中国服务业开放通过影响各省份规模以上工业企业R&D经费的方法来测算其对区域创新的影响。

服务业开放对制造业进出口贸易的推动效应：使用中国服务业开放通过影响中国工业制成品进出口额占GDP比重的方法来测算其对区域创新的影响。

高新技术企业工业总产值：使用该变量反映高新技术企业规模运作对中国区域创新的影响。

各省份人力资本：采用Barro et al. 的方法测算中国各省份的人力资本[12]，即首先将中国各省份小学比重、初中比重、高中比重、大专及以上比重分别乘以6、9、12、16，然后将其相加，所得的和作为各省份人力资本。

各省份外商直接投资：使用该变量反映外商直接投资对中国区域創新的影响。

各省份资本存量：使用永续盘存法计算各省份资本存量。

（三）数据来源及描述性统计

描述性统计结果如表1所示。本文数据来源于2011—2018年《中国统计年鉴》、Wind数据库、《中国科技统计年鉴》、各省份统计年鉴，本文样本为不包括西藏的30个省（区、市）。

四、实证结果分析

（一）基准回归结果

表2为中国服务业开放对区域创新影响的基准回归结果。模型1和模型3为通过服务贸易进口获得国外研发资本存量对专利申请受理数和专利授权数影响的回归结果。从中可以看到，中国服务业开放对区域创新的两个变量均有显著影响。模型1和模型3中，Lnserimp变量的估计系数分别为0.94和0.91，并通过1%的显著性检验，表明中国服务业开放能显著促进中国专利申请受理数和专利授权数的增长。模型2和模型4为加入各省份高新技术产业产值、人力资本、各省份外商直接投资、各省份资本存量等控制变量后的回归结果。加入控制变量后，中国通过服务贸易进口获得国外研发资本存量的估计系数分别为0.19和0.15，通过服务贸易进口获得国外研发资本存量对区域创新的影响有所降低，但仍通过1%的显著性检验。中国通过服务贸易进口获得的国外研发资本存量对中国专利申请受理数的促进作用最显著，对专利授权数的影响次之，主要是因为专利申请受理数包括专利授权数和未授权的专利数，专利授权数的增长速度也比专利申请数的增长速度慢，因此中国服务业开放能显著促进专利申请受理数快速增长。

在本文选择的控制变量对中国区域创新影响的回归结果中，各省份外商直接投资能促进各省份区域创新，但该变量对各省份区域创新的促进作用显著小于各省份资本存量、各省份人力资本变量，这表明外商直接投资也能促进中国各省份区域创新。各省份人力资本对其区域创新的促进作用显著为正，因此各省份区域创新对人力资本的需求快速增长，人力资本能快速推动中国区域创新。在模型2和模型4中，各省份资本存量的估计系数分别为0.85和0.84，各省份资本存量能显著促进中国专利申请受理数和专利授权数的增长。高新技术企业工业总产值对中国专利申请受理数和专利授权数的影响不显著，因此中国高新技术企业工业总产值不是促进专利授权数增加的重要因素。

（二）服务业开放对区域创新影响的中介效应检验

表3（下页）为考虑服务业开放对人均GDP的拉动效应、中国服务业开放影响各省份规模以上工业企业R&D人员数量时服务业开放驱动区域创新的中介效应检验结果。从模型5、模型6和模型7可以看到，虽然中国服务业开放能显著促进各地区人均GDP快速增长，但在考虑人均GDP劳动效应时，服务业开放对区域创新的中介效应检验不显著，这表明服务业开放对人均GDP的促进效应在中国服务业开放对区域创新的影响中不存在中介效应。

从模型8、模型9和模型10可以看到，在考虑中国服务业开放通过影响各省份规模以上工业企业R&D人员数量时，服务业开放对中国区域创新的中介效应检验显著。模型8说明服务业开放能显著促进研发劳动投入增长，中国通过服务贸易进口获得研发资本存量显著促进中国研发劳动投入增长。模型9和模型10的中介效应比例分别为0.21和0.41，这表明中国服务业开放通过影响各省份规模以上工业企业R&D人员数量在中国通过服务贸易进口获得的研发资本存量对区域创新的影响中存在中介效应，因此服务业开放通过促进中国研发劳动投入促进了中国区域创新。同时模型10的中介效应比例显著大于模型9，这表明服务业开放借助研发劳动投入效应对中国专利授权数的促进作用显著大于其对中国专利申请受理数的促进作用，假设H1得到支持。

表4为考虑服务业开放影响各省份规模以上工业企业R&D经费、服务业开放对制造业进出口贸易的推动效应时服务业开放对区域创新影响的中介效应检验结果。模型12和模型13的中介效应比例分别为0.14和0.37，说明服务业开放对各省份规模以上工业企业R&D经费的促进效应在服务业开放对中国区域创新的影响中存在中介效应，并且服务业开放借助研发资本投入对中国专利授权数的促进作用显著大于其对中国专利申请受理数的促进作用，假设H2得到支持。

从模型14、模型15和模型16的估计结果可以看到，中国服务业开放显著促进制造业进出口贸易，中国通过服务业进口获得的研发资本溢出能显著促进制造业进出口贸易。中国服务业开放对制造业进出口贸易的推动效应在服务业开放对中国区域创新的影响中存在中介效应，中国服务业开放通过制造业进出口贸易效应不但显著促进中国专利申请受理数，而且显著促进中国专利申请授权数。因此，服务业开放借助制造业进出口贸易效应促进了中国区域创新，假设H3得到支持。

模型17和模型18分别将中国服务业开放对人均GDP拉动效应、中国服务业开放促进各省份规模以上工业企业R&D人员数量、中国服务业开放推动各省份规模以上工业企业R&D经费投入、中国服务业开放对制造业进出口贸易的推动效应等所有中介变量加入回归方程后的估计结果。加入所有中介变量后，中国服务业开放对专利申请受理数和专利授权数的影响系数分别为0.14和0.13，与中国服务业开放对中国区域创新影响的基准回归结果的影响系数相比明显下降。由此可见，中国通过服务业进口获得的国外研发资本存量可以通过其对人均GDP的拉动效应、服务业开放的研发劳动投入效应、服务业开放的研发资本投入效应、服务业开放对制造业进出口贸易的推动效应促进中国区域创新。

五、进一步分析与检验

（一）服务业开放对区域创新影响的区域异质性

表5为分别使用东部、中部、东北和西部地区的邻接矩阵时，各地区的服务业开放对该地区创新影响的检验结果。可以看到，东部地区的服务业开放较大幅度地提升了该地区区域创新，东部地区这一期的服务业进口增加1%，当期专利申请受理数就增加0.25%，专利授权数就增加0.26%。中部地区的服务业开放不能提升该地区区域创新，中部地区这一期的服务业进口增加1%，当期专利申请受理数降低0.17%，专利授权数降低0.43%。而西部地区的服务业开放不能显著地提升该地区区域创新，东北地区服务业开放也不能显著促进该地区区域创新。这是因为，西部地区开放水平有待提高，虽然西部地区吸纳技术的速度快于东部地区，但西部地区通过服务业进口获得的国外研发资本存量大大小于东部地区。虽然西部地区进口贸易快速增长，但东部地区仍是中国进出口贸易的主要地区，西部地区的服务业开放不能促进该地区产业结构高级化，也不能显著促进该地区区域创新。

东部地区和东北地区的劳动生产率能显著促进专利申请受理数和专利授权数的增长，东部地区和东北地区不断提高的劳动生产率能显著促进该地区的区域创新，而中部地区和西部地区的劳动生产率不能显著促进该地区的区域创新。

东部地区和东北地区各省份规模以上工业企业R&D人员数量也能显著促进该地区区域创新，而中部地区和西部地区各省份规模以上工業企业R&D人员数量对该地区区域创新的促进作用较弱。

中部地区和西部地区各省份规模以上工业企业R&D经费能显著促进该地区区域创新，而东部地区和东北地区各省份规模以上工业企业R&D经费不能促进该地区区域创新，这主要是因为，西部地区技术市场输出成果交易增速快于东部地区，西部地区吸纳技术的速度显著，因此西部地区研发经费能显著促进该地区区域创新。

（二）稳健性检验及内生性检验

表6（下页）的模型27至模型30为内生性检验结果，模型31至模型34为稳健性检验结果。本文使用各省份进口总额（Lnjinkou）来反映中国各省份开放度，所得结果基本稳健。为了进行内生性检验，本文首先研究中国服务业开放与区域创新之间是否存在双向格兰杰因果关系，研究发现服务业开放是中国区域创新的格兰杰因，而中国区域创新不是服务业开放的格兰杰因，因此中国服务业开放与专利申请受理数、专利授权数不存在双向因果关系。接着本文选择中国服务业开放的滞后一期为当期服务业开放的工具变量，经过过度识别检验排除了所有工具变量为内生变量的可能，弱工具变量检验结果发现本文不存在弱工具变量，检验结果显示，中国服务业开放仍显著提升了中国区域创新，证明了本文结论的稳健性。

六、结论与政策建议

本文使用中介效应检验法，检验中国通过服务贸易进口获得的国外研发资本存量通过人均GDP、各省份规模以上工业企业R&D人员数量、各省份规模以上工业企业R&D经费、制造业进出口贸易等四种渠道对中国区域创新的影响程度，得到以下结论：第一，中国通过服务贸易进口获得的国外研发资本存量对专利申请受理数和专利授权数增长都具有显著的促进作用。第二，中国服务业开放可以借助促进研发劳动投入、拉动研发资本投入、推动制造业进出口贸易等方式间接促进中国区域创新，但人均GDP在中国服务业开放对中国区域创新的影响中的中介效应不显著。第三，分地区检验结果发现，东部地区通过服务贸易进口获得的国外研发资本存量能显著促进该地区区域创新，东北地区的规模以上工业企业R&D人员数量能显著提升该地区区域创新，而西部地区和中部地区的服务业开放不能显著提升该地区区域创新。第四，服务业对外开放的研发资本投入效应在服务业开放对区域创新的影响中存在中介效应。中国服务业开放能借助研发资本投入显著促进区域创新，并且中国服务业开放借助研发资本投入对中国专利授权数的促进作用大于其对专利申请受理数的促进作用。第五，服务业对外开放的研发劳动投入效应在服务业开放对区域创新的影响中存在中介效应。中国服务业开放能够借助研发劳动投入显著促进中国区域创新，并且中国服务业贸易进口逆向技术溢出借助研发劳动投入效应对中国专利授权数的促进作用大于其对中国专利申请受理数的促进作用。第六，服务业开放对制造业进出口贸易的推动效应在服务业开放对区域创新的影响中存在中介效应。中国服务业开放借助制造业进出口贸易显著促进中国区域创新，中国服务业开放借助制造业进出口贸易对中国专利申请受理数的促进作用大于其对中国专利授权数的促进作用。第七，各省份资本存量和人力资本能显著促进中国区域创新，资本存量和人力资本不但能促进中国专利申请受理数的增长，而且能促进中国专利授权数的增长。

基于上述结论，提出如下建议：第一，充分发挥人力资本对区域创新的促进作用。要认识到中国区域人力资本差异是造成不同区域之间技术创新能力差距较大的一个重要因素。虽然中西部地区在承接东部地区劳动密集型产业转移的过程中解决了农村富余劳动力非农就业问题，但农村劳动力素质整体提升有限，为此，应不断提升非农就业劳动力素质，通过制度创新创造就业岗位，加强非农就业人员的技能培训，加强对农村的人力资本投资，不断提高非农就业人员的劳动力素质。第二，推动服务业开放与研发劳动投入深度融合[13]，促进研发劳动投入不断增长，提高R&D人员中的科学研究和试验发展人员所占比重，促进依靠开放驱动的研发劳动投入质量不断提升。第三，促进研发资本投入和服务业开放深度融合，推动研发资本投入不断增长，重点开放中国商业银行、保险、证券、公路运输等行业，促进外商投资企业与中国企业开展研发合作，助推区域创新优质发展。第四，扩大服务业中间品进口规模，推动中国制造业升级和提高中国制造业国际竞争力，发挥制造业商品在中国进出口贸易中的优势，不断提升中国与“一带一路”沿线国家和地区的国际经贸合作水平[14]，充分发挥中间品贸易在中国与“一带一路”沿线国家和地区双边贸易中的作用，减轻中美贸易摩擦的负面影响，推动中国创新发展。第五，制定政策推动西部地区扩大开放，提升西部地区对内开放和对外开放水平，有序承接东部和中部地区的产业转移，支持西部地区各省份充分融入“一带一路”，促进西部地区与“一带一路”沿线国家和地区的经贸往来，放宽中高端制造业外商投资的准入条件。推动中西部地区金融企业大规模“走出去”和对外扩张，改变当前中西部地区金融机构“走出去”规模较小、竞争力不足的局面。

参考文献

[1]PHILIPPE AGHION， et al. The effects of entry on incumbent innovation and productivity[J]. Review of Economics and Statistics， 2009， 91（1）： 20-32.

[2]黄飞霞.外商直接投资、进出口贸易与区域创新——基于湖南省面板数据的经验研究[J].广西财经学院学报，2014（2）：66-70.

[3]韩亚峰，付芸嘉.自主研发、中间品进口与制造业出口技术复杂度[J].经济经纬，2018（6）：73-79.

[4]张宽，黄凌云.引进外资对区域创新能力的影响研究：基于贸易开放的新视角[J].软科学，2019（8）：49-53.

[5]姚战琪.服务业开放对中国出口技术复杂度的影响研究[J].学术论坛，2019（1）：79-87.

[6]黃繁华，王晶晶.服务业FDI、吸收能力与国际R&D溢出效应——一项跨国经验研究[J].国际贸易问题，2014（5）：95-104.

[7]付含. FDI对中国R&D溢出效应的面板数据研究[D].上海：华东师范大学，2010：123-124.

[8]王超，蒋萍，孙茜，等.研发投入、FDI门槛效应与区域创新——基于面板回归门槛模型[J].长沙理工大学学报（社会科学版），2017（5）：64-74.

[9]周霄雪.服务业外资自由化与中国制造业企业出口绩效——基于上下游投入产出关系的分析[J].产业经济研究，2017（6）：52-64.

[10]GRILICHES. Issues in assessing the contribution of research and development to productivity growth[J]. The Bell Journal of Economics， 1979， 2（1）： 19-40.

[11]姚战琪.服务业对外开放对我国产业结构升级的影响[J].改革，2019（1）：54-63.

[12]ROBERT B J. Democracy and growth[J]. Journal of Economic Growth， 1996， 1（1）： 1-27.

[13]姚战琪.服务业开放度视角下中国攀升全球价值链研究[J].学术论坛，2018（4）：92-101.

[14]肖红军，程俊杰，黄速建.可持续发展视角下推进“一带一路”建设的政策取向[J].改革，2018（7）：31-42.

The Impact of Chinas Opening Service Industry on Regional Innovation

YAO Zhan-qi

Abstract： By using the mediating effect method， this paper systematically examines the impact of Chinas service industry opening on regional innovation. The paper finds that Chinas opening to the outside world helps to promote regional innovation. Chinas service industry opening promotes R&D capital investment， service industry opening promotes R&D labor input， and service industry liberalization promotes manufacturing import and export trade， which has intermediary effect on regional innovation. The pulling effect of service industry opening on per capita GDP has no intermediary effect on regional innovation in China. Foreign R&D capital stocks obtained through the import of service trade in the eastern region have a significant effect on regional innovation. Foreign R&D capital stocks obtained through the import of service trade in the middle zone， western zone and northeast zone can not significantly promote regional innovation.

Key words： service industry opening; regional innovation; manufacturing import and export trade

（責任编辑：文丰安）

作者简介：姚战琪，中国社会科学院财经战略研究院研究员，中国社会科学院大学教授、博士生导师。