“三闭环”持续改进机制下毕业要求达成度多样性评价实践

张薇薇，苑明海，楼力律，彭利平

（河海大学 机电工程学院，江苏 常州 213022）

一、引言

2017年12月，中国工程教育专业认证协会受理了河海大学机械工程专业工程教育认证申请，2018年10月，专家进校对本专业进行了考察并通过认证申请。本文正是在相关背景下，探索了基于工程教育专业认证的毕业要求达成度评价，制定了毕业要求达成度的评价方法。对每项毕业要求，采用直接评价与间接评价相结合的评价方法，从课程成绩评价、用人单位评价、毕业生自评、专任教师评价四个维度对毕业要求进行评价。

二、毕业要求达成度评价方法

河海大学机械工程专业的毕业要求与2017年工程教育认证工作指南中的12条要求一致。为便于毕业要求达成的举证，每项毕业要求分解为若干个指标点。在毕业要求指标点分解中要特别注意以下几个问题：（1）指标点分解要具体合理，每项毕业要求分解成3—5个指标点。（2）各指标点之间的内容要相对独立，避免相互涵盖。（3）要体现复杂工程问题的专业属性，即要与专业复杂工程问题的界定相呼应。本专业采用课程成绩分析法（直接评价）和问卷调查法（间接评价）对毕业要求达成度进行评价，毕业要求达成度评价以课程考核成绩分析为主，调查问卷作为补充。

1.课程成绩分析法。本方法是通过课程成绩分析来进行毕业要求达成度评价，先对每项毕业要求进行分解，然后确定教学环节对各项毕业要求指标点支撑的“强（H）、中（M）、弱（L）”关系，选择与各指标点关联度较高的课程进行分析，由OBE工作组确定其对毕业能力要求支撑的权重系数。所选的支撑某项指标点的课程，其权重目标值之和为1.0，以课程考试、考核材料作为主要评价依据，对照课程教学大纲设定的课程教学目标进行逐项评价，根据每项课程教学目标的达成度评价结果，计算出该课程达成度评价结果。依据毕业要求各分解指标点所涉及全部课程的达成度评价结果及其对所支撑分解指标点的权重，逐项计算各分指标点的达成度，依据毕业要求各分解指标点的达成度评价结果，逐项评价其所支撑各项毕业要求的达成度。

课程成绩分析法的具体步骤：（1）试卷数据采样与处理。采集毕业生试卷中各题的题分与得分，计算各题平均得分，将各题按照课程培养目标进行分类，计算“课程分目标对应试题总题分（ΣT）”“课程目标对应试题总得分（ΣD）”和“课程分目标平均试题得分率（ΣD/ΣT）”。对于一个题对应多课程目标的情况，在每个对应的课程目标中重复统计；对平时作业、实验报告的得分进行数据采样与统计，按照上述试题处理方法，计算毕业生的“课程分目标作业均得分率”和“课程分目标实验均得分率”。（2）计算课程目标达成度。课程目标达成度=考试权重×试题均得分率+作业权重×作业均得分率+实验权重×实验均得分率。（3）毕业要求分指标点达成度评价。基于成绩分析法的毕业要求分指标点达成度=培养目标支持毕业要求的权重×课程目标。（4）毕业要求综合达成度。本专业以同一指标点在评价周期内各年度达成评价的最小值作为该指标点达成综合评价结果，即本评价周期毕业要求综合达成度。

根据《河海大学授予学士学位的规定》，学生被授予学士学位的必要条件之一是学生“修满本专业指导性培养计划规定的学分，学位课程平均学分绩点≥3.0”，即相当于70%及以上的满足度，因此将学生毕业要求达成期望值规定为0.7，视为本项指标达成。

2.问卷调查法。问卷调查对象包括四类：接收毕业生较多的用人单位、毕业五年左右的校友、应届毕业生和专任教师。问卷调查内容为本专业公开的12项毕业要求的分指标点，对每项毕业要求的分指标点分别设五个档次，非常不认同（赋分1）、基本不认同（赋分2）、基本认同（赋分3）、认同（赋分4）、非常认同（赋分5）。

问卷调查法中针对各类调查对象的有效反馈问卷，进行毕业要求分指标点的达成评价值计算，则最终的毕业要求指标点的达成度评价值=用人单位达成度×35%+毕业五年左右的校友×35%+应届毕业生×15%+专任教师×15%。

以本专业毕业要求达成度评价指标的“达成”标准，确定为每项毕业要求的评级目标，不低于0.7，当毕业要求达成度评价结果大于0.7，则认为该项毕业要求达成。

三、评价结果与分析

根据本专业一个评价周期的课程评价过程的原始记录文档和毕业要求达成评价过程的原始记录文档进行毕业要求达成度计算。在毕业要求达成度评价中，各项毕业要求评价的目标值为0.7。用人单位的有效问卷为28份，毕业五年左右的往届生有效问卷为82份，2018届应届毕业生的有效问卷为241份，专任教师的有效问卷为38份。图1和图2分别为2017届、2018届基于成绩分析法和问卷调查法的毕业要求达成情况。

图1 基于成绩分析法毕业要求达成情况雷达图

图2 基于问卷调查法的毕业要求达成情况雷达图

从图1、图2可知，除2017届毕业要求2、5、6、7和11外，基于课程成绩分析法和问卷调查法的毕业要求达成度均高于0.7，达到了本专业的期望值；对用人单位、往届毕业生、应届毕业生和专任教师进行问卷调查获得的综合达成度整体上略优于课程考核分析法，且大于0.9，说明机械工程专业的社会、企业认可度和毕业生能力达成的满意程度较好。

2018届毕业要求指标点4-3达成度评价结果略低（0.72），是由于机械设计课程达成度值低造成的。机械设计课程支撑指标点4-3的达成情况为0.635，相对达成情况比较弱，需要对机械设计的教学内容、方法及评价方式进行持续改进。

2017届毕业要求2、5、6、7和11的达成度分别为0.58、0.51、0.58、0.53和0.50，小于0.7，造成了毕业要求达成情况综合评价的雷达图出现“凸尖”现象（图1a），主要是因为对2017届毕业生未开设热工基础、管理学和计算方法课程，在达成度计算过程中，这些课程的达成度均设置为零，降低了毕业要求指标点的达成度。

基于问卷调查法的毕业要求达成度综合评价的雷达图（图2）显示，毕业要求1—12的达成度比较稳定。评估结果反映出随着知识积累以及工作经验的增多，学生对自身能力的认知越来越清晰，间接反映出基于课程评价的毕业要求达成度具有科学性和合理性。