朝鲜半岛：“不确定的稳定”

杨希雨

2020年的朝鲜半岛形势可以概括为“保持了不确定的稳定”。其中的关键词是“稳定”。尽管发生了一些小的事件，但没有从根本上影响半岛形势的稳定。6月发生韩方反朝传单事件，这个刺激性行动使朝鲜方面非常愤怒。朝方炸毁了朝韩联络办事处，甚至宣称“将下一步对敌行动的行使权交给朝鲜人民军”，但最后还是峰回路转，朝党中央军事委员会做出“暂缓”执行对韩军事行动计划的决定，使这个事件画上句号。9月，一名韩国公务员在半岛西部海域南北争议区朝方一侧被射杀，一时南北关系再度紧张，但朝方给死者亲属发出了一封真诚的道歉信，死者亲属对道歉信表示感谢，这个事件又被化解。

总体来讲，2020年的朝鲜半岛尽管几度摩擦引起风险，但仍保持了基本稳定。朝美首脑会谈破裂后半岛局势一度又出现极端迹象，2019年底朝鲜放风说要给美国送“大礼包”，但并未付诸行动;2020年朝党建党75周年前又提到“大礼包”，也没有实行，因此半岛局势保持了稳定。而“不确定”则是这个稳定的基本特色，因为对这一年是不是能保持稳定，没有人敢在它结束前打包票，即使现在已经临近年底。2021年1月朝黨将召开八大，此前或可维持稳定局面，但它依然是一个不确定的稳定。

这种“不确定”包括两个方面。

一是朝美核僵局的不确定。2019年出现核僵局后到现在，朝美双方是否会恢复对话、以什么条件恢复对话，这个问题一直没有解决。当然，我们看到，双方有个共同点就是谁都没说不对话，谁都没说不通过对话解决核问题。对话的条件问题是造成核僵局很难打破的一个深层次原因。具体说，就是“宁边+”还是“宁边-”的问题。朝美要对话就必须谈出成果，具体一点说，就是要用废除宁边核设施来换取取消制裁。宁边核设施究竟要废除多少？是一部分，还是所有，或者再加上另外两个秘密核设施？这是从朝美越南峰会到现在一直没有解决的问题，也是最大的不确定因素。

二是北南对话与合作进程的不确定。所谓不确定有一个更大的背景，就是朝鲜半岛现在处在一个新周期的十字路口。从上世纪90年代核危机第一次爆发到现在，朝鲜半岛已经经历了两次危机周期，目前已经进入第三轮危机周期。第一个周期从1993年首次核危机爆发，一直持续到2002年。1993年5月美国扬言要对朝鲜宁边核设施实施打击，局势一度非常紧张。1994年10月双方在日内瓦签署框架性协议，局势得以控制。2000年10月朝鲜国防委员会第一副委员长赵明禄次帅以金正日特使身份访问美国，朝美发表《华盛顿联合公报》，随即美国国务卿奥尔布赖特访问平壤，双方甚至讨论了要安排美国总统克林顿访问平壤事宜，但这一轮朝美接触最终破裂。

2002年朝核危机再次爆发。2006年10月朝鲜进行了首次核试爆，至2017年9月朝鲜共进行过六次核试验。在这一周期，中国力挽狂澜启动六方会谈，努力把危机止住。2008年朝鲜甚至炸毁了宁边核冷却塔。但2009年朝鲜宣布退出六方会谈。

2020年10月12日，旨在加强内部团结的军民联合集会在朝鲜平壤举行，朝鲜最高领导人金正恩出席。

从2018年开始，新一轮对话进程开启。这次对话层次更高，实际上是金正恩启动了“元首外交”，因此出现一系列的元首互动，包括中朝、朝韩、朝美元首互动，开启了朝鲜半岛核问题的第三轮解决进程。

但在2018年风生水起的对话进程到2019年又陷入僵局，2020年则进入到一个不确定的稳定阶段。这就提出一个问题：从2018年开启的这个进程，是要重蹈上一个周期的覆辙，还是真正能够跳出原来的圈子，进入一个新时期，真正实现半岛无核化，实现永久和平稳定？这是朝韩两个主要当事方以及中美两个主要外部力量面临的最大战略选择。如果各方互动不好，毫无疑问，这一轮热闹以后又是第三轮的危机周期。如果互动得好，就会跳出危机周期，走向一个新时期。习近平主席对特朗普讲的就是“朝鲜半岛要实现长治久安”。

由元首外交启动的这一轮进程，将走向长治久安的新时期，还是再次陷入新的危机，这对有关各方的领导人都是一个历史性的考验。不是政策的考验，而是历史的考验。从历史的教训看，前两轮周期走下来，没有赢家。这是一个看似非常简单，实则非常严峻的挑战。从战略层面讲，这个世界是变化的，面对新时代、新形势、新问题，必须有新思维、新举措。如果仍旧按照老的套路去做，结果就是再走一轮，走进新的危机。但如果各国敢于创新，敢于承担历史责任，朝鲜半岛乃至与半岛有关各方的前景都会是乐观的。

所以，进入2021年后，随着美国新政府的上台，随着朝鲜劳动党八大新一轮领导班子的确立乃至新的政治经济发展路线的确定，随着中国同有关各国高层就半岛问题恢复与加强互动，朝鲜半岛形势向好的机会还是有的。我认为解决朝鲜半岛问题的最大挑战不在于具体问题怎么解决，而在于能否突破以往处理朝核问题的思维方式。