清诗总集丛考——以石钧《同音集》等为中心

朱则杰

(浙江大学 传媒与国际文化学院， 浙江 杭州 310028)

清代诗歌总集极其繁富，存世者可有成千上万种。近年学术界关注越来越多，正在形成一个重要的领域。而有待解决的各式各样的问题，同样也非常之多。兹就石钧《同音集》等若干清诗总集的有关问题，集中作一考辨，或可有助于这方面的研究。

一、《霄峥集》李滢序辨非

刚刚从“中国哲学书电子化计划”网站(1)网址：https://ctext.org ， 2019年2月18日。，读到一种影像版清诗总集《霄峥集》，据介绍原书藏在美国哈佛大学哈佛燕京图书馆(我国另外也有藏本)。该本卷首在编者宫国苞自序之前，还有一篇李滢序[1]1a-4b，手书上板。但是，宫国苞自序据末尾署款撰于“乾隆戊子”(三十三年，1768)[1]2a，也就是此集刻印之年；而李滢序据末尾署款撰于“康熙壬子”(十一年，1672)[1]4b，几乎早上一百年，显然不可能为此集而作。根据文中“吾乡孙虞桥先生”这个线索[1]1b，检得此序实际上原见孙宗彝(虞桥其号)《爱日堂全集》卷首[2]。孙宗彝籍贯高邮，李滢籍贯兴化，以及宫国苞籍贯泰州，同属于江苏扬州府；《爱日堂全集》的重刻，又与《霄峥集》大抵同时，这很可能就是导致该本《霄峥集》误收李滢序的原因。

二、《同音集》编者、内涵及其他

过去的《中国古籍善本书目》集部，总集类“地方艺文”之属曾经著录有一种《同音集》凡“八卷”，“清王昶、许宝善辑”，“清乾隆六十年[乙卯，1795]清素堂刻本”，收藏单位为复旦大学图书馆、黑龙江大学图书馆(2)《中国古籍善本书目》集部，上海古籍出版社1998年3月第1版，中册第1786页。编号“一九五九三”。收藏单位见下册第2823页，转第2196页、第2201页。。现今的《中国古籍总目》集部，总集类“郡邑之属”也著录有此集(3)《中国古籍总目》集部，中华书局2012年7月第1版，第6册第3082页。编号“集60344550”。，编者增加“清石嘉吉编次”，收藏单位中的黑龙江大学图书馆更换为华东师范大学图书馆、中国国家图书馆。而近日从台湾经学文化事业有限公司影印《稀见清代四部辑刊》第三辑(2014年9月初版)第78—79册读到一种嘉庆三年戊午(1798)刻本《同音集》(底本收藏单位未详)，可以对有关著录做出订正与补充。

此本《同音集》，正如书名所示，主要辑录编者友朋的诗歌。入选作者无论作品数量多寡，都是一人一个小集(底本页码各为起讫，互不连属)，同时配有简单的小传。现在先将作者与其小集整理成一份目录，并依照原书的提法注明作者籍贯，同时添注影印本的起止页码：

1．张九钺(湖广湘潭)《紫岘诗钞》(第1—24页)

2．李其永(北平)《贺九山房诗钞》(第25—30页)

3．洪钧(江南宁国)《东岸诗钞》(第31—32页)

4．张冈(江南长洲)《古樵诗钞》(第33—38页)

5．沙维杓(江南吴县)《白岸诗钞》(第39—42页)

6．任大椿(江南兴化)《苎村集》(第43—56页)

7．李绳(江南长洲)《葑田诗钞》(第57—66页)

8．施朝幹(江南仪征)《陵阳集》(第67—84页)

9．曹炳(江南长洲)《于止轩诗钞》(第85—92页)

10．石邦基(江苏吴县)《棣华书屋诗钞》(第93—98页)

11．秦瀛(无锡)《赐泉堂诗钞》(第99—102页)

12．赵帅(安徽泾县)《伟堂诗钞》(第103—118页)

13．朱彭(浙江钱塘)《抱山堂诗钞》(第119—124页)

14．戴高(湖州德清)《绿畴吟草》(第125—126页)

15．吴世基(苏州元和)《峨嵋山人诗选》(第127—130页)

16．杨安涛(江苏吴县)《柳影楼诗钞》(第131—146页)

17．宋大樽(浙江仁和)《茗香诗钞》(第147—158页)

18．吴文溥(浙江嘉兴)《南野堂诗集》(第159—182页)

19．吴鹏(浙江山阴)《鉴湖诗钞》(第183—186页)

20．陆烜(浙江平湖)《耕余小草》(第187—190页)

21．任兆麟(江苏震泽)《林屋诗稿》(第191—200页)

22．徐熊飞(湖州武康)《白鹄山房诗钞》(第201—232页)

23．金朝炯(江南吴县)《宁远堂诗草》(第233—238页)

24．吴朴(江南丹徒)《帘波阁诗钞》(第239—248页)

25．余旻(金陵上元)《群玉山房诗钞》(第249—256页)

26．邵澍(浙江平湖)《修竹庐诗钞》(第257—262页)

27．王炘(江南上海)《吴淞草堂诗选》(第263—270页)

28．方燮(□□)《雪鸿楼诗选》(第271—274页)

29．邵澄(浙江平湖)《方滋集钞》(第275—276页)

30．徐葵(江苏吴邑)《□□□诗草》(第277—284页)(4)卷端集名缺字，版心作“艺花圃”。

31．唐景煌(江南元和)《昔游诗钞》(第285—292页)

32．祝光灿(江南吴县)《清啸阁集》(第293—308页)

33．朱成(江苏吴县)《一百四十四峰山房诗钞》(第309—320页)

34．何锦(苏州吴县)《箧中草诗选》(第321—326页)

35．金学潮(江南吴县)《劚腴初集》(第327—336页)

36．金学莲(江南吴县)《环中初集》(第337—360页)

37．王豫(江南丹徒)《种竹轩诗钞》(第361—388页)

38．应谦(江南丹徒)《澹雅山房诗钞》(第389—394页)

39．钱之鼎(江南丹徒)《醉春堂集》(第395—418页)

40．顾鹤庆(江南丹徒)《伟云堂诗钞》(第419—428页)

41．陆鼎(苏州吴邑)《梅叶山房诗钞》(第429—452页)

42．陆昶(江苏吴县)《红树楼诗集》(第453—472页)

43．胡栗(唐昌)《东蒙诗钞》(第473—474页)

44．王元辰(江南长洲)《芥山诗钞》(第475—480页)

45．蔡元春(江南江宁)《在山堂诗钞》(第481—506页)

46．张邦弼(江南长洲)《补梧诗钞》(第507—510页)

47．吴中奇(江苏吴江)《鸿爪山房诗钞》(第511—536页)(5)以上见《稀见清代四部辑刊》第三辑第78册。

48．鲍文逵(江南丹徒)《舞鹤山房诗钞》(第537—548页)

49．张学仁(江南丹徒)《青苔馆诗钞》(第549—572页)

50．石钧(江苏吴县)《清素堂诗集》(第573—678页)(6)以上见《稀见清代四部辑刊》第三辑第79册。

根据这份目录，可以知道此本《同音集》总共刚巧收有50人50个小集。全书由于“不列卷次”(7)参见下引《凡例》第五款，《稀见清代四部辑刊》第三辑第78册，第4页。，所以通常应该称作“不分卷”或曰“无卷数”。但另一方面，其内部各小集界限分明，相对独立，完全可以分别计为一卷，这样全书就是五十卷。

此本《同音集》卷首，有石钧《序》《凡例》各一篇。《序》很短，即全文抄录于次：

余性嗜章句。凡风雅之友以篇帙见贻者，悉贮而藏之。三十年来，积卷盈架。迄今重为披读，不觉黯尔神伤。盖于中抱人琴之感者，已十而三矣。余惧日久散佚，故汇为一集，不限存殁；名之曰《同音》，盖取“笙磬相和”之意。庶几才士呕心，不终湮没；而余怀旧阐幽之忱，亦借以稍展云尔。嘉庆三年，岁次戊午，仲冬之初，吴门石钧书。[3]1-2

这里特别值得关注的，就是《同音集》真正的编者乃是石钧。同样的意思，以及其他相关编者的情况，在《凡例》中也有很多反映：

一[一]是集平生缟苎之交为多，读其诗如见其人；不独阐才士之名，亦以慰停云之思。……

一[二]是集中，亦有不相识者。然发潜阐幽，余之志也。……

一[三]是集为王述庵、许穆堂两先生选定；即属至交，若诗不能采，钧不敢强焉，诸君子谅之。

一[四]……

一[五]是集因钧交接名贤之日正长，恐他日续增，年齿等位置舛错，故不列卷次，以便转易。

一[六]是集同调诸君子，强取钧诗采入，以申“同音”之义，故附刊于末。

一[七]是集因钧困于尘事，故命小儿嘉吉编校；倘有阙误，希恕其陋。

石钧谨识。[3]3-4

这里除石钧本人之外，还提到前辈王昶(述庵其号)、许宝善(穆堂其字)两人参加过“选”，儿子石嘉吉参加过“编校”。这样，《同音集》的编者一共可有四人；当然，最主要的仍然应该是石钧。

不过，需要注意的是《同音集》的内文，各小集关于编者普遍只署“王述庵、许穆堂两先生选定，吴趋石嘉吉编次”(8)其中第二十三种缺“吴趋”，第五十种“吴趋石嘉吉”作“男嘉吉”。，甚至第二、第七、第十这三个小集还只署“王述庵先生选定，许穆堂先生阅定”，而都没有给石钧自己标上“石钧辑”之类的字样。这样一来，假如读者见不到或者不关注卷首的《序》及《凡例》，就很难了解到石钧才是真正的编者，至少是最主要的编者。《稀见清代四部辑刊》新添扉页等处，于此本编者称作“王昶、许宝善辑，石嘉吉编”，这显然并不准确。

由此推想，前述八卷本《同音集》，在编者问题上很可能也会是这个情况。而内文八卷，相对于五十卷来说只占很小的一部分，因此要么仅仅是一个残本，要么就是早于五十卷本出现的另外一种简本(参见下文)。

又，《同音集》五十卷本的作者，从上文目录所注籍贯来看，总体跨越数个省份，并且分布在不同地区。因此，按照总集分类的通例，此本自然属于全国类。而八卷本既然归在地方类——“地方艺文”或曰“郡邑之属”，则参照上文目录，有关作者很可能会是其中籍贯完全相同或者比较接近的(9)目前从间接渠道初步可知该本所收为“京江(口)七子”(吴朴、应谦、张学仁、顾鹤庆、王豫、钱之鼎、鲍文逵)以及石钧本人的诗歌，具体容待日后有条件时再另文考察。。

又，前及《中国古籍总目》集部，别集类“清代之属·清中期”著录有一种《同音集》“不分卷”(10)《中国古籍总目》集部，中华书局2012年7月第1版，第4册第1682页。编号“集40223822”。，称“清石钧撰”，“清嘉庆三年刻本”，收藏单位为中国国家图书馆、江西省图书馆。很明显，此集一定就是五十卷本《同音集》，却被误作为石钧个人的诗歌别集。而此前李灵年、杨忠两位先生共同主编的《清人别集总目》[4]，以及柯愈春先生所著《清人诗文集总目提要》卷三十三[5]，石钧名下也都著录有此集，《中国古籍总目》则沿袭了这个错误。

又，前述《中国古籍总目》集部总集类“郡邑之属”在著录八卷本《同音集》的时候，具体版本介绍称作“清乾隆六十年清素堂刻《同音集》本”。这是站在《同音集》内部各小集的立场上，将各小集当作别集看待，才如此表述；而从《同音集》本身出发，则应当删去这个书名，像《中国古籍善本书目》集部一样直接称作“清乾隆六十年清素堂刻本”。

此外涉及《同音集》的编者，法式善《梧门诗话》卷五第八则附录“国图本”卷七第五则曾说：

施小铁为余言，其同年友湘潭张紫岘(九钺)，老诗人也。……余亟访其乡人……。近闻金陵蔡芷衫、吴趋石远梅梓《同音集》，以紫岘为之冠……[6]152

法式善与石钧系同时代人。他起初听闻的《同音集》编者，在石钧(远梅其号)之外还有一个蔡元春(前列第四十五位作者，芷衫其号)。不过，该则诗话正式的文字，对应部分已经变更为“惜予未见其全集，仅于石远梅《同音集》、王柳村《群雅集》中见之”[6]151，这样就不再有疑惑了。

又涉及《同音集》的作者，凌霄《快园诗话》卷一最末一则自述说：

余诗已刊者，……苏州石远梅之《同音集》、镇江王柳村之《酌[群]雅集》……[7]

这个意思是说，《同音集》内收有凌霄的诗歌。然而，至少在上文所列五十卷本的目录中，找不到任何一个凌姓的作者。如果排除凌霄自我吹嘘或者记忆错误的因素，那么很可能《同音集》确实像《凡例》第五款所说，后来仍然在不断“续增”。如此则现今我们读到的影印本，即使不存在底本脱漏的情况，也不一定就是最后的足本。

三、《牟平遗香集》卷数及“国朝”作者人数

今人校点整理的清末王懿荣著作《王懿荣集》，卷一《文集·序跋及其他·宁海王棣轩明萼〈瓣香斋诗钞〉叙》叙及：

道光间，宁海宫明经卜万集其乡先辈遗诗为《牟平遗香集》十八卷，所录国朝以来宁海诗人诗凡七十三家。噫，其盛矣！[8]

按清代道光年间宫卜万所辑《牟平遗香集》，是一种山东宁海州(或置牟平县)的通代诗歌总集。全书凡十六卷，而王懿荣这里称作“十八卷”，“八”字乃系“六”字形近之误。并且这个错误，早在民国刻本王懿荣《王文敏公遗集》卷四《求阙文斋文存》所收此文中就已经如此[9]，而非今人排印校对不慎所致。

《牟平遗香集》收录作者，始于“五代”，而主要属于“国朝”。其中普通人物，卷首“总目次”自卷四至卷十五均明确标为“国朝”[10]508-511，计有六十七家；又最末卷十六所“附”四类特殊人物，第一类为“流寓六家”，也明确标为“国朝”[10]726。如此加起来，正是王懿荣这里所说的“凡七十三家”。但是，四类特殊人物中，第二类“羽士一家”、第三类“女仙一家”分别标为“明”“金”两代者毋论[10]735，最末第四类“闺秀五家”同样明确标为“国朝”[10]736，王懿荣却显然没有将她们计算在内。如果说此文所论的王明萼并非“闺秀”，所以“闺秀”可以不计；那么王明萼也并非“流寓”，本来也没有必要统计到“流寓”。可见，王懿荣所谓“录国朝以来宁海诗人诗凡七十三家”的说法，与原书实际并不吻合，至少容易引起误解。

四、《番禺潘氏诗略》潘仪增序与潘飞声跋

光绪年间潘仪增所辑《番禺潘氏诗略》，卷首有一篇“自序”，全文如下：

自我十七世祖文岩公于乾隆间由闽入粤，遂籍番禺。公之次子毅堂高伯祖，清班通籍，秘省抡文；家学渊源，代传著作，有如王筠所言“明德重光，人人有集”者。省邑志乘，可考而知也。惜所著《南雪巢诗钞》，未付剞劂。他如《万松山房》《黎斋》《三十六村草堂》《双桐圃》等集，俱已锓板；惟迭经兵燹，半皆散佚，怅然者久之。忆同治壬申[十一年，1872]，仪增曾于族中裒录制义，为《河阳集》，即思得先世诗本汇成一编，敬藏家塾。因搜寻各集，径寸之宝、盈尺之珍，罔敢或遗。积十余年，卷帙渐富。今春，复搜得高伯祖《南雪巢诗钞》，暨先大父《六松园遗稿》，喜不自胜，亟谋付梓。会兰史从弟馆园中，晨夕讨论，匡我不逮；复从刻本采撮精华，网罗遗佚，且由志乘他书，搜录传记，弁列每集之前，使读诗者考求先人实行，一览而知。是书之成，则兰史之力为多焉。按古之总录一家言者，始于唐廖光图《廖氏家集》。厥后，王氏《文献》、陈氏《义溪世稿》、李氏《花萼集》、窦氏《联珠集》、谢氏《兰玉集》、钱氏《传芳录》，或专述先作，或兼录生存。兹援南海朱子襄先生《朱氏传芳录》之例，谓“其人既往，然后其文克定”，故所捃拾者，皆前人作也。又古者著书，罕标义例。至杜预序《春秋经传集解》，谓“经之条贯必出于传，传之义例总归于凡”，遂有发凡起例之说。书标凡例，此为权舆。然家集编摩，无关著作，因不立凡例，但题曰《诗略》，以后人不敢选前人之作，恐仍有遗编未见也。是书编成于光绪十九年癸巳[1893]五月，刻成于逾岁甲午[光绪二十年，1894]十一月。仪增跋于潘氏家塾之六松园。[11]

这里面提到的潘仪增“从弟”潘飞声(兰史其字)，其《说剑堂集·老剑文稿》最末则有一篇《番禺潘氏诗略跋》，而为《番禺潘氏诗略》所未收，兹一并辑录于次：

自我十五世祖文岩资政公于乾隆间由闽入粤，遂籍番禺。公之次子毅堂高伯祖，通籍清班，趋翔廊阁；撰文秘省，名达九重；风节文章，著于海内；振兴儒学，代传著作，几如王筠所言“明德重光，人人有集”。省邑志乘所著录、名家总集所选抡，可考而知也。先大父尝欲综辑先世之诗为一家集，以未得高伯祖手定《南雪巢全稿》，故不果行。飞声既长，乃于族人处搜得之。而先世散佚各稿，其见于他家选本者，皆捃拾无遗。虽仅存什一于千百，然瑰玮绝特之作，则虽历劫而精神益显。至于曾伯祖《万松山房集》，虽经雕刻，而板多残缺；曾祖《黎斋集》、叔祖《三十六村草堂集》，曩遭兵燹焚毁，尚未重锓，因从家藏沙[钞]本校定编次完善。又先大父《双桐圃集》，总集久刊，惟卷帙富繁；兹援谭叔裕约编《乐志堂诗略》之例，括为一卷。合之先著二十余册，则煌煌巨作，已成鸿编。自愧谋食四方，无力以付剞劂。族兄伯澄茂才见之，许任梓费。先府君《梧桐庭院遗稿》，亦得以行世焉。按古之总录一家言者，始于唐廖光图《廖氏家集》。厥后，王氏《文献》、陈氏《义溪世稿》、李氏《花萼集》、窦氏《联珠集》、谢氏《兰玉集》、钱氏《传芳录》，或专述先作，或兼录生存。兹援南海朱子襄先生辑《朱氏传芳录》之例，谓“其人既往，然后其文克定”，故所荟萃者，皆前人作也。又古者著书，罕标义例。至杜预序《春秋经传集解》，谓“经之条贯必出于传，传之义例总归于凡”，遂有发凡举例之说。书标凡例，此为权舆。然家集编摩，无关著作，因不立凡例，但题曰《诗略》，以后人不敢选前人之诗，恐仍有遗篇未见也。是书编成于光绪十九年癸巳[1893]五月，刻成于越岁甲午[光绪二十年，1894]十一月。虔爇炉香，陈书先灵前，拜告成书而已。[12]

这篇总集佚跋钩稽出来之后，读者一定很容易发现有趣的问题——上面出自不同作者的一序一跋，其文字居然约半数相同。从两位作者的关系推测，“族兄”潘仪增(伯澄其字)该序，显然就是依据“从弟”潘飞声此跋改写而成的。并且关于《番禺潘氏诗略》的责任者，其卷首“总目”署作“潘仪增伯澄编，潘飞声兰史校”；然而从潘飞声此跋来看，该集主要甚至真正的编者(称“校”者通常不作编者看待)恰恰应该就是潘飞声。猜想潘仪增一方面“许任梓费”，另一方面趁机将潘飞声此跋原稿改写成“自序”，并且在编者的署名上也有意突出了自己。遗憾的是我们作为读者，却仍然只能按照原书来认定《番禺潘氏诗略》的编者；在这一点上，潘仪增算是“成功”了，尽管他在“自序”中客气地说“是书之成，则兰史之力为多焉”。