气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果对比

隋天皓

输尿管结石属于泌尿外科常见病,患者有尿路绞痛、尿路感染、血尿等表现,严重影响其日常生活、身心健康。临床工作中发现,输尿管结石病情严重导致尿路梗阻、肾积水,从而导致肾脏损伤。输尿管结石患病群体以青壮年为主体,且男性患病率高于女性。针对输尿管结石患者优选手术方案治疗,其中,体外冲击波碎石术为早期治疗方式,但是预后效果并不理想。当前,关于此类疾病的手术治疗方式明显增多,其中气压弹道碎石术应用广泛,通过压缩气体能量驱动碎石机中子弹体,在子弹体高速运动产生撞击的基础上粉碎结石,碎石成功率较高。为了更好的了解气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术的预后效果,本文就本院泌尿外科94例患者为例进行对比研究。

1 资料与方法

1.1一般资料 研究对象均为本院泌尿外科2018年9月～2019年12月收治的94例输尿管结石患者,根据手术方案不同分为对照组和观察组,各47例。对照组男30例,女17例；年龄28～75岁,平均年龄(40.8±12.5)岁；病程2～18个月,平均病程(10.0±3.3)个月；输尿管结石位置：上段23例,中下段24例；结石直径5～20 mm,平均结石直径(12.0±4.5)mm；合并症：高血压20例,糖尿病8例,慢性阻塞性肺疾病3例,冠心病3例。观察组男32例,女15例；年龄27～73岁,平均年龄(41.3±11.6)岁；病程2～16个月,平均病程(10.3±3.5)个月；输尿管结石位置：上段22例,中下段25例；结石直径5～18mm,平均结石直径(12.3±3.5)mm；合并症：高血压17例,糖尿病6例,慢性阻塞性肺疾病4例,冠心病2例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。纳入标准：①静脉尿路造影等检查确诊的患者；②患者具备手术指征；③患者和家属对两种手术治疗方案知情,签署同意书；④上报获得伦理委员会批准；⑤患者依从性良好,具有配合能力。排除标准：①重要脏器功能障碍；②血液系统疾病；③免疫系统疾病；④妊娠等特殊阶段不适宜参与；⑤合并恶性肿瘤,手术不耐受者。

1.2方法 所有患者均给予基础治疗,即术前进行常规检查,泌尿系统感染者应用抗生素控制感染,另外根据患者的合并症情况进行对症支持治疗,以稳定患者身体状况。进入病房指导患者注意相关事项、配合事项,术前常规禁食,应用缓泻剂进行清肠治疗。对照组采用体外冲击波碎石术治疗。应用碎石机(HB ESWL VG型),电压5～8.5 kV,冲击次数为2000～2500次。辅助输尿管上段结石患者取仰卧位,中下段取俯卧位,术后行抗感染、解痉、止血等治疗。根据患者复查情况确定后续治疗,治疗≤3次。观察组采用气压弹道碎石术治疗。应用输尿管硬镜(Wolf)、气压弹道碎石机,进行硬膜外麻醉,辅助患者取截石体位,经尿道、膀胱将输尿导管置于患侧输尿管内,直径＜3 cm结石,术后输尿管镜下置双J引流管2～4周,留置导尿管。术后复查腹部X线平片(KUB)了解患者结石清除效果,若仍有长径＞0.5 cm的结石需择期实施体外冲击波碎石术治疗。

1.3观察指标及判定标准 比较两组患者的结石清除率、术后并发症发生情况、术后疼痛消失时间及治疗满意度。并发症包括体温升高、恶心呕吐、血尿、输尿管穿孔。治疗满意度采用自制问卷进行评分,总分100分,≥90分为满意,分数越高表示满意度越高。

1.4统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义

2 结果

2.1两组结石清除率比较 观察组上段结石清除21例,清除率为95.45%(21/22)；中下段结石清除24例,清除率为96.00%(24/25)；总清除率为95.74%(45/47)。对照组上段结石清除16例,清除率为69.57%(16/23)；中下段结石清除18例,清除率为75.00%(18/24)；总清除率为72.34%(34/47)。观察组结石总清除率明显高于对照组,差异有统计学意义(χ2=9.598,P＜0.05)。

2.2两组术后并发症发生率比较 观察组术后发生体温升高1例、恶心呕吐1例、血尿1例,无输尿管穿孔情况,并发症发生率为6.38%(3/47)；对照组术后发生体温升高2例、恶心呕吐3例、血尿3例、输尿管穿孔2例,术后并发症发生率为21.28%(10/47)；观察组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(χ2=4.374,P＜0.05)。

2.3两组治疗满意度及术后疼痛消失时间比较 观察组满意度评分为(96.50±3.30)分、术后疼痛消失时间为(10.50±1.50)d；对照组满意度评分为(88.50±3.50)分、术后疼痛消失时间为(14.30±1.80)d；观察组满意度评分高于对照组,术后疼痛消失时间短于对照组,差异有统计学意义(t=11.401、11.119,P＜0.05)。

3 讨论

输尿管结石是泌尿外科常见病,患者有血尿、尿路绞痛、尿路感染等症状,为了提高患者的生活质量,降低疾病并发症损伤,需予以患者积极的手术治疗［1］。针对输尿管结石的手术方法较多,其中气压弹道碎石术、体外冲击波碎石术均较为常用,其具有手术创伤小、患者恢复快等优势,但是整体效果有差异。体外冲击波碎石术以影像学技术进行结石定位,以冲击波碎石并促进结石碎块顺利排出。临床中发现,体外冲击波碎石术虽损伤较小,但是体温升高、恶心呕吐等术后并发症情况仍不可避免,且对体积较大结石的排石效果并不理想。气压弹道碎石术以压缩气体促使子弹体高速撞击探针并使结石化为粉末,具有较高的碎石率、排石率优势［2］。同时,以机械冲击方式碎石,无热效应,碎石杆在冲击结石期间振幅＜2 mm,进一步减少了输尿管黏膜、周围组织的损伤风险,术后并发症发生率明显降低,治疗效果好,减轻了患者的疼痛感,缩短了术后康复时间。临床工作中发现,针对输尿管结石采取气压弹道碎石术可以有效分离粘连,并适当扩张输尿管,促进结石顺利排出［3］。同时,术中结石粘连、嵌顿是影响体外冲击波碎石术疗效的主因,结石碎化后不易膨化,从而影响排石效果。气压弹道碎石术治疗在规避相关缺陷的基础上提升了碎石效果。但是,气压弹道碎石术仍有局限性,上段结石治疗中输尿管镜插入距离较长,高位结石手术期间镜下视野易受呼吸动度影响,增加了操作的难度,需提高手术技巧和能力,以确保手术效果。关于气压弹道碎石术、体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的优势与不足一直存在争议,在患者经济条件允许情况下可采取联合手术治疗,以整体上提高手术效果［4］。王钊［5］研究指出,气压弹道碎石术治疗输尿管结石整体效果明显优于体外冲击波碎石术,且患者安全性获得保障,是优选术式。

综上所述,气压弹道碎石术治疗输尿管结石整体效果突出,其并发症少,患者满意度高。