烤烟品种翠碧一号上部叶适宜采收方式研究

仙立国 黄一兰 王松峰 张瀛 张烨 林智慧 刘辉 林水良 林毅 孙福山 许锡祥

摘  要：为探究翠碧一号上部叶最佳采收方式，提高烟叶质量和可用性。以翠碧一号上部充分成熟烟叶为材料，设置3片、4片、5片、6片一次逐叶采收和5片、6片一次带茎采收6个处理，研究了上部叶不同采收方式对烤后烟经济性状、外观、化学成分、感官及致香物质的影响。结果表明，翠碧一号上部叶不同采收方式的烤后烟质量存在显著差异，对等级结构、均价、中部烟比例和感官质量等进行综合分析看出，6片一次采收烤后烟叶整体质量和经济效益最好，其中6片一次逐叶采收方式更有利于提高上等烟比例、均价和中部烟比例，分别比对照提高了8.56%、4.95元/kg和8.15%，6片一次带茎采收方式更有利于提高上中等烟比例和致香物质含量，分别提高了8.13%、20.22%，且显著改善感官质量。可见，在生产实际中，翠碧一号上部叶最佳采收方式为6片叶充分成熟時一次采收烘烤。

关键词：烤烟;翠碧一号;上部叶;采收方式;质量

Abstract： This study aims to optimize the harvest method of upper leaves of flue-cured tobacco CB-1 and to improve leaf quality and usability. The fully mature upper leaves of CB-1 were used as materials in this experiment， with six treatments consisting of ordinary picking 3， 4， 5 and 6 upper leaves leaf by leaf at a time， and picking 5， 6 upper leaves with stalk at a time. The effects of different harvesting methods on economic characters， appearance， chemical components， sensory and neutral aroma components in the upper leaves of CB-1 were studied. The results showed that there were significant differences in the quality of flue-cured tobacco leaves with different harvesting methods in the upper leaves of CB-1. Central to high grade leaf proportion， average price， middle leaf proportion and sensory quality of comprehensive analysis， the overall quality and economic benefit were best from picking 6 upper leaves at a time. Among the treatments， picking 6 upper leaves by leaf by leaf at a time was more favorable to increase high grade leaf proportion， average price and middle leaf proportion， which were increased by 8.56%， 4.95 yuan/kg and 8.15%， respectively. Compared with the control， picking 6 upper leaves with stalk at a time was more favorable to increase high-middle grade leaf proportion and content of neutral aroma components， which were increased by 8.13% and 20.22%， respectively， and the sensory quality was significantly improved， too. In summary， the best harvesting method for the upper leaf of CB-1 is picking 6 upper leaves at a time with fully mature in production practice.

Keywords： flue-cured tobacco; CB-1; upper leaves; picking methods; quality

烤烟上部叶包括全部顶叶和部分上二棚叶，占整株烟叶的1/3，产量及上等烟等级占比较高，具有较高的工业使用价值[1-2]。优质上部叶对卷烟的香味和风格有很大影响，是生产高级卷烟的重要原料，在原料生产中占据重要地位[3-4]。因此，研究如何提高上部叶质量，对提高烟叶整体质量和经济效益意义重大[5-9]。福建烟区特色品种翠碧一号具有较好的抗寒性、抗病性及抗涝性，烟叶内在品质高，可用性强，在卷烟工业的烟叶配方中使用性较高，但其烤后青筋烟、挂灰烟和光滑烟比例较高，严重降低了烟叶的质量和工业可用性[10]。国内外关于采收方式提高上部烟叶质量的报道已有很多[11-13]，普遍认为上部叶不同采收方式可以明显影响烟叶品质，尤其是增加上部叶一次采收叶数可以延长顶叶在田间生长发育时间，提高成熟度，促进内含物转化，能够有效提高烤后烟上等烟比例，减少杂色烟，改善外观和评吸质量。但对翠碧一号上部叶适宜采收方式的研究鲜有报道，本试验比较分析了翠碧一号上部叶6种不同采收方式烤后烟的质量差异，旨在探究翠碧一号上部叶最佳采收方式，降低烘烤难度，提高烤后烟质量，为生产实践提供参考。

1  材料与方法

1.1  供试材料

试验于2017—2018年在福建省三明市泰宁烟叶试验站进行，供试品种为翠碧一号。试验田为砂壤土，前茬种植水稻，肥力适当。按照优质烟叶田间生产管理规范进行农艺管理，选取长势均匀，有效留叶数为18片（包括3片左右脚叶）的烟株，采取成熟度一致的上部（第13～18叶位）烟叶作为试验材料。

1.2  试验设计

烟株采收至上部叶6片时，从顶部自上而下标记为1～6叶位。采收方式设置6个处理，CK为对照：3片一次逐叶采收（常规分次采收）;T1：4片一次逐叶采收;T2：5片一次逐叶采收;T3：5片一次带茎采收;T4：6片一次逐叶采收;T5：6片一次带茎采收。共采收2次，当CK第4～6叶位烟叶充分成熟时，逐葉采收CK第4～6叶位、T1第5～6叶位、T2和T3第6叶位烟叶;当CK第1～3叶位烟叶充分成熟时，各处理按照设置的采收方式采收。按照当地绑竿方式绑烟，放置在同一烤房中棚观察窗处，按照当地工艺烘烤，烤后烟分别分级，取各处理第3～4叶位混合样（相当于B2F）评价。

1.3  测定项目及方法

1.3.1  等级结构和外观鉴定  参照国标GB 2635—92和《中国烟草种植区划》[14]分级、称重，计算经济性状和外观评价。

1.3.2  主要化学成分  淀粉采用YC/T 216—2007方法;总糖、还原糖采用YC/T 159—2002方法;总氮采用YC/T 161—2002方法;烟碱采用YC/T 160—2002方法;蛋白质采用YC/T 249—2008方法。

1.3.3  致香物质  参照廖和明等[15]方法使用Agilent 7890A（气相色谱仪）检测致香物质。

1.3.4  感官评吸质量  由上海烟草集团有限责任公司技术中心评吸专家根据YC/T 530—2015方法鉴定。

1.4  数据处理

数据使用SAS 9.4、Excel 2019等软件分析、处理及制作图表。

2  结  果

2.1  上部叶不同采收方式对烤后烟经济性状的影响

由表1看出，翠碧一号上部叶不同采收方式的烤后烟等级结构、均价及部位特征存在显著差异。从等级结构和均价来看，与CK相比，上等烟比例T4、T5和T1显著较高，分别为48.60%、44.69%和44.16%，提高了8.46、4.55和4.02百分点;上中等烟比例T5最高，为88.27%，提高了8.12百分点;下等烟比例T5最低，为11.73%，降低了5.58百分点;均价T4、T5显著较高，分别为25.31、25.16元/kg，提高了4.95、4.80元/kg。从部位特征来看，与CK相比，T4、T5被判定为中部叶的比例显著较高，分别为39.58%、35.24%，分别提高了8.15、

3.81百分点。综合分析表明，T4、T5的经济性状较好，其中T4有利于提高上等烟和中部烟比例;T5更有利于提高上中等烟比例，降低下等烟比例。

2.2  上部叶不同采收方式对烤后烟质量的影响

2.2.1  不同采收方式对烤后烟外观质量的影响  由表2看出，翠碧一号上部叶不同采收方式的烤后烟外观质量存在一定差异。与CK相比，其他处理烟叶颜色均为橘黄，成熟度为成熟，T4组织结构为疏松，身份差异不大，T1、T3、T4、T5油分较多，均为多-，T2、T4、T5色度均为强。T1-T5总分均高于CK，其中T4最高，其次为T5，分别比CK提高了0.45和0.4分。说明T4、T5外观质量较好。

2.2.2  不同采收方式对烤后烟主要化学成分的影响  由表3看出，翠碧一号上部叶不同采收方式的烤后烟主要化学成分存在一定差异，总体来看T4、T5较好。淀粉T4、T5较高，分别比CK提高了0.69、1.01百分点;总糖、还原糖T4均最高，较CK分别提高了1.08、4.93百分点;总氮、烟碱和蛋白质T4、T5均较低，且T4均略高于T5。两糖比T4最高，为0.86，比CK提高了0.14;糖碱比T4最高，为9.62，提高了2.02;氮碱比T5最高。综合分析表明，T4化学成分协调性最好、T5次之。

2.2.3  不同采收方式对烤后烟感官质量的影响  由表4、5看出，翠碧一号上部叶不同采收方式的烤后烟感官质量存在一定差异，总体来看T4、T5较好。各处理香型均为清甜蜜甜型，香韵T4、T5较好，与CK相比，T4清甜香、木香彰显度较高，T5干草香、醇甜香彰显度较高。品质特征中香气质T4较好，增幅0.67分;香气量T5最高;透发性、细腻感、圆润感T5较好，余味较舒适。说明T5感官质量略好于T4。

2.3  上部叶不同采收方式对烤后烟致香物质的影响

由表6看出，翠碧一号上部叶不同采收方式的烤后烟致香物质存在一定差异。致香物质总量T5最高，比CK提高了20.27%。从致香物质种类来看，类胡萝卜素类降解物T3最高，T5次之;西柏烷类和新植二烯T5较高，分别比CK提高了21.39%、20.22%;美拉德反应产物T4最高，为32.57 μg/g;其他类差异不大。说明T5致香物质含量较高。

3  讨  论

烤烟上部叶占烟叶总产量的30%～45%，品质仅低于中部叶，潜在开发价值巨大，对烟叶的产量和质量都有至关重要的贡献[5-6]。但目前国内上部叶的质量和可用性较差，主要表现为成熟度不足，生理强度大，烟碱含量高，刺激性大，杂气多[16]。翠碧一号上部叶烤后烟易挂灰、青筋、僵硬（光滑），质量及可用性较差，主要原因是叶片较厚，组织紧密，变黄与失水不协调，烘烤特性差[10]。

烤后烟外观质量、等级结构、经济性状是烟叶质量的综合反映。密集烘烤条件下，6片一次逐叶和带茎采收两处理烤后烟上等烟比例和均价较高，上部叶呈现出中部叶特征的烟叶较多，且叶片颜色、结构、油分和色度表现较好，原因主要是上部叶一次采收提高了烟叶成熟度，叶片发育充分，开片较好，叶片较薄，鲜烟叶素质较好[17-18]。本试验表明上部6片叶成熟一次采收可以有效改善烤后烟等级结构和外观质量，提高经济效益，与已有结论[8，19]一致。烟叶内在品质主要包括烟叶主要化学成分和感官评吸质量。只有化学成分含量适宜，且比例协调，烟叶才会有良好的质量。上部叶在烟株上生长时间延长，促进了烟叶养分均衡分配，协调了碳氮代谢，使烟叶内含物趋于协调，改善了化学成分协调性[18，20]。汪健等[1]、江厚龙等[13]研究发现上部叶6片充分成熟一次采收可以提高总糖、还原糖含量，总氮、烟碱含量趋于协调，大大改善了化学成分协调性及吸食质量，与本试验研究结论一致。类胡萝卜素类降解物、新植二烯等致香物质，不仅本身具有一定香气，而且可以分解成小分子香气物质，对烟叶香气质、香气量具有重要影响[21]。张世强等[7]认为一次带茎采收可以提高烤后烟的中性致香物质含量，促进香韵彰显度及丰富度提高，提高评吸质量。研究表明成熟度不够是上部叶香气不足，刺激性强，杂气重的主要原因[17]，本试验发现6片一次带茎采收烤后烟感官质量最好，这可能是一次带茎采收鲜烟叶充分成熟，油分足，烘烤中茎秆营养物质不断向烟叶中转移，有效提高了淀粉、糖和中性致香物质含量，降低了烟碱含量，进而提高了吸食质量所致[1，13]。

翠碧一号上部叶6片充分成熟一次采收可以显著提高烤后烟上等烟比例、外观质量、感官质量和致香物质含量，有效改善化学成分协调性，进而提高烟叶工业可用性，这与已有结论[5，17，20-21]一致。

4  结  论

以烤后烟等级结构、均价、中部烟比例和感官质量等为主综合分析看出，上部烟6片一次采收烤 后烟整体质量和经济效益最好，其中6片一次逐叶采收方式更有利于提高上等烟比例、均价和中部烟比例，6片一次带茎采收更有利于提高上中等烟比例、感官质量和致香物质含量。在生产实际中，翠碧一号上部叶最佳采收方式可采用6片叶充分成熟时一次采收烘烤。

参考文献

[1] 汪健，杨云高，王松峰，等. 烤烟红花大金元上部叶采收方式研究[J]. 中国烟草科学，2010，31（2）：15-19.

WANG J， YANG Y G， WANG S F， et al. Harvest method of upper leaves of flue-cured tobacco variety honghuadajinyuan[J]. Chinese Tobacco Science， 2010， 31（2）： 15-19.

[2] 陈刚，周清明，杨姣弟，等. 采收方式和成熟度对上部烟叶细胞结构及品质的影响[J]. 中国烟草科学，2016，37（5）：34-39.

CHEN G， ZHOU Q M， YANG J D， et al. Study on the effect of plucking methods and maturity on the cellular structure and quality of tobacco upper leaves[J]. Chinese Tobacco Science， 2016， 37（5）： 34-39.

[3] 孫光伟，陈振国，王玉军，等. 烤烟上部叶采收时SPAD值与鲜烟组织结构、生理指标及烤后烟叶内在质量的关系[J]. 中国烟草学报，2019，25（5）：63-69，104.

SUN G W， CHEN Z G， WANG Y J， et al. Relationships of SPAD value with tissue structure， physiological index and internal quality of flue-cured tobacco upper leaves[J]. Acta Tabacaria Sinica， 2019， 25（5）： 63-69， 104.

[4] 沈晗，杨凯，任伟，等. 影响上部烟叶感官质量的主要化学成分分析[J]. 中国烟草学报，2019，25（6）：18-26.

SHEN H， YANG K， REN W， et al. Analysis of essential chemical components affffecting sensory quality of upper tobacco leaves[J]. Acta Tabacaria Sinica， 2019， 25（6）： 18-26.

[5] 赵莉，叶协锋，李俊丽，等. 上部叶采收方式对烟叶产量及品质的影响[J]. 山西农业科学，2012，40（11）：1175-1178.

ZHAO L， YE X F， LI J L， et al. Influence of upper leaves picking methods on the yield and quality of flue-cured tobacco variety[J]. Journal of Shanxi Agricultural Sciences， 2012， 40（11）： 1175-1178.

[6] 赵成坤. 提升上部烟叶质量关键技术研究[D]. 福州：福建农林大学，2018.

ZHAO C K. Research on key technologies for quality improvement of upper leaves of tobacco[D]. Fuzhou： Fujian Agriculture and Forestry University， 2018.

[17] 刘化冰，夏琛，程昌合，等. 采收方式对烤烟上部叶片可用性的影响[J]. 浙江农业科学，2013（2）：135-140.

LIU H B， XIA C， CHENG C H， et al. Effects of harvesting methods on the availability of upper leaves of flue-cured tobacco[J]. Journal of Zhejiang Agricultural Sciences， 2013（2）： 135-140.

[18] 王利兵，吴金富，冯小虎，等. 上部叶不同采收方式对烤烟质量的影响[J]. 现代农业科技，2016（16）：12-13.

WANG L B， WU J F， FENG X H， et al. Effects of different harvesting methods of upper leaves on the quality of flue-cured tobacco[J]. Modern Agricultural Science and Technology， 2016（16）： 12-13.

[19] 韓毅，郭伟，贺兆伟，等. 上部叶一次采收对烟叶质量的影响[J]. 湖北农业科学，2017，56（3）：494-496，519.

HAN Y， GUO W， HE Z W， et al. The effects of one time harvest of all upper tobacco leaf on the upper leaf quality[J]. Hubei Agricultural Sciences， 2017， 56（3）： 494-496， 519.

[20] 陈振国，李建平，孙光伟，等. 烤烟上部6片叶不同采收方式对产量及品质的影响[J]. 西南农业学报，2013，26（6）：2522-2526.

CHEN Z G， LI J P， SUN G W， et al. Effects of different picking method on yield and quality of upper 6 leaves in flue-cured tobacco[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences， 2013， 26（6）： 2522-2526.

[21] 杨丙钊，曹晓涛，李淑霞，等. 烤烟上部叶一次采收对烟叶产量和质量的影响[J]. 河南农业科学，2014，43（3）：25-27.

YANG B Z， CAO X T， LI S X， et al. Effects on tobacco yield and quality by plucking upper flue-cured tobacco leaves at one time[J]. Journal of Henan Agricultural Sciences， 2014， 43（3）： 25-27.