杭州市大学生主观幸福感的现状调查

顾维娣

[摘           要]  随着社会的不断发展，主观幸福感逐渐成为衡量人民生活质量及心理健康的一项重要指标。研究采用问卷法对杭州高校1031名学生进行现状调查，探讨性别、年级、专业类别、是否独生子女、家庭所在地等维度下大学生幸福感，结果显示不同性别、不同年级、不同专业大学生幸福感均有显著差异，是否独生子女、不同家庭所在地大学生幸福感总分均无显著差异，部分因子上有显著差异。

[关    键   词]  大学生;幸福感;心理健康

[中图分类号]   G444                               [文献标志码]  A                [文章编号]  2096-0603（2020）09-0170-02

一、引言

随着社会经济的发展，人民生活水平不断提高，人民对美好生活的需求日益增长，幸福感逐渐成为衡量人民生活质量的—项重要指标。大学生是社会的重要群体，随着和谐社会建设，大学生心理问题日益复杂，大学生幸福感也逐渐受到社会关注，基于大学生主观幸福感与心理健康问题的关联，此类研究也不断深化。本研究旨在关注大学生的幸福感，提高大学生的归属感，为增强学生心理健康教育起到积极的现实意义和理论价值。

二、研究方法

（一）研究对象

杭州市高校大学生1031名，其中男生456人，占44.23%，女生575人，占55.77%。大一学生458人，占44.42%;大二学生255人，占24.73%;大三学生159人，占15.42%;大四学生109人，占10.57%;大五学生1人，占0.1%;研究生49人，占4.75%。专业文学290人，占28.13%;理学349人，占33.85%;工学201人，占19.5%;农学7人，占0.68%;医学180人，占17.46%;艺术学4人，占0.39%。独生子女405人，占39.28%;非独生子女626人，占60.72%。城镇400人，占38.8%;乡村631人，占61.2%。

（二）研究工具

本研究采用总体幸福感量表（GWB）国内段建华的修订版[1]。本研究主要评定总体幸福感和6个幸福感因子，6个因子为对健康的担心、精力、对生活的满足和兴趣、忧郁或愉悦的心境、对情感和行为的控制和松弛或紧张（焦虑）。本研究通过考察5个统计学变量：性别、年级、专业类别、是否独生子女、家庭所在地，评定大学生幸福感，得分越高，主观幸福感越强烈。

（三）研究方法

本研究使用问卷星进行在线数据收集，使用统计学软件SPSS 21.0进行数据分析。

三、研究结果及讨论

杭州市大学生主观幸福感平均分75.33，处于中等水平，与部分地区大学生幸福感程度相近[2]，比部分地区大学生幸福感强烈[3]。表1表明：不同性别大学生主观幸福感有显著差异（P<0.05），在松弛与紧张因子上有显著差异（P<0.01）。女生幸福感比男生低，这可能是男女思维方式、性格差异所致，女生思维相对偏感性，较敏感，性格较内向。表2表明：不同年级的大学生主观幸福感有显著差异（P<0.001），在精力、松弛与紧张因子上有显著差异（P<0.001）。随着年级的增长，幸福感逐渐降低，这可能是因为随着年级的增长，学业、科研、论文、毕业和就业等压力增大所致。表3表明：不同专业大学生主观幸福感有显著差异（P<0.01），在精力、松弛与紧张因子上有显著差异（P<0.05）。医学专业学生幸福感较低，这可能是由于医学生面对的人群复杂、学业繁重、心理压力较大所致。表4表明：是否为独生子女的大学生主观幸福感無显著差异，但对生活的满足和兴趣、对情感和行为的控制因子上有显著差异（P<0.05）。非独生子女得分高于独生子女，这可能是因为非独生子女拥有更多的兄弟姐妹，家庭给予的幸福源泉更多、社会支持更完善所致。表5表明：不同家庭所在地（城乡）大学生主观幸福感无显著差异，这可能是随着经济的发展，精准扶贫政策的实施，城乡一体化的实现和全面建成小康社会的总体目标达成，城乡差异越来越小，所以城乡学生幸福感差异也越来越小。

四、结论

本研究对杭州高校1031名大学生进行主观幸福感的现状调查，结果显示：不同性别、不同年级、不同专业大学生幸福感均有显著差异，是否为独生子女、不同家庭所在地为城镇或乡村的大学生幸福感总分均无显著差异，部分因子上有显著差异。后续将结合心理学对不同性别、年级、专业大学生展开针对性指导及建议，切实提高大学生的幸福感和归属感。

参考文献：

[1]段建华.总体幸福感量表在我国大学生中的试用结果与分析[J].中国临床心理学杂志，1996（1）：56-57.

[2]商春艳.上海市大学生主观幸福感的调查及团体干预研究[D].上海：上海师范大学，2010.

[3]牛悦.大学生主观幸福感现状调查：以洛阳市为例[J].教研资料，2018（23）：168-169.

◎编辑 王海文