供需对接还是错位？——当前蚌埠市幼儿园教育产品供需现状研究

史昭君 崔海涵 陶健 陈佩佩 李邃 宋马林

一、前言

21 世纪以来，我国的幼儿教育事业获得了长足发展，取得了辉煌成就[1]。两会中强调“要重视对幼儿教师的关心和培养”，反映了当前国家对幼儿教师乃至整个幼儿教育的高度关注。幼儿园教育产品是幼儿园教育体系提供的各类服务，是衡量幼儿园质量高低的重要指标，主要分为基础型幼儿园教育产品（基础设施、课程设置、教师配置等）和附加型幼儿园教育产品（园内兴趣班和规则教育）。在幼儿园教育产品不断完善的形势下，部分幼儿园中却出现了教师惩罚力度的效率，然而收集10 年的数据存在一定的难度。基于上述研究背景，本文将理论和实证研究相结合，基于幼儿园和家长这两个视角，以蚌埠市为例，分析幼儿园教育产品的供需现状。

二、数据来源与模型假设

对蚌埠市的老师和家长进行问卷调查，发放问卷2000 份，最终回收1722 份。其中克隆巴赫系数为0.762，KMO 值为0.687，说明设计的问卷稳定可靠，数据效度较好。

三、基于灰色系统的幼儿园教育产品黏性分析

（一）研究思路

本文将幼儿园、家长与幼儿对不同教育产品的重视程度定义为对教育产品的黏性，从心理预期上研究教育产品供需的对接程度。选取1 个子因素与5 个母因素进行灰色系统[6]的优势分析，得到供需主体双方认为提供这5种幼儿园教育产品[7-10]是否重要。

（二）数据处理

变量选取结果及含义见表1。将幼儿园、家长对教育产品的重视程度为五个等级，分别为不重要、不太重要、一般、比较重要、很重要，在问卷结果分析时我们将其分别赋过重、乱收费、高收费等问题[2]。这种状况不仅降低了家长对幼儿园的信任，更阻碍了幼儿的健康成长。因此，系统深入地考察幼儿园教育产品供需对接情况对幼儿的健康成长具有重要的意义。目前幼儿园教育质量问题引起了学者的广泛关注。钟典[3]从课程、园舍设备等六个维度对幼儿家长的学前教育需求进行分析，然而该研究仅分析了需求主体，具有一定的片面性，而且描述性统计分析法方法无法挖掘出数据的深层含义。程天宇[4]针对贵阳市学前教育发展中存在的问题，提出稳定教师队伍，强化政府统筹力度，然而该建议仅仅立足于理论分析，缺乏实证研究。丁颖[5]探讨了海南省学前教育资源配置值为1、2、3、4、5。

表1 母因素与子因素选定情况

表2 优势分析结果表

图1 不同身份人群对软件类产品的黏性

图2 不同身份人群对规则教育产品的黏性

（三）研究方法

采用均值变化对收集到的原始数据进行数据变换和处理：

其中，k 均为观测序号。

设rij 表示子因素Xj 对母因素Yi 的关联度，一个母因素对n 个子因素有n 个关联度。rij计算公式如下：

其中ρ∈[0]1,是分辨系数，ρ 越大，分辨率越大；反之，分辨率越小。分别为两级最大差与两级最小差。

（四）结果分析

运用Matlab 软件进行编程，输出结果见表2。

由表2 可知，身份在软件类产品和规则类教育产品这两个母因素上的关联系数最大，说明供需双方对软件类产品和规则类教育产品的重视程度有较大差别。计算软件产品和规则教育产品在五个重要等级上的人群分布，如图1 和图2 所示，发现幼儿园在打造品牌时相对重视规则类教育产品，而家长在选择幼儿园时相对重视软件类产品，说明供需双方对软件类教育产品和规则类教育产品的心理预期存在错位。

其他三种产品的重要程度均值分别为4.38、4.56、3.76，可见幼儿园、家长对这三种产品的关注度较高，另外，供需双方均认为高质量幼儿园首先应该具备高质量幼儿发展类产品，其次是高质量硬件产品，最后是高质量兴趣班产品。

四、基于DEA 的幼儿园教育产品投入产出效益评价

（一）研究思路

学前教育是一种非盈利性活动，属于复杂的多维度投入与产出系统，且无法统一度量标准，使用经典的CCR 模型较为合适[11]。将每一个幼儿园的数据进行均值处理，可以得出不同区域的幼儿园教育产品的综合效率、纯技术效率和规模效率。

（二）指标的选取

选取3 个投入指标和5 个产出指标进行DEA 分析，指标系统见表3。

（三）模型的建立

1.建立模型矩阵形式

为确定幼儿园教育产品的整体效率，衡量每个DMU 的质量，选取一般意义的评价指标：

其中，hj是第j 个幼儿园综合效益的评价指标，I、O 为输入指标和输出指标的权重，表示第j 个幼儿园的第k 个投入，表示第j 个幼儿园的第r 个产出，E 表示单位矩阵，建立幼儿园教育产品投入产出效益评价模型：

2.数据变换

3.求解模型

对指标得分数据进行数据变换得到最终分值：

（四）结果分析

蚌埠市经济发展整体不平衡，蚌山区、龙子湖区和禹会区经济相对发达，而淮上区、五河县、固镇县、怀远县经济相对落后[12]，使用MaxDEA 对CCR 模型求解，结果见表4。

1.综合效率

蚌山区、禹会区幼儿园教育产品的综合效率值明显低于其他地区，造成这一现象的原因可能是相对发达的地区，人们对产品的要求更高，相同水平的满意度需要比其他地区更多的投入支撑；另外，在相对发达的地区，投入量充裕，易出现“粗放型”投入模式，相反，淮上区等欠发达地区投入总量少，唯有精打细算才能满足家长的需求。因此，相同的教育产品投入下，经济欠发达地区的家长及幼儿满意度更高。

2.纯技术效率

纯技术效率总体较高，经济相对发达的地区纯技术效率测算值略高于欠发达地区，对比发现经济发展得越好，幼儿园教育产品的纯技术效率越高；反之，经济状况越差，幼儿园教育产品的纯技术效率越低。

3.规模效率

规模效率值总体不高，且较发达地区教育产品的规模效率低于欠发达地区的规模效率，出现这种情况是由于欠发达地区对教育经费、高质量老师资源的需求大，与经济发达地区相比，每增加一个单位的投入能较大程度地提高需求者的满意度(见表4)。

五、结束语

供需双方对硬件类产品、幼儿发展类产品和兴趣班产品的黏性对接良好，黏性从高到低依次是幼儿发展类产品、硬件类产品、兴趣班产品，然而供需双方对规则类教育产品和软件类产品的黏性存在一定的错位，幼儿园相对重视规则类教育产品，而家长相对重视软件类产品；事实上，蚌埠市幼儿园教育产品投入与产出的整体效率并不高，发达地区幼儿园教育产品的纯技术效率优于欠发达地区，但欠发达地区教育产品的综合效率和规模效率普遍优于发达地区。

根据分析结果，本文认为协调幼儿园教育产品的供给与需求应从以下三个方面进行：幼儿园应积极运用问卷、访谈等方法了解家长的切实需要，弥补教育产品存在的不足，完善产品结构；同时，幼儿园应通过提高幼师入园门槛等方式，尽快解决老师的学历、素质问题等，提高软件产品质量，协调规则类教育产品，实现这两类产品的供需对接；另一方面，政府应加大对欠发达地区幼儿教育的支持力度，加大投入数量，不断完善教育产品结构，最终实现质量产出替代数量产出。

表3 投入—产出效率评价指标体系

表4 蚌埠市四区三县的教育产品投入—产出效率