城市LNG门站风险评价技术现状与建议

王亚倩

（安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司，河北 廊坊 065000）

优化现有能源结构，应当增强对清洁型能源的利用，LNG具有的无污染、清洁以及热值高的优势使其在很多行业中都可被有效使用，但是在运用该种燃气能源时，风险问题仍旧难以有效避免，因此在建设与管理LNG门站时，相关单位会对其风险等级进行评定，而后明确门站安全管控工作的开设方向，根据当前可用的风险评价技术，探讨LNG门站的风险评价工作，并提供改良风险评价工作的技术建议。

1 LNG概述

LNG（Liquefied Natural Gas），即液化天然气的英文缩写。天然气是在气田中自然开采出来的可燃气体，主要由甲烷构成。LNG是通过在常压下气态的天然气冷却至-162 ℃，使之凝结成液体。天然气液化后可以大大节约储运空间，而且具有热值大、性能高等特点。

LNG是一种清洁、高效的能源。由于进口LNG有助于能源消费国实现能源供应多元化、保障能源安全，而出口LNG有助于天然气生产国有效开发天然气资源、增加外汇收入、促进国民经济发展，因而LNG贸易正成为全球能源市场的新热点。

2 LNG门站风险评价技术使用现状分析

2.1 常用的风险评价技术手段

在评价LNG门站时，可在风险评测工作中发挥作用的因素有很多，根据门站的具体规模与运行条件，来选择合适的评价方法，更精准地评价实际风险情况，借鉴国外所用的风险评价系统，可将完整性管理、风险评价与可靠性评价3种不同角度的评价活动融为一体，形成完整的输配LNG管网的评价系统，很多城市并没有关注门站存在的风险评测需求。

2.2 落实LNG风险评价工作存在的主要问题

现有的城市燃气管网安全水平评测工作逐步完善，但是相关部门对于LNG门站的关注相对比较少，并没有给其提供完备的安全评价平台，风险情况很难被精准掌控。由于我国城市设立的LNG门站相对特殊，因此不能直接套用其他的相关的风险评测系统，不仅理论没有达到完善的程度，同时评估技术也并未达到成熟的程度。

尽管一些城市已经率先对LNG门站的安全保障与安全评估工作展开研究，但是并未正确定位LNG门站的地位，仅将其当做城市天然气输配管道的一个部分，确定风险问题时，也只是考虑风险源单体的影响，并未找出不同的风险源之间存在的联系，风险源之间还存在相互制约的可能性，会改变LNG门站的风险等级。

应用模糊数学原理，建立起燃气输配系统安全性的模糊综合评价模型，并对某城市燃气输配系统进行了安全性模糊综合评价。将城市燃气输配系统的安全性评价指标分为燃气输配设备安全性、燃气输配系统安全管理、环境对燃气输配系统的影响三大类。其中燃气输配设备安全性包括设备安全距离、设备安全装置、设备保护措施、设备可承受的安全压力、电气系统安全性能。

LNG门站风险指标系统不规范，现有的指标系统并不能清晰地呈现出LNG门站的风险情况，缺失指标，LNG门站的风险等级不能被精准评定。管道系统与门站的运行条件不同，门站中需要使用更多复杂的设备，设备的性质与用途不同，设备的风险等级也存在差异。分析LNG门站的安全管理活动的可行性时，不可直接套用管道系统的安全评测系统，2种系统间存在的差异性导致风险评测结果产生了偏差问题。

将城市燃气输配系统划分为储配站、输配管网和用户 3部分，并运用模糊故障树分析方法对城市燃气输配系统的故障模式进行了分析。在构建的城市燃气输配系统故障树中选择“城市燃气输配系统失效”作为顶事件，“CNG 储配站失效、天然气输配管网失效、天然气用户失效”作为中间事件。其中 CNG 储配站失效包括： 加压设备失效、施工缺陷、材质缺陷、天然气气质差、钢瓶材质缺陷、钢瓶制造工艺不过关。CNG 储配站大多应用于中小城镇供气，并不能代表普遍意义上的城市燃气门站。

3 LNG风险评价技术优化建议

3.1 强化风险管理工作

在日常的LNG门站风险管理活动中，就应当注意到风险问题控制方面的工作需求，总结风险问题，将其扩充到风险评价理论系统中，完善LNG门站管理工作制度，除了展开提升评价技术方面的科研类活动之外，还需要从工作标准、管理规范以及法律等方面加强门站管理工作。领导层应当重视LNG应用安全问题，动员门站内部的所有工作人员主动参与LNG安全保障工作，给LNG门站制定具有针对性的风险评价与管控工作方案。

3.2 使用科学的风险评价技术

很多已经被应用到LNG管网系统中的评测风险的技术手段在LNG门站中可被使用，但是在使用时，必须结合LNG门站的具体情况来适当地调整技术系统，保证各种风险评测技术手段的适用性。

风险区块技术可发挥作用，应用风险区块时，应当先掌握LNG门站的有害与危害因素，确定风险评价的工作目标，将LNG门站按照一定的标准划分成多个风险区块，然后在具体的区块中展开评价工作。这种风险评测方法可以帮助简化风险评测活动，提升安全管理工作的效率，在评测过程中，还可对不同区块的风险水平进行对比，以比较低的成本来完成风险评测任务。划分区块时，应当注意保持区块的独立性，确定不同风险区块的边界时可以以使用的设备的情况为准，可将风险水平相近的区块融合为一个大区块，统一管理。划分区块时可参照的指标包括设备的功能以及LNG的流向。

评测人们对于LNG门站的风险问题的接受度进行明确之后，需考察人们对于风险问题的实际接受程度，多级模糊评价方法比较使用，以评价对象为核心，将评语集与因素集找出，通过层次分析法来获取不同的风险因素的具体权重，组建专家小组，来设计符合门站实际情况的评判矩阵，展开综合化的一级模糊评价活动，确定风险问题是否处于可接受范围，如果风险带来的后果过于严重，难以被接受，应当根据风险控制经验，以风险的实际情况为准，找出最有效的风险控制措施，使LNG门站的风险可被有效控制，降低风险危害程度，使LNG门站安全运行，提供安全的能源供给服务。

4 结语

城市对于LNG等燃气资源的需求量逐步增加，门站系统发挥着输配LNG资源的作用，其安全水平关系着整个LNG供给活动的可靠性，一旦出现LNG泄漏问题，将会在城市范围内造成大规模影响，除了尽量使LNG门站远离人口聚集部位之外，还要借助风险等级评定活动来确定门站的安全保障问题，控制风险问题，尽可能地减少LNG使用事故，使LNG等新型燃气资源可以被更加安全地应用到能源服务中。