异常糖链糖蛋白与甲胎蛋白在肝癌诊断及预后评估中的应用价值

李 红， 尹 芳， 罗贯虹， 武 建， 郑洋洋， 曹国武， 张 静， 周新民

空军军医大学西京医院消化内科，陕西 西安 710032

原发性肝癌在临床上具有较高的发病率[1-4]，由于该肿瘤疾病在发生的早期阶段并不具备明显的特异性症状，因此通常不会引起患者的关注和重视，大部分患者疾病确诊时已经发展到中晚期，此时已经错过治疗的最佳时间，预后通常较差[5]。有资料报道称，通过对原发性肝癌患者的疾病进行尽早诊断和治疗，可使其5年生存率得到有效提高，为改善肝癌的疾病预后，就需要做好筛查及早期诊断工作[6]。目前临床上在对肝细胞癌进行诊断时，所应用的方法主要为血清学筛查，而应用的检测指标主要为甲胎蛋白(alpha fetoprotein,AFP)，但当肝癌细胞出现高分化或是分化较差时，则通常不会有AFP产生，AFP属于胚胎内胚层衍生相关组织细胞的同源蛋白产物，当机体处于妊娠状态，或是发生活动性肝病、胚胎癌等疾病时，也会出现AFP升高，在应用AFP对肝癌进行筛查时，阳性率约70%，同时不具备较高的灵敏度[7]。随着研究的不断深入，人们发现当机体的正常细胞发生恶变时，细胞膜表面所具备的聚糖结构会出现改变，发生率最高的为N-链聚糖分支增加，从而使肿瘤异常糖链糖蛋白(tumor abnormal protein，TAP)产生，并被释放到患者的体液中[8]。且TAP不会受到干细胞分化程度和炎症的影响，因此可作为原发性肝癌的有效诊断方式。本研究选取原发性肝癌、良性肝病患者和健康者进行对比，探讨TAP在肝癌诊断及预后评估中的应用价值。现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2015年1月至2016年9月空军军医大学西京医院收治的新诊断为肝癌的患者79例(肝癌组)，男73例，女6例，年龄(62.3±10.9)岁(41～78岁)，排除标准：未获得基线AFP及TAP值；伴随有肝外的恶性肿瘤；既往有恶性肿瘤治疗史；非肝病所致的AFP升高；特殊类型的AFP正常的肝癌，如纤维板层样肝癌等。病因包括：15例丙型肝炎患者，9例酒精性肝硬化和50例乙型肝炎所致肝硬化患者，5例病因不明。患者肝癌诊断均经B超、CT和病理组织学检查确诊(符合2017年原发性肝癌诊疗指南)，均接受手术切除及超声引导下肝癌微波固化治疗，其中Ⅰa～Ⅱb期肝癌患者为56例[原发性肝癌诊疗规范(2017版)，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会(NHFDC)]，23例为Ⅲ期肝癌显著，对所有患者接受手术治疗前、手术治疗后1周及手术治疗后1个月的指端末梢血进行收集，开展TAP检测。并取同时期我院收治的肝硬化患者77例，男59例，女18例，年龄(55.6±10.0)岁(33～76岁)，病因包括：11例丙型肝炎患者，13例酒精性肝硬化和39例乙型肝炎所致肝硬化患者，4例病因不明，10例系自身免疫性肝病。本研究为回顾性研究，故无需签署知情同意书。

1.2 研究方法TAP检测方法：采集两组所有研究对象的指端末梢血，通过推制，使其成为3张血片，血片的厚薄保持均匀，然后放在自然室温下使其干燥。将TAP检测试剂进行摇匀，向血片上垂直滴加TAP检测试剂，每张血片滴加3滴。待血片上的凝聚助剂自然干燥，有圆形“斑点”形成，则可应用TAP集成阅片仪对标本进行检测，对特异形态的凝聚物进行寻找。若TAP正常，则不存在明显的凝聚物，凝聚物面积保持为0～121 μm2；若TAP异常，则存在明显的凝聚物，凝聚物面积保持为121 μm2以上，若凝聚物面积在225 μm2及以上，则提示存在面积较大的凝聚物。TAP检测所应用的仪器和试剂均购自上海林鑫医疗有限公司。

AFP检测方法为：检测所应用的仪器为Philips SHK5500型全自动电化学发光免疫分析仪，所应用的检测试剂为仪器配套产品，检测方法按照试剂盒说明书进行操作。

2 结果

2.1 两组基线值比较在纳入的156例受试者中肝癌患者79例及肝硬化患者77例，病因：慢性HBV感染患者91例，HCV感染患者32例，酒精性肝病22例，自身免疫性肝病4例，病因不明患者7例。在肝癌组中慢性HBV感染为首要致病因素，HCV感染次之，酒精性肝炎所致肝癌患者比例在第3名;肝硬化组患者病因分析与肝癌组患者呈现相同趋势，但酒精所致肝硬化较肝癌组更常见，但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)，肝硬化组中免疫相关性肝硬化患者3例，免疫相关性肝病为基础发生肝癌的患者仅1例，肝癌组患者较肝硬化组男性患者发病率更高(92.4%vs76.6%)(见表1)。

表1 两组基线值比较Tab 1 Comparison of baseline values between two groups

续表1

2.2 TAP、AFP单独和联合检测诊断肝癌的效果比较两组患者进行AFP及TAP单独检测及联合检测，AFP与TAP单一指标阳性标记为AFP或TAP，两组均阳性标记为AFP和TAP，对肝癌进行诊断时，单独指标进行检测时，AFP单一检测的特异度及AUC均较TAP组更高，差异有统计学意义(P<0.05)，但TAP单独检测灵敏度更高；相较于单独检测，AFP和TAP组特异度(97.40%)及AUC(0.765)均高于其他三组，差异有统计学意义(P<0.05)(见表2)。

2.3 肝癌组手术治疗前后TAP及AFP水平比较相较于手术治疗前，肝癌组术后1周TAP及AFP均有不同程度升高，但TAP两组比较，差异无统计学意义(P>0.05)，AFP两组比较，差异有统计学意义(P<0.05)；相较于手术治疗前，肝癌组术后1个月的TAP水平更低，差异有统计学意义(P<0.05)(见表3)。

表2 TAP、AFP单独和联合检测诊断肝癌的效果比较Tab 2 Comparison of the efficacy of TAP, AFP and combined detection in the diagnosis of liver cancer

表3 肝癌组手术治疗前后TAP及AFP水平比较Tab 3 Comparison of TAP and AFP levels before and after

注：与术前比较，*P<0.05。

2.4 TAP水平和肝癌患者预后关系分析参照肝癌组手术治疗后1个月的TAP水平，将其分为部分缓解(不存在明显凝聚物)、疾病稳定(凝聚物较小)和疾病进展(凝聚物较大)。通过开展Kaplan-Meier生存分析可知，患者机体的TAP水平和无复发生存率存在明显的相关性，同时依靠术后1个月的TAP水平作为评估指标，相较于疾病稳定+疾病进展的肝癌患者，部分缓解患者的无复发生存率明显更高，差异有统计学意义(P<0.05)(见表4)。

3 讨论

原发性肝癌大部分均经历慢性肝炎、肝硬化和肝细胞癌的过程中，在患者的疾病得到确诊时，大部分已发展为中晚期，其会对患者的疾病治疗及生存率产生严重影响[9]。目前临床上在对肝癌进行诊断时，应用的血清学指标仍无法达到早期诊断的效果，因此寻找更为高效的检测指标，提高患者的疾病诊断率，对于患者的疾病尽早治疗和预后改善均具有积极意义[10]。

表4 TAP水平和肝癌患者预后关系分析Tab 4 Analysis of the relationship between TAP level and

TAP也被叫做肿瘤异常蛋白，其包括机体肿瘤细胞在新陈代谢过程中所排放的糖蛋白及钙-组蛋白复合物，当机体内的TAP含量升高时，则提示机体内发生细胞癌变，同时TAP含量的高低可反映癌变的程度。在肝脏肿瘤中，TAP的表达率较高，阳性率为70%～95%。有资料报道，在对消化系统肿瘤高危人群开展疾病检测时，TAP所具备的特异度为97.7%[11]。本研究发现，相较于肝硬化组，肝癌组患者的TAP及AFP水平明显更高，单独检测中，TAP仍呈现良好的灵敏度、特异度及AUC(0.705)，通过将TAP和AFP进行联合应用，可使肝癌诊断的特异度(97.40%)及AUC(0.765)明显提升，提示在对肝癌进行诊断时，TAP检测结果可作为补充资料，也可作为联合检测指标，其可使肝癌得到有效的早期诊断率，做到早诊断、早治疗，并为肝癌的病情发展提供监测数据[12]。

同时本次研究结果显示，手术治疗后1周肝癌患者的TAP水平略高于术前，而手术治疗1个月后TAP水平会明显降低，分析其原由，可能是因为手术治疗后1周，由于患者机体的手术创伤炎症反应仍较为明显，或是出现并发感染，从而导致TAP水平处于较高的状态，但与术前对比差异无统计学意义。而AFP术后1周升高较术前差异有统计学意义，考虑其原因与肝癌术后诱导肝细胞再生所致，而在术后1个月AFP水平明显下降，以上提示在手术治疗后1周开展TAP检测及术后1个月开展TAP或AFP检测，并将其用作复查及评估肝癌手术疗效的指标更具有合理性。而相较于疾病稳定和疾病进展的肝癌患者，部分缓解患者的无复发生存率明显更高，证实了TAP可用作肝癌术后复发评估的有效指标。

综上所述，TAP在肝癌诊断和预后评估中的应用效果较好，尤其在肝癌的早期诊断中作为AFP的辅助检查手段，能有效提高早期肝癌的检出率，潜在应用价值较高。