全球创业生态系统的今天与明天

编译 方陵生

Startup Genome公司发布了《2019年全球创业生态系统报告》，报告认为，全球五大顶级创业生态系统分别为硅谷、纽约、伦敦、北京和波士顿，北美占据主导地位。未来30个充满活力的创业生态系统均匀分布在亚太地区、欧洲和北美，它们正在快速增长且呈现后来者居上之势。

国际知名创业调查公司Startup Genome于2019年5月发布了《2019年全球创业生态系统报告》（Global Startup Ecosystem Report 2019）。报告分领域对全球150个城市的创业生态系统进行排名，涉及的领域包括生命科学和人工智能等，并给出了总排名。排在创业生态系统前十位的分别是硅谷、纽约、伦敦、北京、波士顿、特拉维夫、洛杉矶、上海、巴黎和柏林。报告还总结了影响创业成功的因素，包括业绩、资金、市场、联结性、人才、经验和知识等。

全球创业生态系统概况

在2019年报告中，全球五大顶级创业生态系统分别为硅谷、纽约、伦敦、北京和波士顿，排名前五的城市与2017年相同，其中北京已跻身前三，与伦敦并列第三。就各大陆层面而言，北美继续占据主导地位，在前30强创业生态系统中，有14家位于北美地区，其中12家在美国。自2012年以来，欧洲在生态系统中所占份额稳步上升，从当时的25%升至2019年的33%。未来30个充满活力的创业生态系统均匀分布在亚太地区、欧洲和北美，它们正在快速增长且呈现后来者居上之势。

2019年，排名增长最快的生态系统是阿姆斯特丹新创三角洲，从2017年的第19位升至2019年的第15位。主要得益于其在资金、产出和出口的高增长率，以及在科技领域内的强劲表现。同时还得益于2018年两家创业公司规模达数10亿美元的首次公开募股（Initial Public Offerings，简称IPO），它们分别是Adyen公司与Elastic公司，截止本报告发布时，这两家公司的募股金额已达近300亿美元，Adyen公司是一家价值近230亿美元的金融科技公司，Elastic公司是一家价值超过60亿美元的搜索和数据公司。然而，对于阿姆斯特丹新创三角洲来

说，要维持如此规模的初创企业，可能是一个挑战。

2019年全球初创企业生态系统排行表

另外有三个生态系统的排名也有所上升：洛杉矶从2017年的第9位升至2019年的第6位，斯德哥尔摩从第14位升至第11位，多伦多从第16位升至第13位。在这份报告的其他部分和startupgenome.com网站上，可以查阅到更多关于这些创业生态系统的信息。

2019年全球创业生态系统排名的一个关键性变化是排名分析中加入了深度科技的因素，也就是需要更多的知识产权才能取得成功的领域，如生命科学、人工智能等。为此，我们与加州大学洛杉矶分校的大卫·里格比（David Rigby）教授以及与巴黎的非营利机构“明日你好”（Hello Tomorrow）开展了合作。因此，综合分析在一定程度上导致了排名的变化。例如，圣地亚哥和华盛顿特区的生态系统由于其在生命科学方面的实力，现已进入了前20名。

此外，在整个创业经济增长的同时，一个增长尤其迅速的领域是深度科技。目前，全球近一半（45%）的初创企业属于深度科技相关的子行业，这一比例是2010—2011年的两倍；初创企业中四个增长最快的行业都与深度科技相关，它们分别是先进制造与机器人，区块链，农业科技与新食品，人工智能、大数据与分析。

2019年首次跻身全球创业生态系统排行榜的十大新生态系统为：亚特兰大、巴塞罗纳、丹佛-博尔德、都柏林、香港、洛桑-伯尔尼-日内瓦、迈阿密、慕尼黑、圣地亚哥、华盛顿特区。在这十个新的生态系统中，有四个（华盛顿特区、圣地亚哥、洛桑-伯尔尼-日内瓦和慕尼黑）主要得益于其在生命科学领域内的强劲表现。另外四个新晋生态系统中，迈阿密在市场影响力方面特别突出，就这一因素而言可排名第一，体现在当地初创企业中的国外客户所占比例较高（30%），并与拉丁美洲顶级生态系统有着很深的渊源。香港在市场覆盖率方面的表现也很出色，并且与其他创业生态系统之间保持着高度联系。巴塞罗那和都柏林生态系统规模的增长主要得益于其强劲的融资活动。

与此同时，一些生态系统的排名相对下降。例如，尽管悉尼和温哥华的创业生态系统仍在增长，但它们的排名却在下滑，主要有两个原因。首先，新晋的四个生态系统（丹佛-博尔德、洛桑-伯尔尼-日内瓦、圣地亚哥和华盛顿特区）已经超越了它们，这四个生态系统中的三个在生命科学生态系统中都在前20名之中，而温哥华和悉尼则名落孙山，榜上无名。其次，与其他顶级生态系统相比，它们的资金水平相对稳定，即使我们将生命科学因素排除在分析之外，温哥华和悉尼的排名仍然会下降。柏林在2017年排名第七，如今跌至第十。虽然它仍然是一个高效能的生态系统，但面临着报告中强调的一个挑战：柏林于2014年的两次IPO总价值接近140亿美元（分别来自Zalando和Rocket Internet），但自那以后就没有取得过类似的成功案例，之后其排名也随之下降。西雅图和奥斯汀的排名分别下降了两位和三位，尽管它们在美国生态系统中的相对地位保持不变，都位于美国生态系统前六名。其在全球范围内的相对衰退与更多国家初创企业的增长以及整个初创技术领域的全球化有关。

现在和未来的前30名

在这份报告中，我们列出了全球30个顶级创业生态系统，即在生态系统各项成功因素中表现最好的城市和地区。但排名榜单不是一成不变的，事实上排名上下变动的幅度很大。即使某个生态系统的排名下降，也往往是因其他生态系统的进步超越了它而致。不同地区之间对有才能的创业者、有经验的员工、投资资本和关注度的争夺是非常激烈的。初创企业的发展是动态的，其所在的生态系统的发展态势也与这种动态相符合。

重要的是，现在排名前30的顶级生态系统不一定就是未来排名前30的生态系统。事实上，我们可以有把握地说，今天排名前30的公司中，或许有一半将被未来的发展迅猛的公司所取代。为在这个排名榜中捕捉和发掘这些新活力，并将正在发生的快速增长的动态传播到世界各地，我们将创业生态系统分为四大类。

领导者生态系统领导者生态系统是指排名前七位的生态系统，这些生态系统在大多数生态系统的成功因素中都是出类拔萃的，它们中的每一个都创造了至少300亿美元的生态系统价值，中位数为560亿美元。在排名前七的生态系统中，有三个是我们所称的创业生态系统崛起的精英：纽约、伦敦和北京。虽然它们都拥有深厚的创业根基，但自我们2012年首次对各生态系统进行分析以来，这几个生态系统一直都在持续增长，虽然当时它们还没有进入全球前三大生态系统。纽约已巩固了其领先的地位，伦敦和北京并列第三。

核心生态系统核心生态系统是指那些建立了良好生态系统的全球城市，这些城市的创业生态系统排名在前25位，并拥有良好业绩的历史。包括上海、巴黎、柏林、斯德哥尔摩、西雅图、多伦多-滑铁卢、新加坡、阿姆斯特丹新创三角洲、奥斯汀、芝加哥、班加罗尔、悉尼、温哥，在这13个核心生态系统中，有9个自2012年以来一直排在前20位。在这些主要的生态系统核心中，有三个生态系统在过去七年里因其增长速度和排名的迅速上升而引人注目，这几个崛起者分别为上海、斯德哥尔摩和阿姆斯特丹新创三角洲，2012年时它们都被排除在前20名之外，而在2019年的今天都进入了前15名。

这些生态系统之间存在着激烈的竞争。风险投资曾经是美国的主导产业，现在已经全球化了。这削弱了芝加哥和西雅图等城市的相对地位，尽管它们的创业生态系统依然强大。在欧洲，柏林曾是继伦敦之后欧洲大陆无可争议的核心。过去几年里，巴黎和斯德哥尔摩相对于柏林的地位有所增强，这主要得益于它们在深度科技领域内的强劲表现。过去七年里，中国科技和生态系统的快速发展也在改变着亚太地区的平衡。温哥华和悉尼最近几年的排名虽然有所下降，但仍然是全球生态系统的核心，这要归功于它们在历史上的出色表现。

然而，创业生态系统的核心也正面临挑战，由于其他地区的增长，其中一些曾经入榜的生态系统可能会失去前30名的地位。竞争来自于具有强劲发展态势的生态系统和未来具有挑战性的生态系统。

强劲发展生态系统强劲发展创业生态系统是指那些2012年之前从未跻身全球创业生态系统前列，如今已进入前30名的创业生态系统。一些强劲生态系统是在分领域的推动下实现了增长，例如，慕尼黑位于先进制造业和机器人领域生态系统的前10名，先进制造业和机器人行业是全球增长最快的分领域之一，圣地亚哥是生命科学领域内排名第三的生态系统。

挑战者生态系统那么在下一次排名中，前30位将花落谁家？哪些生态系统拥有在五年内跻身前30名的潜力？为寻找这个问题的答案，我们来看看目前在生态系统排名前30名之外但增长迅速的一些挑战者。这是一个多元化的群体：拉各斯、雅加达与莫斯科、墨尔本并列，大型城市群（东京，人口3 800万）和较小城市群（大赫尔辛基，人口150万）共存。这种并存状态很好地提醒我们，创业生态系统的绩效不仅仅与人口规模或GDP有关，虽然它们之间确有关联，但圣保罗的创业生态系统可以和蒙特利尔的创业生态系统一样成功。

每个挑战者生态系统至少有一个价值10亿美元的独角兽公司（独角兽公司一般指投资估值10亿美元以上且创办时间相对较短，一般为十年内且还未上市的公司）。此外，它们还有一些其他的共同特点：区域领导地位——它们中有些是其所在地区的主要核心，如南美洲的圣保罗、非洲的拉各斯和东南亚的雅加达（雅加达作为世界上人口排名第四的大都市，拥有四家独角兽公司）；分领域的领导作用——一些区域在特定的分领域内拥有世界级的生态系统，比如深圳在先进制造和机器人领域，蒙特利尔在人工智能领域，由于它们在这些分领域内的成绩突出，这两个城市在全球创业生态系统中均排名前20位。

影响生态系统成功的因素

综合起来，创业生态系统的评估框架包含多个因素及200多个评估指标，通过这些指标我们可以更好地了解各个生态系统表现。这些因素包括业绩、融资、市场、联结性、人才、经验和知识等，以下是生态系统在各个因素中的表现。

业绩这项因素的评估包括生态系统的经济价值、出口数量和增长、初创企业的数量和增长、初创企业的成功程度等。在业绩表现中，整个生态系统值呈偏态分布，硅谷是唯一在这一因素中各项得分都最高的一个生态系统，各项得分均遥遥领先于其他生态系统，所反映的一个事实是，科技领域产生的价值集中于该地区；北京拥有全球第二大生态系统值，主要是由高融资估价推动的。

融资包括融资规模、资金增长和融资质量（投资者数量、经验及其活动）等。与其他生态系统相比，班加罗尔、悉尼、斯德哥尔摩和柏林的融资质量相对较低，主要原因是缺乏本地经验丰富的风投导致；硅谷、纽约、伦敦和波士顿在融资质量和渠道方面都表现良好；在全球顶级生态系统中，早期受资金缺口阻碍最严重的地方是温哥华、悉尼和香港。

市场包括全球市场范围、当地市场规模和知识产权商业化程度等。在全球十大生态系统中，北京因其较低的全球市场影响力而引人注目，虽然中国初创企业得益于庞大的国内市场，但只有一小部分向全球发展；在特拉维夫和香港等市场规模较小的当地生态系统创业公司，面向全球客户的销售额较高（这两个地方的创业公司都拥有超过50%的外国客户），虽然较小的本地市场似乎是一劣势，但其希望在于有助于这些生态系统中的初创企业走向全球并实现规模化发展；几乎每个顶级生态系统都有一个强有力的国家监管环境，鼓励知识产权商业化，但班加罗尔、北京和上海是例外，在知识产权资产商业化方面得分较低。

联结性包括全球联结性、当地联结性和基础设施（主要指加速器、孵化器、研究机构和相关资助等）等。奥斯汀和芝加哥等美国生态系统整体表现良好，但与其他全球顶级生态系统的联结性较差；硅谷、纽约、伦敦、特拉维夫和新加坡显示与当地高度的联结性，包括创业者之间互相帮助的文化，经常开展各种活动的氛围，创业者能从当地专家和投资者那里获得有意义的帮助等。

人才包括人才的质量（顶级研发人员的数量和密度）、比例（有经验的工程师和成长型员工比例、STEM毕业生所占比例）和人才的工资等。硅谷、北京、波士顿、上海、西雅图和奥斯汀都是科学技术领域内人才济济的顶级城市；与其他顶级生态系统相比，北京、上海、新加坡、班加罗尔和香港都得益于以相对较低代价获得高质量人才的优势。

经验包括创业规模经验和创业团队经验等。具有长期创业活动历史的生态系统显示其深厚的创业经验基础：硅谷、纽约、波士顿、西雅图和奥斯汀都是经验丰富的顶级城市，北京也名列前茅，其正在迅速建立起一个可供借鉴的创业人才库；香港在经验方面存在很大缺口，目前的创业者群体在高速增长的初创企业方面显得经验不足；温哥华因其现有的创业者拥有丰富的创业经验和创业成功最佳实践而闻名（比如设立股权顾问一职），温哥华在这方面的表现与硅谷不相上下。

知识包括研究（基于衡量出版物的h指数）、专利和政策等。硅谷、伦敦、北京、特拉维夫和上海在知识因素方面表现最佳，这几个地方以专利、研究和有利的政策环境等创造了高水平的知识产权；芝加哥和华盛顿特区的专利生产水平相对较低，尽管其为生命科学的研究和政策提供了非常有利的国家环境；印度薄弱的政策环境以及相对较低的研发生产水平，意味着班加罗尔在一些需要更多知识产权的领域可能面临更多的挑战。这可能将成为创业生态系统的一个重大障碍，威胁到其未来的增长。