我国农村金融包容水平对农民健康状况的影响及区域差异

程相宾 江修 杨文

摘要：金融包容发展会促进经济增长和收入差距缩小，进而促进居民整体健康状况的改善。采用“中国家庭追踪调查”数据考察农村金融包容水平对农民健康状况的影响，结果表明：我国农村金融包容发展总体水平较低，且存在“东部较高、中部居中、西部较低”的区域差异;农村金融包容水平的提升有利于农民健康状况的改善，并且农村金融包容水平越低的地区该效应越大（西部最大，中部次之，东部最小）;当农民受到健康冲击时，当地农村金融包容水平的提升有助于缓冲其健康状况的恶化。应加快中、西部地区农村金融包容发展，在提升农村金融包容整体水平的同时缩小区域差异;要通过金融创新使更多的农民得到更多的健康保障，以金融包容发展抑制和消除因病致贫现象的发生。

关键词：金融包容;农村金融;健康状况;健康冲击;因病致贫;金融包容指数;普惠金融

中图分类号：F832.1;D422.7文献标志码：A文章编号：1674-8131（2019）05-0055-10

一、引言

金融體系在现代经济发展中的作用日益凸显，但金融资源配置不公在世界各国金融发展实践中普遍存在，加剧了收入分配差距等社会经济问题，进而金融发展的包容性问题引起国际社会的高度关注。2005年，联合国提出“金融包容”（Financial Inclusion，也译作“普惠金融”）概念，强调通过完善金融基础设施，以可负担的成本将金融服务扩展到欠发达地区和社会低收入人群，向他们提供价格合理、方便快捷的金融服务，不断提高金融服务的可获得性，实现金融包容性增长[1]。减贫和缩小收入差距是金融包容的主要目标。Garcíaherrero和Martínez（2015）的研究发现，能显著减缓收入不平等程度的是金融包容水平，而非金融机构规模[2];大量实证研究结论也支持金融包容水平的提升有利于缩小收入差距的结论[3-5]。

收入差距扩大将引发一系列的经济与社会问题。随着我国经济发展理念的转变，居民健康状况的改善受到越来越多的关注，关于收入差距对居民健康水平的影响的研究也不断深入。周广肃等（2014）研究认为，收入差距通过减少医疗资源配置对居民健康产生负面影响[6];陈东和张郁杨（2015）指出，对于不同收入水平的群体相同的收入增长并不会产生一致的健康效应，健康不平等主要来源于收入分布和增长效应[7]。大部分研究结果均表明收入差距的扩大将会对居民健康产生负面影响，但也有研究认为这种影响并不显著[8]，甚至是正向的[9]。

已有文献对金融包容水平的测算和居民健康的影响因素进行了深入研究，但关于金融包容水平对居民健康的影响还未形成一致意见。从现有研究来看，一般认为提高金融包容水平有利于缩小收入差距，收入差距的缩小又可促进居民健康状况的改善，因而可以推断金融包容水平的提高有利于居民健康水平的提高。但是金融包容对居民健康的影响是多方面、多渠道的，并不只通过收入差距这一个渠道。同时，由于不同的地区可能处于不同的经济发展阶段，不同的人群可能具有不同的收入水平和结构，现实中金融包容水平与居民收入差距、居民收入差距与健康状况的关系可能具有多样性[10]。因此，一地区金融包容水平的提高是否改善了居民健康状况需要得到实证检验的支持，而目前国内还缺乏直接研究金融包容水平对居民健康状况的影响的文献。有鉴于此，本文利用“中国家庭追踪调查”2010年、2012年和2014年的数据，对农村金融包容水平是否会影响我国农民健康状况进行实证检验，并对东、中、西部地区进行比较研究;同时，考虑到因病致贫已成为当前农村发展的突出问题，进一步检验当农民遭受健康冲击（疾病）时金融包容能否缓冲其健康状况的恶化，进而为通过金融发展改善我国农民健康状况提供经验依据和政策启示。

二、我国农村金融包容水平的测算与区域比较

1.金融包容指数的构建与指标选择

对于一个国家或地区金融包容水平的判断，部分学者选择从单一维度进行分析，但单一维度只能反映金融包容水平的部分信息，甚至会使实证结果产生一定的偏差，并不能有效反映真实的金融包容水平。因此，更多研究从多个维度对金融包容水平进行评估。Hannig和Jansen（2010）指出金融包容包括金融服务的可获得性、影响、质量和效用性等多个维度[11];王修华和赵亚雄（2019）从金融服务的渗透性、使用效用性和可负担性等维度评价我国的金融包容水平[12];Sarma（2008）借鉴联合国开发计划署（UNDP）的人类发展指数（HDI），编制金融包容指数（IFI）来衡量金融包容水平[13]。本文借鉴Sarma（2008）的方法测算金融包容指数。金融包容指数的计算方法如下：

对于各项评价指标有：di=wiAi-miMi-mi（正向），di=wiMi-AiMi-mi（负向）。其中，Ai是i指标的实际值，mi取i指标的最小值，Mi为i指标的最大值，wi为i指标的权重（0SymbolcB@

wiSymbolcB@

1）。di值越大，说明以该指标衡量的金融包容水平越高。本文采用变异系数法衡量各指标取值的差异程度，进而确定各指标的权重：i指标的权重wi=Vi/∑ni=1Vi，变异系数Vi=αi/xi，αi为i指标的标准差，xi为i指标的均值。

X1=d21+d22+...d2nw21+w22...w2n

X2=1-w1-d12+w2-d22+...wn-dn2w21+w22+...w2n

IFI=12X1+X2

如果IFI属于[0.6，1]，则金融包容水平较高;IFI属于[0.3，0.6），则金融包容水平中等;IFI属于[0，0.3），则金融包容水平较低。值得注意的是，金融包容指数反映的是金融包容水平的相对值（即在研究样本中的相对水平），而非绝对值，且各年度之间不具有可比性。

仅用单一指标很难准确反映一地区的金融包容水平，需要构建一个多维度的金融包容指标体系。不同学者对于金融包容指标的选取有不同的方法。Sarma（2008）以实际存贷款占GDP的比重考察金融服务的使用程度，以拥有银行账户的情况考察金融服务的渗透性，以金融机构、ATM机的覆盖程度考察金融服务的可获得性[13]。王修华等（2016）采用获得贷款农户占比、农户人均储蓄水平、农户人均贷款水平等测度金融服务的效用性，采用县及县以下每万人拥有金融机构网点数等测度金融服务的渗透性，采用利率上浮贷款占比测度金融服务的可负担性[14]。徐强和陶侃（2017）采用每万平方公里拥有金融机构网点数、每万平方公里拥有金融机构服务人员数、每万人拥有金融机构网点数、每万人拥有金融机构服务人员数来衡量金融服务的可接触性，采用年末存款余额占GDP比重、年末贷款余额占GDP比重、人均存款水平、人均贷款水平衡量金融服务的使用度，采用上浮利率贷款占比衡量金融服务的可负担性[15]。范香梅和寻努绩则从财务绩效和社会绩效两大维度，选取12个指标分别评价金融服务的覆盖度、可得性、质量、信任关系以及金融机构的盈利性、成长性、流动性安全性[16]。借鉴相关研究，基于所用数据的特征和可获得性，本文选取五个能反映金融包容三个维度（接触性、渗透性、可负担性）的指标来评价样本区县的农村金融包容水平，具体见表1。

2.样本区县金融包容指数测算结果及分析

本文使用北京大学中国社会科学调查中心（ISSS）的“中国家庭追踪调查（CFPS）”

该调查旨在通过跟踪收集个体、家庭、社区三个层次的数据，反映中国社会、经济、人口、教育和健康等情况并为学术研究和公共政策分析提供数据基础。2010年、2012年、2014年的家庭问卷数据测算样本地区的农村金融包容指数，剔除相关变量缺失的样本后得到三年有效样本分别为3 179份、3 122份和2 978份，共9 279份样本数据。出于对调查者隐私保护，中国社会科学调查中心并未公布调查对象的具体区县信息，本文参照“中国家庭追踪调查”数据中对区县代码的定义进行分区域的计算，测算结果见表2和图1。

根据表2和图1可以发现，各样本区县间农村金融包容水平的差距呈现缩小趋势

标准差和最大值与最小值之差均明显减小。，但总体上样本区县的农村金融包容水平较低，处于较低水平的区县所占比例较高且趋于上升

2010年农村金融包容指数处于中等及以上发展程度的区县有12个，2014年只有5个。，各地农村金融包容的发展长期存在显著差异。从区域差异看，东部地区样本区县的农村金融包容指数明显高于中、西部地区，而中部地区又高于西部地区（2010年和2014年），且各地区内样本区县的农村金融包容水平也存在明显的不平衡性。农村金融包容水平表现出的区域差异与各地区的经济发展、城镇化率以及教育水平等存在显著差异有关。比如，经济发展水平和教育水平的提升通常会带来居民收入的增加，收入的增加有利于金融服务需求的增加，进而促进金融包容水平的提升。我国东、中、西部地区的经济和教育发展水平总体上长期处于依次递减的状态，导致农村金融包容水平也表现出基本相同的区域非均衡性。

三、我国农村金融包容水平对农村居民健康状况的影响

1.模型设定与变量测度

为检验农村金融包容水平对农村居民健康状况的影响，设定如下基本模型：

Healthijt=α+βIFIjt+γAreat+ωXijt+μijt

其中，被解释变量（Healthijt）为受访者的健康状况，即j区县的i人t时间的健康状况;解释变量包括：IFIjt为j区县t时间的金融包容指数，Areat为区域虚拟变量，Xijt为个体特征控制变量;α为常数项，β、γ、ω为各变量的估计系数，μijt为随机扰动项。

一地区农村金融包容水平的提高不仅可能改善农村居民的健康状况，而且金融服务的便利化以及普及化为农村居民提供了更多应对健康风险的渠道，如通过医疗服务保障、银行借贷等相关金融服务抵御健康风险对自身身体健康的影响。为了进一步考察农村居民受到健康风险冲击后金融包容对其健康状况恶化是否具有缓冲作用，本文引入健康冲击变量以及金融包容指数与健康冲击的交互项构建模型如下：

Healthijt=α+βIFIjt+λShealthijt+ξSIFIijt+γAreat+ωXijt+μijt

其中，Shealthijt为j區县的i人t时间是否受到健康冲击的虚拟变量，SIFIijt为金融包容指数与健康冲击的交互项。

本文对样本农民健康状况的测量参考周广肃等（2014）的方法[6]，基于“中国家庭追踪调查”的成人问卷数据

由于儿童（16岁以下）对自身健康状况的自评以及在回答对近一周事情记忆程度时可能缺乏有效的客观判断，造成儿童健康数据大量缺失，本文采用成人问卷的数据。，从生理健康（受访者的自评健康）和心智健康（受访者对近一周事情的记忆程度）2个维度评价农村居民的健康水平（见表3）。健康冲击为虚拟变量，参考高梦滔和姚洋（2005）对健康冲击的定义[17]，将“个人住院治疗总费用超过5 000元”定义为有健康冲击，取值为“1”，否则取值为“0”。

本文控制变量主要是个体特征变量，包括性别、婚姻、年龄、是否抽烟、受教育年限

受教育年限的赋值为：小学以下=0，小学或私塾=6，初中=9，高中、职业高中、中专、技校=12年，大专、高职=15，大学本科=16，硕士研究生=19，博士研究生=22。、饮用水类型、家庭纯收入、政府补助、家庭住址离最近医疗点距离（以下简称医疗点距离）、家庭住址离最近学校距离（以下简称学校距离）、家庭住址方圆5公里是否有高污染企业（以下简称周围有无污染企业）以及区域虚拟变量（详见表4）。

2.农村金融包容指数对农民健康状况的影响

由于被解释变量自评健康1（五级分类）是多值离散变量，首先采用多项Logit 模型估计金融包容指数对不同健康状况的影响，其中参照组为“非常健康”，采用混合截面数据方法，估计结果见表5。相对自评健康为“非常健康”的样本，其他样本中金融包容指数与健康状况均显著的负相关，这表明总体上看金融包容水平越高，越有利于农村居民的生理健康。

自评健康1是五等级递进的序数、自评健康2 是三等级递进的序数，使用Order Logit 模型进行估计;自评健康3和记忆力均是二元虚拟变量，使用Logit模型进行估计。表6报告了基本模型的回归结果，金融包容指数对农民的自评健康状况具有显著的正向影响，即农村金融包容水平越高越有利于农村居民生理健康水平从不健康向健康转变。控制其他变量不变时，金融包容指数提高一个标准差（0.11），农民自评健康3报告为1（非常健康、很健康）的概率增加2.42%。同时，农村金融包容水平与农民记忆力也显著正相关，金融包容指数提高一个标准差（0.11），农民记忆力报告为1（完全能记住、能记住多数）的概率增加1.12%。

在表6的估计结果中，中部地区虚拟变量对自评健康2、自评健康3有显著正向影响，东部地区虚拟变量对记忆力有显著正向影响，表明不同地区农村金融包容水平对农民健康状况的影响可能存在差异。鉴于此，以自评健康3为被解释变量，将样本划分为东部、中部、西部进行比较分析（见表7），结果显示：东、中、西部地区的农村金融包容指数分别在10%、5%、1%的显著性水平上对农民健康状况存在正向影响;在控制其他变量不变时，东、中、西部地区农村金融包容指数提高一个标准差（东部0.13，中、西部0.09），农民自评健康3报告为1（非常健康、很健康）的概率分别增加1.3%、2.1%、11.9%。

分析表明，不同地区的农村金融包容水平对农民健康状况的影响并不一致。虽然东、中、西部地区农村金融包容水平的提升均有利于农民健康状况的改善，但其作用大小存在差异，其中西部地区农村金融包容水平提升对农民健康状况改善的促进最大，中部次之，东部最小。这一结果可能与我国各地区的农村金融发展水平有关（东部较高、中部居中、西部较低）。西部地区较低的金融发展水平意味着其金融服务、机构及业务还未形成规模经济，农民需要以相对较高的成本才能获得相关金融服务。因此，相对于东、中部地区，西部地区农村金融包容水平的提升更有利于农民获得更多的金融服务，进而促进其健康状况的改善。

3.健康冲击下金融包容的缓冲效应

为考察当农民受到健康冲击时农村金融包容对其健康状况的恶化是否具有一定的缓冲作用，在模型中引入健康冲击变量和金融包容指数与健康冲击交互项，估计结果见表8。健康冲击对农民健康状况具有显著的负向影响，但金融包容指数与健康冲击交互项的系数显著为正，这说明当农民受到健康冲击时，当地的农村金融包容发展（水平提高）能够有效缓解健康冲击对其健康造成的不利影响。农村金融包容水平的提升，可以促进经济发展，增加农民收入，使农民有更多的储蓄，当健康冲击发生时可以得到更有效的治疗，进而提升自身健康水平;同时，农村金融包容水平越高，农民越容易通过本地区的金融服务改善自身健康状况，应对健康风险;此外，我国农村青年多数会外出就业，当农民受到健康冲击时，较高的农村金融包容水平可以帮助外出务工人员及时将所需医疗费用汇给亲人，进而缓冲健康冲击对农民健康状况的不利影响。

四、结论与启示

金融包容水平的提升将促进经济增长并缩小收入差距，经济增长和收入差距缩小通常带来普遍的生活水平提高、健康意识加强以及医疗保障体系完善，进而促进居民整体健康状况的改善。本文利用“中国家庭追踪调查”2010年、2012年和2014年的数据，从金融包容水平的视角考察金融发展对我国农民健康状况的影响，得出以下结论：（1）我国各地农村金融包容的发展不平衡且总体水平不高，处于较低水平的区县所占比例较高且趋于上升;农村金融包容水平的区域差异总体上呈现缩小趋势，但差距依然显著，表现为东部地区高于中部地区、中部地区高于西部地区。（2）农村金融包容水平的提升对农民健康状况具有显著正向影响，但其作用大小存在区域差异，西部地区农村金融包容水平提升对农民健康状况改善的促进效应最大，中部次之，东部最小。（3）当农民受到健康冲击时，当地农村金融包容水平的提升有助于缓冲其健康状况的恶化。

本文实证检验了我国农村金融包容水平对农民健康状况的影响，证实农村金融包容水平的提升有利于农户健康状况的改善;而且从区域差异看，农村金融包容水平越低，其提升的农户健康改善效应越大。因此，一方面，应高度重视目前我国农村金融包容水平总体较低的现状，努力提高农村金融包容整体水平。要不断完善我国农村银行业及其他金融服务业的发展环境和发展体系，鼓励更多的金融机构走向农村，引导农村金融业务规范化、多样化发展，使更多的农民能够享受金融发展带来的便利和红利。另一方面，要充分考虑我国各地区农村金融包容发展的不均衡性，寻求符合本地实际、有针对性的发展路径。尤其是中、西部地区的农村金融包容发展相对滞后，农民获得金融服务的机会较少、便利性较弱，既要借鉴东部发达地区的发展经验，又要基于自身实际积极创新，努力加快农村金融包容发展步伐，不断缩小与东部地区的差距。

在我国农村，因病致贫是农户贫困的重要原因之一[18]，本文实证分析表明提升农村金融包容水平能够缓冲健康冲击对农民健康状况的恶化。因此，一定程度上可以通过农村金融包容发展减少农户因病致贫的概率，进而帮助农民脱贫致富。随着农村金融包容水平的提升，农民在受到健康冲击时能够更容易、更及时地通过医疗保险等相关金融服务获得治病资金，缓解由于不能得到及时、有效的治疗带来的健康恶化。因此，在加快农村金融包容发展过程中，尤其要加大对新农合和农村养老保险的投入，鼓励相关金融机构针对农村、农民的实际情况开发新的健康险种，使更多的农民得到更多的健康保障。比如，由于新农合医疗保险通常是农民支付相关医疗手续费之后凭借单据向相关单位申报补助，这可能使一些农民在突发疾病时因无法及时获得足够医疗费用而错过最佳治疗期。可探索构建银行、医院、农户三方协作模式，农民在突发疾病时可持新农合保险证明向银行提出预支申请，先由银行向医院支付一定比例医疗费用，以保障患病农民得到及时有效的治疗。

参考文献：[1]高传胜，李华.贫困治理的包容性金融路径[J].江汉学术，2019（2）：19-27.

[2]GARCIAHERRERO A，MARTINEZ T D. Financial inclusion， rather than size， is the key to tackling income inequality[R].BBVA Research Working Papers，2015.

[3]PARK C Y，JR R V M. Does financial inclusion reduce poverty and income inequality in developing Asia？[J]. Social Science Electronic Publishing，2015，20（5）：419-435.

[4]范香梅，劉斌，邹克.金融包容、创业选择及收入公平分配研究[J].中国软科学，2018（9）：64-75.

[5]张晓云，范香梅，辛兵海.机构准入、金融包容与收入分配[J].中国农村观察，2016（6）：12-28.

[6]周广肃，樊纲，申广军.收入差距、社会资本与健康水平——基于中国家庭追踪调查（CFPS）的实证分析[J].管理世界，2014（7）：12-21.

[7]陳东，张郁杨.与收入相关的健康不平等的动态变化与分解——以我国中老年群体为例[J].金融研究，2015（12）：1-16.

[8]LYNCH J，SMITH G D，KAPLAN G A，et al. Is income inequality a determinant of population health？ [J]. Milbank Quarterly，2004，82（1）：5-99.

[9]齐良书.收入、收入不均与健康：城乡差异和职业地位的影响[J].经济研究，2006（11）：16-26.

[10]杜雯雯，曹乾.贫困、收入差距与城镇居民健康[J].人口与经济，2009（4）：8-12.

[11]HANNIG A，JANSEN S. Financial inclusion and financial stability：Current policy issues[R].ADBI Working Paper No.259，2010.

[12]王修华，赵亚雄.中国金融包容的增长效应与实现机制[J].数量经济技术经济研究，2019，36（1）：42-59.

[13]SARMA M.Index of financial inclusion.[R]. ICRIER Working Paper No.215，2008.

[14]王修华，关键，谷溪.中国农村金融包容的省际差异及影响因素[J]. 经济评论，2016（4）：50-62.

[15]徐强，陶侃.中国金融包容指数的测度及其与贫困减缓的关系——基于省级数据的分析[J].华中师范大学学报（人文社会科学版），2017（6）：40-51.

[16]范香梅，寻努绩.农村金融包容性指数的构建与测算[J].统计与决策，2017（7）：150-153.

[17]高梦滔，姚洋.健康风险冲击对农户收入的影响[J].经济研究，2005（12）：15-25.

[18]许庆，刘进.“新农合”制度对农村妇女劳动供给的影响[J].中国人口科学，2015（3）：99-107.

The Influence of Financial Inclusion Level on the Health Conditions

of Peasant Families in China and Its Regional Difference

CHENG Xiang-bin1， JIANG Xiu2， YANG Wen2

（1.School of Economics， Beijing International Studies University， Beijing 100024， China;

2. School of Economics， Shenzhen University， Shenzhen 518060， Guangdong， China）

Abstract： Financial inclusion development can boost economic growth and the decrease of income gap， and further promote the improvement of total health condition of the habitants of China. Based on the data of China Family Panel Studies（CFPS）to examine the influence of rural financial inclusion level on peasants health condition， the results show that the total level of Chinas rural financial inclusion level is lower， that there is regional difference which indicates that east area is higher， central area is at middle level and the west area is lower， that the promotion of rural financial inclusion level is conducive to the improvement of peasants health condition， the lower the area with lower rural financial inclusion level is， the bigger its effect is， e.g.， the effect in west area is the biggest， followed in middle area， the effect in east area is smallest， when the health of the peasants is threatened， the promotion of the local rural financial inclusion level is helpful to mitigate the deterioration of their health condition. China should accelerate the development of rural financial inclusion in the middle and west areas， decrease the regional difference while the total rural financial inclusion level is promoted， make more peasants gain the guarantee of health by financial innovation， and use the financial inclusion development to keep down and wipe out the occurrence of the poverty resulting from the disease.

Key words： financial inclusion; rural finance; health condition; health attack; the poverty resulting from the disease; financial inclusion index; financial inclusion