秦祁结合部清水-张家川基性岩形成时代和构造归属探讨*

付长垒 闫臻 王秉璋

1. 中国地质科学院地质研究所，北京 1000372. 青海省地质调查院，青藏高原北部地质过程与矿产资源重点实验室，西宁 8100121.

图1 中央造山系大地构造格架(a,据杨经绥等，2010修改)及秦岭-祁连-阿尔金-东昆仑造山带构造分区和早古生代蛇绿岩、岛弧和弧后岩浆岩分布图(b) 图1b中边界断层据张二朋等，1992；张国伟等，2001；徐学义等，2008b；王宗起等，2009；Bader et al.，2013；Dong and Santosh，2016；李三忠等，2016；Fu et al.，2019b修改. 岛弧和弧后盆地相关岩石年龄数据见表5Fig.1 Tectonic framework of the Chinese Central Orogenic Belts (a, modified after Yang et al., 2010) and tectonic framework of the Qinling-Qilian-Altun-East Kunlun orogenic belts showing the spatial distribution of the early Paleozoic ophiolite, island-arc and back-arc igneous rocks (b) Boundary lines inFig.1b are modified after Zhang et al., 1992, 2001; Xu et al., 2008b; Wang et al., 2009; Bader et al., 2013; Dong and Santosh, 2016; Li et al., 2016; Fu et al., 2019b. Age data of the back-arc basin and island-arc rocks are listed in Table 5

“中央造山系”是夹持于中国塔里木、华北和华南地块之间的近东西展布长达5000km的巨型显生宙造山系统(图1a)，它西起昆仑山、阿尔金山和祁连山，向东经秦岭和大别山延伸至苏鲁地区，被认为是原特提斯洋和古特提斯洋分别经历早古生代和早中生代多期次俯冲-碰撞造山作用、并叠加白垩纪以来的陆内造山作用而构筑成的“复合造山带”(姜春发，1993；殷鸿福和张克信，1998；姜春发等，2000；张国伟等，2001；陆松年等，2006；许志琴等，2006；王宗起等，2009；杨经绥等，2010)，以发育诸多前寒武纪微陆块(包括西昆仑北地块、西昆仑南地块、中阿尔金地块、东昆仑北地块、东昆仑南地块、中祁连地块、欧龙布鲁克地块、北祁连地块等；李怀坤等，2003；万渝生等，2003；Wanetal.，2006；陆松年等，2006；许志琴等，2006； Tungetal.，2012；Yanetal.，2015；Wuetal.，2017；Lietal.，2018；Liuetal.，2018；Luetal.，2018；Fuetal.，2019a；Yuetal.，2019)以及夹持于其间的多条包含蛇绿岩带、高压-超高压变质带、岛弧、弧后岩浆岩的早古生代和早中生代缝合带(包括库地-喀拉塔什、昆中、北阿尔金、南阿尔金、北祁连、南祁连、北秦岭、柴北缘、阿尼玛卿和勉略等；肖序常等，1978；宋志高等，1991；许志琴等，1994；张维吉等，1994；冯益民，1997；Zhangetal.，2001，2017；Xiaoetal.，2002，2009；杨经绥等，2003；张旗等，2003；Bianetal.，2004；索书田等，2004；陆松年等，2006；Tsengetal.，2007；裴先治等，2009；王宗起等，2009；张建新等，2009；Panetal.，2012；闫臻等，2012；Baderetal.，2013； Mengetal.，2013；Songetal.，2013；祁生胜等，2014；曹玉亭等，2015；Dong and Santosh，2016；Xiaetal.，2016；Caoetal.，2017；Yanetal.，2017，2019；Dongetal.，2018; Fuetal.，2018，2019b)为典型特征(图1a, b)。它记录了原特提斯和古特提斯洋盆扩张、俯冲消减和闭合全过程以及微陆块离散、聚合历史，是开展古板块构造格局、造山带结构和造山作用研究的天然实验室。

近几十年来，不同学者先后对秦岭、祁连和昆仑造山带开展了地质学、地球物理和地球化学等方面的研究，在造山带结构组成、基础地质理论和区域地质找矿等方面取得了一系列重要成果(姜春发，1993；殷鸿福和张克信，1998；姜春发等，2000；张国伟等，2001；冯益民等，2003；陆松年等，2006；许志琴等，2006；杨经绥等，2010；李三忠等，2016；Dong and Santosh，2016；Lietal.，2018)。已有的地质资料显示，中央造山系北部(北秦岭-祁连-柴北缘-阿尔金-东西昆仑北部)和南部(大别-南秦岭-南昆仑)总体上分别为原特提斯洋和古特提斯洋演化的产物(图1a)；中央造山系东段北秦岭二郎坪群、秦岭杂岩和商丹缝合带可能分别与西段北祁连构造带、中祁连地块以及南祁连北缘拉脊山缝合带相链接(图1b和图2a；宋志高等，1991；张维吉等，1994；赵生贵，1996；张国伟等，2001；许志琴等，2006；李王晔，2008；徐学义等，2008a；裴先治等，2009；Dong and Santosh，2016；李三忠等，2016；Lietal.，2018)。然而，由于中央造山系的结构复杂性、造山类型多样性和活动长期性，人们对其构造演化历史始终无法达成相对统一的共识。例如，中央造山系北缘发育完整的早古生代弧-盆体系，而该弧-盆体系形成时代和构造归属在不同构造带存在认识上的差异：如北祁连弧-盆体系被认为形成于寒武纪-早奥陶世，属于洋内弧-盆体系(张旗等，1997，1998；韩松等，2000；Xiaoetal.，2009；Xiaetal.，2012)；二郎坪弧-盆体系的形成时代则存在寒武纪-早奥陶世、寒武纪-中奥陶世、早奥陶世以及晚奥陶世等不同观点，有关其构造属性则存在洋内弧盆体系和陆缘弧盆体系两种认识(Xueetal.，1996；Zhaietal.，1998；Ratschbacheretal.，2003，2006；Hackeretal.，2004；胡波，2005；何世平等，2007a，b；裴先治等，2007a，2009；丁仨平，2008；李王晔，2008；徐学义等，2008a；王涛等，2009；王宗起等，2009；Dongetal.，2011a, b; Wangetal.，2011，2013；Baderetal.，2013；魏方辉，2013; Dong and Santosh，2016；Yanetal.，2016a，2017；李三忠等，2016，2017；孟祥舒等，2017；Lietal.，2018)。这些认识分歧以及由此产生的东西方向差异性严重制约了人们对东亚原特提斯域古板块构造格局和中央造山系区域衔接关系的认识。

秦岭-祁连结合部(简称秦祁结合部)位于中央造山系东西链接的枢纽处，其北侧清水-张家川地区出露大量与原特提斯洋俯冲作用相关的基性岩，对这些岩石的系统研究为解决上述科学问题提供了最佳窗口。本文在对秦祁结合部红土堡基性岩开展锆石U-Pb年龄、地球化学和Sr-Nd同位素分析基础上，结合前人对北祁连、秦祁结合部和二郎坪群的研究成果，综合分析北秦岭-北祁连“弧-盆”体系活动时限和构造归属，并探讨了东亚原特提斯洋北缘早古生代板块构造格局。

1 地质背景

区域地质资料表明，中央造山系北部的北秦岭和祁连造山带具有相似的岩石组成单元和构造格架，均以发育两条分布于中间前寒武地块两侧的早古生代缝合带为典型特征(图1b)。其中，北秦岭二郎坪群可与北祁连构造带相对应，秦岭杂岩与中祁连地块相连接，而商丹缝合带向西可与南祁连北缘拉脊山缝合带相连(宋志高等，1991；张维吉等，1994；张国伟等，2001；徐学义等，2008a；裴先治等，2009；Lietal.，2018)。秦祁结合部位于北秦岭和北祁连接触部位，是北秦岭和祁连原特提斯洋东西链接的关键地区。在综合前人研究资料基础上，Maoetal.(2017)将秦祁结合部自南向北划分为三个构造单元：李子园俯冲杂岩带、秦岭弧变质-岩浆杂岩带和清水-张家川弧后杂岩带。

李子园俯冲杂岩带主要由早古生代蛇绿岩和浅变质的火山-沉积岩系组成，天水-武山蛇绿岩中发育N-MORB、E-MORB型玄武岩和大洋斜长花岗岩，形成于534～489Ma，代表了寒武纪原特提斯洋壳残片(裴先治等，2004，2009；李王晔等，2007；丁仨平等，2008)，它向东与商丹缝合带相连(图2a)。

秦岭弧变质-岩浆杂岩带与南侧的俯冲杂岩带呈断层接触，而与北侧的弧后杂岩带以韧性剪切带接触，主要由深变质的秦岭杂岩、新元古代花岗片麻岩、早古生代花岗岩侵入体以及早古生代草滩沟群火山-沉积岩组成。其中，秦岭杂岩包括花岗片麻岩、石榴夕线黑云片麻岩、石榴黑云变粒岩以及少量角闪二辉麻粒岩、大理岩、钙硅酸盐岩、石英岩和斜长角闪岩，麻粒岩相的变质时代为430～402Ma(Maoetal.，2017)；早古生代花岗岩具有C型埃达克岩(Zhangetal.，2006；王婧等，2008)和弧岩浆岩特征(裴先治等，2007b)；草滩沟群火山-沉积岩包括玄武岩、流纹岩、火山碎屑岩和少量安山岩，地球化学分析结果显示这些火山岩形成于岛弧环境(闫全人等，2007；Yanetal.，2017)。

图2 秦岭造山带地质图及研究区位置(a，据Yan et al.，2016b)和秦岭-祁连结合部地质图(b，据裴先治等，2009修改) 秦岭-祁连结合部早古生代岩浆岩年龄数据见表4Fig.2 Geological sketch map of the Qinling Orogen and location of the study area (a, modified after Yan et al., 2016b) and geological map of the conjunction area between the Qinling and Qilian orogenic belts (b, modified after Pei et al., 2009) Data of the Early Paleozoic igneous rocks in the conjunction area between Qinling and Qilian orogenic belts are listed in Table 4

图3 红土堡基性岩野外露头和显微结构照片 (a)枕状玄武岩(36°44′37″N、106°3′13″E)；(b)斑状结构玄武岩(正交偏光)；(c)辉绿岩墙；(d)辉绿岩显微结构(正交偏光). Pl-斜长石；Act-阳起石；Ep-绿帘石；Chl-绿泥石Fig.3 Outcrops and photomicrographs of mafic rocks in Hongtubao area (a) pillow basalts (36°44′37″N, 106°3′13″E); (b) pillow basalt with a porphyritic texture (crossed polars); (c) dolerite dykes; (d) dolerite (crossed polars). Pl-plagioclase; Act-actinolite; Ep-epidote; Chl-chlorite

清水-张家川弧后杂岩带主要发育陇山杂岩、葫芦河群碎屑岩、陈家河群火山-沉积岩和红土堡基性岩，同时可见大量前寒武纪、早古生代、晚古生代、中生代花岗岩和少量超基性岩(图2b；裴先治等，2009)。陇山杂岩主要由副片麻岩、花岗片麻岩、斜长角闪岩和大理岩组成，向东与宽坪群相对应，它与秦岭杂岩的时代均为古元古代，共同代表了北秦岭古老变质基底(何艳红等，2005；王银川等，2012)。葫芦河群为一套低角闪岩相-绿片岩相变质碎屑岩，发育不完整鲍马序列，碎屑锆石定年显示其主体可能形成于志留纪，锆石年龄峰值有479Ma、887Ma、1499Ma和448Ma，总体表现出陆缘复理石沉积特征(裴先治等，2012)。陈家河群为一套低绿片岩相中酸性火山岩和陆缘碎屑岩组合，中酸性火山岩以英安岩、流纹岩和流纹斑岩为主夹英安质、流纹质熔结角砾岩和凝灰岩，局部有少量玄武岩和安山岩，这些中酸性火山岩被认为形成于448～447Ma大陆边缘弧(胡波，2005；何世平等，2007b)或弧后盆地初始拉张环境(李王晔，2008)。红土堡基性岩组是长安大学地质调查研究院(2004[注]长安大学地质调查研究院. 2004. 天水市幅1:25万区域地质调查(修测)报告)从原葫芦河群解体出的一套低绿片岩相基性火山岩、辉绿岩夹少量硅质岩组合，主要沿秦安县北杨家寺-清水县红土堡-南头河一带断续分布，基性岩具有拉斑玄武岩特征，被认为形成于商丹洋向北俯冲形成的陆缘弧后盆地环境(张二朋等，1992；胡波，2005；何世平等，2007b；李王晔，2008；魏方辉，2013)，与北秦岭造山带二郎坪群形成环境一致(Dongetal.，2011a；Yanetal.，2017)，前人对该基性岩进行全岩Rb-Sr、Sm-Nd和锆石LA-ICP-MS分析获得了484～386Ma年龄(胡波，2005；何世平等，2007a, b)，认为其与陈家河群酸性火山岩时代相近。侵入于弧后杂岩带中的早古生代、晚古生代花岗岩分别被认为形成于原特提斯洋俯冲和碰撞造山阶段(Zhangetal.，2006；陈隽璐等，2007；裴先治等，2007a；魏方辉等，2012；孟祥舒等，2017)，而中生代花岗岩则被认为是古特提斯洋俯冲-闭合过程的产物(Zhangetal.，2006)。这些研究结果共同表明，秦祁结合部与北秦岭和北祁连构造带均保存相对较完整的沟-弧-盆体系，共同记录了原特提斯洋演化历史(宋志高等，1991；张二朋等，1992；徐学义等，2008a；Baderetal.，2013；李三忠等，2016；Lietal.，2018)。

2 红土堡基性岩地质特征

在秦祁结合部清水-张家川一带，基性岩主要为红土堡基性岩组和陈家河群玄武岩。红土堡基性岩组与其南、北两侧志留纪葫芦河群和奥陶纪陈家河群呈断层接触(图2b)，被早古生代和中生代花岗岩侵入，且多被第四系覆盖，仅在清水县红土堡一带发育良好。这些基性岩主要为灰绿色玄武岩，通常有少量灰白色-灰黑色薄层或透镜状硅质岩夹层。由于遭受后期构造作用改造，普遍发育NWW向片理，仅在局部露头可见保留相对良好的枕状构造(图3a)；岩枕多为椭球状，长轴约50～60cm。同时，野外可见少量辉绿岩墙(图3c)侵入玄武岩。

红土堡基性岩普遍发生绿片岩相变质，显微镜下可见绿帘石、阳起石和绿泥石等变质矿物。玄武岩具变余斑状结构和间粒-间隐结构(图3b)；斑晶主要为斜长石，呈他形-半自形板状，发育简单双晶和聚片双晶，粒径变化于0.5～1mm，含量约5%。基质主要由斜长石微晶、绿帘石和绿泥石共同组成。

辉绿岩具辉绿结构，主要矿物为斜长石(55%)、阳起石(40%)以及少量绿泥石(图3d)。斜长石呈板状自形-半自形晶，发育卡钠复合双晶，粒度为0.5～1mm；阳起石呈纤维状，充填于斜长石围成的三角格架内，未见残余辉石。

3 辉绿岩锆石U-Pb年龄

为确定红土堡基性岩形成构造环境，野外采集1件辉绿岩大样(样品16CJH9；～15kg)供LA-ICP-MS锆石U-Pb测年。锆石分选在河北省区域地质矿产调查研究所实验室完成，共分离出143粒锆石。LA-ICP-MS锆石U-Pb同位素测试在北京科荟测试技术有限公司使用ESI NWR 193nm激光剥蚀系统和Analytikjena PlasmaQuant MS Elite电感耦合等离子体质谱仪完成，详细实验测试流程可参见侯可军等(2009)，数据处理采用软件ICPMSDataCal(Liuetal.，2010)完成，并使用Isoplot(ver3.0)程序绘制谐和图和计算加权平均年龄(Ludwig，2003)，分析测试结果见表1和图4。

图4 红土堡辉绿岩墙锆石阴极发光图像(a)和LA-ICP-MS U-Pb年龄谐和图(b)Fig.4 Cathodoluminescence (CL) images (a) and LA-ICP-MS U-Pb concordia diagram (b) of zircons from dolerite dykes in Hongtubao area

锆石为无色透明、半自形-自形粒状或柱状，粒度较小，长度为40～120μm，长宽比率为1～3。阴极发光(CL)图像显示，锆石呈灰白色-灰黑色，发育清晰的岩浆震荡环带，部分锆石同时具有扇状和板状分带特征(图4a)，显示出基性岩锆石特征。分析结果显示，16粒锆石Th和U含量变化较大，分别为46×10-6～858×10-6和96×10-6～820×10-6，Th/U比值介于0.46～1.94之间，这些锆石U-Pb年龄谐和度较好， 在207Pb/235U-206Pb/238U谐和图中均落在谐和线上，且206Pb/238U年龄较集中，变化于491～510Ma之间，获得206Pb/238U加权平均年龄为500±3Ma(N=16；MSWD=0.75)(图4b)，该年龄代表了辉绿岩的岩浆结晶年龄。

表1红土堡辉绿岩墙锆石LA-ICP-MSU-Pb测年数据

Table 1 LA-ICP-MS zircon U-Pb data of dolerite dyke in Hongtubao area

测点号PbThU(×10-6)Th/U同位素比值年龄(Ma)207Pb206Pb1σ207Pb235U1σ206Pb238U1σ207Pb206Pb1σ207Pb235U1σ206Pb238U1σ谐和度-152851850.460.055920.001180.618210.015090.080320.00130450144899498898-2851513090.490.059270.001030.659920.022270.081370.0031257637515145041997-32846960.480.056780.001640.629120.019130.080400.001094836549612499799-4661201750.690.060590.001490.673250.020420.080350.000976335252312498695-5671861851.010.055400.002410.611520.026100.080060.001074289848516497697-61475323481.530.058300.003030.632080.031180.079200.0010954310849719491798-71222984120.720.059330.001830.654710.019600.079940.000905897351112496596-81193743381.110.058310.001920.668600.023700.082300.001185436852014510798-92537446181.200.055990.001420.631960.016280.081260.000784505649710504598-102648584421.940.058970.001890.653110.021930.079700.000835657051013494596-11611651830.900.059370.002480.671370.028400.081650.0011658912352217506796-122427228200.880.059200.001580.672640.018290.081630.000715765752211506496-131404384580.960.058620.001770.652970.018500.080750.000795546551011501598-141865705321.070.058420.001650.643400.017380.079860.000755466150411495498-15982812691.040.059940.002360.669410.025150.081440.001026118152015505696-161435023681.370.054540.002760.602470.030090.080570.00162394113479195001095

4 地球化学特征

为确定红土堡基性岩形成构造环境，在室内显微结构观察基础上，选择5件玄武岩和3件辉绿岩样品进行地球化学分析。主量、微量和稀土元素含量测试工作均在中国地质科学院国家地质实验测试中心完成，分析结果见表2。主量元素利用Phillips 4400 X-荧光光谱仪测试，检测限<0.01%，分析精度优于1%且误差小于5%；FeO含量利用重铬酸钾滴定法测定；微量元素和稀土元素利用VG Elemental PQⅡPlus电感耦合等离子体质谱仪(ICP-MS)来测定，检测限为(1～0.05)×10-6，分析误差为5～10%。

红土堡基性岩普遍发生绿泥石化作用，Cs、Ba、K等大离子亲石元素含量易于受蚀变作用影响。为此，本文主要选取相对稳定元素来分析基性岩岩石类型和形成构造环境。

表2红土堡玄武岩和辉绿岩主量(wt%)和微量(×10-6)元素分析结果

Table 2 Major (wt%) and trace (×10-6) element data for the basalts and dolerites in Hongtubao area

样品号16CJH316CJH416CJH516CJH1016CJH1116CJH616CJH716CJH8岩性玄武岩辉绿岩SiO246.9950.8348.4549.0947.8853.1752.9849.59TiO21.931.861.551.921.811.881.832.29Al2O316.3614.1315.0714.8314.9513.7914.1813.83Fe2O36.136.375.565.545.374.984.435.56FeO7.536.36.387.067.427.27.318.39MnO0.20.180.180.220.190.170.20.24MgO4.453.816.124.474.823.773.54.27CaO8.088.969.358.3510.195.65.827.63Na2O3.73.662.863.873.345.265.173.89K2O0.780.590.470.450.370.420.40.37P2O50.230.220.180.220.220.270.260.33LOI2.411.682.62.6422.693.192.37Total98.7998.5998.7798.6698.5699.2099.2798.76FeOT13.0512.0311.3812.0412.2511.6811.3013.39Mg#3836494041373636La13.112.610.21312.815.915.314.9Ce32.230.424.930.730.937.937.237.1Pr4.864.623.774.714.635.615.585.71Nd25.223.71923.923.928.827.429.3Sm6.566.165.096.216.157.267.197.69Eu2.252.131.842.192.12.422.482.68Gd7.466.995.837.116.958.48.268.91Tb1.31.191.021.211.21.471.421.49Dy7.777.186.077.387.258.778.519.03Ho1.541.441.211.431.461.761.691.76Er4.554.243.574.214.35.195.155.18Tm0.680.640.550.650.650.80.790.79Yb4.294.143.474.14.165.055.035.05Lu0.640.620.50.60.620.760.760.74δEu0.980.991.031.010.980.950.980.99REE112.4106.187.02107.4107.1130.1126.8130.3LREE/HREE2.983.012.923.023.033.043.012.96(La/Yb)N2.192.182.112.272.212.262.182.12Li8.064.177.115.934.524.114.954.78Sc40.536.243.840.139.531.528.738.5V420409381411418286264365Cr18.716.540.819.4101.232.191.91Ni22.317.929.120.415.60.781.080.78Co38.536.840.438.937.426.327.531.8Cu53.177.480.197612.382.312.57Pb3.13.223.272.543.281.021.221.37Cs0.810.390.090.320.111.521.453.07Ga23.319.518.820.922.51819.624.2Rb21.112.97.87.994.228.768.7613.8Ba231148155246138216185204Sr299209418242378175180293Th1.311.241.081.271.521.931.991.52U0.350.490.310.360.420.480.520.35Nb3.693.442.813.463.594.514.524.38Ta0.30.250.240.270.270.320.320.31Zr127120103122124159162140Hf3.683.482.963.663.814.64.613.98Y39.737.631.336.938.145.745.749.2Th/Nb0.360.360.380.370.420.430.440.35

表3红土堡基性岩Sr-Nd同位素分析结果

Table 3 Sr-Nd isotopic composition of the mafic rocks in Hongtubao area

样品号岩性年龄(Ma)87Rb86Sr87Sr86Sr2σ87Sr86Sr()t147Sm144Nd143Nd144Nd2σ143Nd144Nd()tεNd(0)εNd(t)fSm/Nd16CJH316CJH516CJH616CJH8玄武岩玄武岩辉绿岩辉绿岩5000.20430.7055650.0000060.704110.15740.5127360.0000040.5122201.94.4-0.200.05400.7047850.0000060.704400.16200.5127470.0000050.5122172.14.4-0.180.14490.7048480.0000050.703820.15240.5127360.0000050.5122371.94.8-0.230.13640.7047660.0000060.703790.15870.5127460.0000040.5122262.14.5-0.19

图5 秦祁结合部清水-张家川基性岩Zr/TiO2×0.0001-Nb/Y(a，据Winchester and Floyd，1977)和SiO2-FeOT/MgO(b，据Miyashiro，1974)图解 红土堡和望家坡基性岩属于红土堡基性岩组；新城和后川玄武岩属于陈家河群；后文数据来源及图例同此图Fig.5 Zr/TiO2×0.0001 vs. Nb/Y (a, after Winchester and Floyd, 1977) and SiO2 vs. FeOT/MgO diagrams (b, after Miyashiro, 1974) of mafic rocks from Qingshui-Zhangjiachuan within the conjunction area between the Qinling and Qilian orogenic belts Mafic rocks in Hongtubao and Wangjiapo areas belong to Hongtubao Formation; Basalts in Xincheng and Houchuan areas belong to Chenjiahe Group; Data sources and legends are same as in this figure

清水县红土堡组和陈家河群中基性岩在Nb/Y-Zr/Ti图解中均投在玄武岩范围内(图5a)；在SiO2-FeOT/MgO图解中(图5b)，除望家坡2个样品落入钙碱性系列范围，其它均落入拉斑玄武岩系列区域内。

主量元素测试结果(表2)显示，红土堡玄武岩样品SiO2含量为46.99%～50.83%，MgO含量为3.81%～6.12%，FeOT为11.38%～13.05%，TiO2含量较高且为1.55%～1.93%，Mg#值为36～49；辉绿岩样品SiO2含量为49.59%～53.17%，MgO含量为3.5%～4.27%，FeOT为11.30%～13.39%，TiO2含量较高且为1.83%～2.29%，Mg#值为36～37。

红土堡基性岩稀土元素含量较高，玄武岩ΣREE为87.02×10-6～112.4×10-6，LREE/HREE=2.92～3.03，(La/Yb)N=2.11～2.27，δEu=0.98～1.03；辉绿岩ΣREE为126.8×10-6～130.3×10-6，LREE/HREE=2.96～3.04，(La/Yb)N=2.12～2.26，δEu=0.95～0.98。玄武岩和辉绿岩具有一致的稀土和微量元素配分模式，球粒陨石标准化稀土元素配分曲线为弱的右倾型(图6a)，轻、重稀土分馏较弱，位于岛弧和弧后扩张脊熔岩之间；N-MORB标准化微量元素蛛网图中基性岩明显富集Th和轻稀土元素而亏损Nb、Ta、Zr、Hf和Ti(图6b)，与马里亚纳岛弧熔岩更具相似性(Pearceetal.，2005；Ishizukaetal.，2010)。

图6 清水-张家川基性岩球粒陨石标准化稀土元素配分曲线(a、c、e)和N-MORB标准化微量元素蛛网图(b、d、f)(标准化值据Sun and McDonough，1989) 马里亚纳弧后扩张脊和岛弧熔岩数据引自Pearce et al.(2005)和Ishizuka et al.(2010)Fig.6 Chondrite-normalized REE diagrams (a, c, e) and N-MORB-normalized spider diagrams (b, d, f) of mafic rocks from Qingshui-Zhangjiachuan (normalization values after Sun and McDonough, 1989) Data of the Mariana Trough lavas are from Pearce et al. (2005) and Ishizuka et al. (2010)

5 Sr-Nd同位素特征

红土堡基性岩Sr-Nd同位素组成分析在北京科荟测试技术有限公司完成，Sr和Nd同位素经分离和提纯后，使用Neptune plus型多接收电感耦合等离子体质谱仪进行Sr、Nd同位素组成测试，Sr、Nd同位素比值分别采用88Sr/86Sr=8.375209和146Nd/144Nd=0.7219进行质量分馏校正，实验过程中同时测得标样NBS-987的87Sr/86Sr值为0.710247±0.000013(2σ；N=6)，标样GSB的143Nd/144Nd值为0.512187±0.000013(2σ；N=7)，标样数据结果与推荐值十分吻合。红土堡辉绿岩呈岩墙侵入玄武岩中，相似的全岩和Sr-Nd同位素组成特征表明，辉绿岩和玄武岩近同期形成。因此，基性岩同位素初始比值根据辉绿岩墙年龄(500Ma)计算，Sr-Nd同位素测试数据和计算结果见表3和图7。

图7 清水-张家川基性岩εNd(t)-(87Sr/86Sr)t图解 地幔演化线据DePaolo and Wasserburg(1977)；MORB和OIB据DePaolo and Wasserburg(1977)和Zindler and Hart(1986)；弧后扩张脊和洋内弧熔岩据Gamble and Wright(1995)，Stern et al.(2004)和Ishizuka et al.(2007，2009，2010)；基性岩同位素初始比值根据红土堡辉绿岩墙年龄(500Ma)计算(数据来源见表4)；晚奥陶世酸性火山岩Sr-Nd同位素数据引自胡波(2005)和李王晔(2008)Fig.7 εNd(t) vs. (87Sr/86Sr)t diagram for mafic rocks from Qingshui-Zhangjiachuan Mantle array after DePaolo and Wasserburg (1977); MORB and OIB fields after DePaolo and Wasserburg (1977), Zindler and Hart (1986); Back-arc spreading center and intra-oceanic arc lavas fields are compiled from Gamble and Wright (1995), Stern et al. (2004), Ishizuka et al. (2007, 2009, 2010); Initial isotopic ratios of the mafic rocks are calculated based on the age of dolerite dyke (500Ma) (data from literatures listed in Table 4); Sr-Nd isotopic composition of the late Ordovician felsic rocks are from Hu (2005), Li (2008)

玄武岩初始87Sr/86Sr比值为0.70411～0.70440，可能与海水蚀变有关(Nohdaetal.，1992)，初始143Nd/144Nd介于0.512217～0.512220之间，εNd(t)值为+4.4；辉绿岩初始87Sr/86Sr比值为0.70379～0.70382，初始143Nd/144Nd介于0.512226～0.512237之间，εNd(t)值介于+4.5～+4.8之间，基性岩与洋内岛弧玄武岩同位素组成一致，显示具有相似的地幔源区特征(图7；Sternetal.，2004；Ishizukaetal.，2010)。

6 讨论

6.1 基性岩形成时代

秦祁结合部清水-张家川地区基性岩最早于1963年被甘肃西秦岭地质队划归为“牛头河群”，并根据岩性对比认为其属于前寒武纪；宋志高等(1991)将基性岩划归为葫芦河群浅变质岩系，虽然未获得相关年龄数据，根据区域对比认为其形成于早古生代；裴先治等(2009，2012)在开展天水市幅1:25万区域地质调查基础上将葫芦河群解体为三部分：(1)志留纪葫芦河群深变质陆缘碎屑岩系；(2)早古生代红土堡基性岩组；(3)早古生代陈家河群火山-沉积岩系。本文讨论的基性岩样品赋存于陈家河群(新城和后川)和红土堡基性岩组中(图2；表4)。

表4清水-张家川地区早古生代岩浆岩特征对比

Table 4 Comparison of the Early Paleozoic igneous rocks in Qingshui-Zhangjiachuan area

构造单元采样位置岩性测试方法年龄εNd(t)参考文献红土堡组红土堡玄武岩和辉绿岩墙LA-ICP-MS锆石U-Pb500±3Ma+4.4～+4.8本文红土堡基性火山岩全岩Rb-Sr和Sm-Nd484±38Ma;463±380Ma+2.9～+4.2胡波,2005红土堡和望家坡枕状玄武岩LA-ICP-MS锆石U-Pb443±2Ma;17824±34Ma(捕获锆石)+2.4～+4.3何世平等,2007a, b红土堡辉绿岩墙LA-ICP-MS锆石U-Pb386±8Ma;1697～2692Ma(捕获锆石)何世平等,2007a红土堡玄武岩+2.8～+3.5李王晔,2008陈家河群新城玄武岩+3.5何世平等,2007b新城和后川玄武岩+2.0～+2.8李王晔,2008新城酸性火山岩全岩Rb-Sr413±16Ma(变质年龄)-3.8～+0.8胡波,2005新城英安岩SHRIMP锆石U-Pb447±8Ma;448±8Ma-4.0～-3.0李王晔,2008早古生代花岗岩黄门川花岗闪长岩LA-ICP-MS锆石U-Pb441±4Ma魏方辉等,2012阎家店闪长岩LA-ICP-MS锆石U-Pb440±1Ma裴先治等,2007a阎家店闪长岩SHRIMP锆石U-Pb441±10Ma-8.2～-7.5Zhang et al.,2006王家岔石英闪长岩LA-ICP-MS锆石U-Pb455±2Ma陈隽璐等,2007草川铺花岗岩SHRIMP锆石U-Pb434±10Ma-8.4～-5.7Zhang et al.,2006

注：基性岩εNd(t)值根据红土堡辉绿岩墙年龄(500Ma)计算

图8 清水-张家川基性岩不同元素相关性图解Fig.8 Correlation diagrams of different elements for mafic rocks from Qingshui-Zhangjiachuan

前人已对陈家河群和红土堡组中的酸性火山岩和基性岩进行了年代学分析测试。其中胡波(2005)和李王晔(2008)根据新城酸性火山岩SHRIMP锆石U-Pb和全岩Rb-Sr等时线分析结果，认为酸性火山岩成岩年龄和变质年龄分别为447～448Ma和413Ma(表4)。然而，该地区基性岩已有的年龄数据则相对分散(表4)，如484±38Ma(基性岩全岩Rb-Sr等时线年龄；胡波，2005)、463±380Ma(基性岩全岩Rb-Sr等时线年龄；胡波，2005)、386±8Ma(辉绿岩LA-ICP-MS锆石U-Pb年龄；何世平等，2007b)和443±2Ma(玄武岩LA-ICP-MS锆石U-Pb年龄；何世平等，2007b)，由于上述基性岩同位素等时线年龄和辉绿岩锆石年龄误差较大，仅有玄武岩的锆石U-Pb年龄(443Ma)与陈家河群酸性火山岩年龄(447～448Ma)一致，被认为大体反映了该地区基性岩的形成时代(何世平等，2007b)。同时，清水-张家川地区发育大量与陈家河酸性火山岩同时期的早古生代(434～455Ma)花岗岩(图2b；表4)，而且这些花岗岩也侵入于红土堡组基性岩中，表明红土堡组基性岩为早期岩浆作用产物。显然，这一基本地质事实与玄武岩锆石U-Pb年龄相矛盾。同位素分析结果显示，清水-张家川地区基性岩εNd(t)值(+2.0～+4.7；图7；表4)明显高于晚奥陶世陈家河群酸性火山岩(-4.0～+0.8)和晚奥陶-早志留世花岗岩(-8.4～-5.7)，这些资料说明基性岩与后期酸性岩岩浆源区存在差异，它们是否为同期岩浆作用产物有待进一步确定。本文最新获得红土堡辉绿岩墙中的锆石206Pb/238U加权平均年龄500±3Ma(N=16；MSWD=0.75)(图4b)明显早于晚奥陶-早志留世酸性岩浆岩，与区域岩石地层格架分析结果相吻合。这进一步表明，清水-张家川一带红土堡组和陈家河群基性岩形成时代较早，以寒武纪为主，酸性火山岩主要形成于晚奥陶世，而该地区是否发育寒武纪酸性火山岩或晚奥陶世基性岩仍有待进一步研究。

6.2 岩石成因

综合前人资料，秦祁结合部红土堡、望家坡、新城和后川地区红土堡组和陈家河群基性岩，均表现出一致的主量元素、微量元素和Sr-Nd同位素组成特征(图4、图5和图7)，而且其TiO2、FeOT和CaO含量随MgO含量的增加而增加并呈现正相关性特征，显示基性岩形成过程中岩浆发生了一定程度的结晶分异作用(图8a-c)。MgO和Al2O3表现出弱正相关性特征(图8d)，说明斜长石结晶分异较弱。MgO和Ni、Cr含量具有良好的正相关性(图8e, f)，表明形成这些基性岩的岩浆曾经历了橄榄石或单斜辉石的分离结晶作用。

图9 清水-张家川基性岩Th/Yb-Sr/Nd(a,据Woodhead et al.，1998)、Th/Nb-Ta/Nd(b,据Aldanmaz et al.，2008)、Th/Yb-Nb/Yb(c,据Pearce，2008)和Th-Ta-Hf/3(d,据Wood，1980)图解 弧后扩张脊和弧后裂谷熔岩数据引自Pearce et al.(2005)和Ishizuka et al.(2010)Fig.9 Th/Yb vs. Sr/Nd (a, after Woodhead et al., 1998), Th/Nb vs. Ta/Nd (b, after Aldanmaz et al., 2008), Th/Yb-Nb/Yb (c, after Pearce, 2008) and Th-Ta-Hf/3 (d, after Wood, 1980) diagrams for mafic rocks from Qingshui-Zhangjiachuan Data of lavas in the back-arc spreading center and back-arc rift are from Pearce et al. (2005), Ishizuka et al. (2010)

所分析的基性岩样品的稀土和微量元素配分曲线表现出岛弧火山岩特有的地球化学特征(LREE、Th富集，Nb、Ta、Zr、Hf和Ti亏损；Pearce，2014)；同时，具有较高的εNd(t)(+2.0～+4.7)，也表明其岩浆来自亏损地幔源区(Sternetal.，2004；Ishizukaetal.，2010)。地幔楔容易受到洋壳沉积物的混染，使基性岩浆具有较高的Th和LREE含量(Pearce，1982；Pearceetal.，2005)。此外，秦祁结合部基性岩较高的Th(0.74×10-6～8.32×10-6；数据来源见图4和表1)和LREE(51.69×10-6～146.0×10-6)含量以及Th/Yb和Th/Nb比值，这些数据均显示基性岩源区存在不同程度俯冲沉积物的加入(图9a-c；Pearce and Peate，1995；Woodheadetal.，1998；Aldanmazetal.，2008)。

6.3 基性岩形成构造环境

前人根据地球地球化学分析结果认为红土堡基性岩形成于弧后盆地或弧后裂陷-小洋盆环境(胡波，2005；何世平等，2007b；Dongetal.，2011a；魏方辉，2013)，由于陈家河群中存在类似陆缘弧岩浆岩特征的酸性火山岩，红土堡基性岩和陈家河酸性火山岩被认为是晚奥陶世商丹洋向北俯冲时弧后盆地初始拉张阶段形成的“双峰式”火山岩(李王晔，2008)。本文新获得年龄和地球化学数据显示，清水-张家川地区基性岩和酸性火山岩具有不同的年龄和Sr-Nd同位素组成，它们的形成构造环境需要进一步分析。

本次研究及前人地球化学数据显示，红土堡组和陈家河群基性岩属于拉斑玄武岩系列，具有右倾的球粒陨石标准化稀土元素配分曲线(图6)，明显区别于弧后扩张脊熔岩近水平或左倾的稀土配分曲线(Pearceetal.，2005)。在N-MORB标准化微量元素蛛网图中，基性岩具有明显富集Th、LREE而亏损Nb、Ta、Zr、Hf和Ti元素(图6b)，与马里亚纳岛弧熔岩微量元素地球化学特征相似。在Th/Yb-Nb/Yb和Th-Ta-Hf/3构造判别图中(图9c, d)，2个样品落在弧后扩张脊范围内，一部分较富集Th的红土堡基性岩样品(图6d；胡波，2005)落在岛弧区域，而其他大部分样品则位于岛弧和弧后盆地重叠区域(弧后裂谷)。

成熟弧后盆地的形成经历了弧后裂谷和弧后扩张过程，并伴随着俯冲沉积物熔融所产生富Th流体影响的减弱，从而导致演化过程中形成的岛弧、弧后裂谷和弧后扩张脊熔岩Th/Nb比值逐渐降低(Pearceetal.，2005)。清水-张家川基性岩Th/Nb比值可分为1.09～2.04和0.18～0.73两组(表2)，分别与马里亚纳岛弧(0.53～1.87)和弧后裂谷熔岩(0.24～0.68)相一致(Pearceetal.，2005；Ishizukaetal.，2010)。

表5北秦岭-北祁连岛弧和弧后岩石年龄数据

Table 5 The age data of back-arc and island-arc rocks within the North Qinling and North Qilian orogenic belts

位置岩性测试方法年龄构造属性解释参考文献二郎坪缝合带斜峪关玄武岩SHRIMP锆石U-Pb472±11Ma岛弧闫全人等,2007湾潭枕状熔岩SHRIMP锆石U-Pb467±7Ma弧后盆地陆松年等,2003湾潭硅质岩和泥岩牙形石、放射虫和藻类早寒武-中奥陶世古海盆王学仁等,1995秦祁结合部红土堡辉绿岩LA-ICP-MS锆石U-Pb500±3Ma弧后裂解本文北祁连构造带九个泉辉长岩SHRIMP锆石U-Pb490±5Ma弧后扩张夏小洪和宋述光,2010大岔大坂辉长岩SHRIMP锆石U-Pb517±4Ma岛弧Xia et al.,2012大岔大坂辉长岩SHRIMP锆石U-Pb487±9Ma弧后裂解Xia et al.,2012扁都口辉长岩LA-ICP-MS锆石U-Pb479±2Ma弧后盆地Song et al.,2013

大部分基性岩Th/Nb比值较低，位于岛弧拉斑玄武岩(IAT)和弧后扩张脊玄武岩(BABB)之间，呈现出岛弧和弧后岩浆混合趋势(图9b)。此外，清水-张家川基性岩初始同位素比值较高，总体位于洋内弧范围内(图7)，显示其地幔源区尚未发生较大变化。综合野外岩石组合和地球化学特征，清水-张家川基性岩具有岛弧和弧后裂谷玄武岩特征，形成于洋内弧弧后盆地初始裂解阶段。

6.4 北秦岭-北祁连原特提斯洋内寒武纪板块构造格局

北秦岭二郎坪-北祁连构造带夹持于华北地块和中祁连-秦岭地块之间，是中央造山系和原特提斯洋北缘的重要组成部分(图1a, b；Lietal.，2018)，该构造带保存有原特提斯洋最初俯冲消减过程中形成的高压-超高压变质岩、蛇绿岩、岛弧和弧后岩浆岩。

北祁连构造带发育宽阔的俯冲-增生杂岩和蛇绿岩，自南向北可将其划分为四个构造单元：(1)玉石沟-川刺沟MOR型蛇绿岩带(左国朝等，1996；张旗等，1997；史仁灯等，2004；Tsengetal.，2007；Songetal.，2013)，表现为放射虫硅质岩、N-MORB型玄武岩、辉长辉绿岩和地幔橄榄岩组合，形成于550～497Ma；(2)走廊南山弧前俯冲-增生杂岩带(许志琴等，1994；张建新和许志琴，1995)，发育高压低温变质岩、滑塌堆积和基性-超基性岩块等；(3)大岔大坂岛弧带(张旗等，1998；韩松等，2000；孟繁聪等，2010；Xiaetal.，2012)，以具玻安岩地球化学特征的枕状熔岩和侵入其中的辉长辉绿岩为主，形成于517～487Ma(表5)；(4)九个泉弧后盆地蛇绿岩带(张旗等，1997；夏林圻等，1998；钱青等，2001a，b)，为大陆边缘硅质岩、E-MORB和N-MORB型玄武岩、堆晶辉长岩和地幔橄榄岩组合，形成于490～479Ma(表5)。增生杂岩、岛弧和弧后蛇绿岩共同构成了寒武纪-早奥陶世原特提斯洋向北俯冲形成的类似马里亚纳的完整“沟-弧-盆”体系(左国朝等，1996；冯益民，1997；Xiaoetal.，2009；张建新等，2015)。

北秦岭-北祁连结合部清水-张家川一带发育辉绿岩墙、玄武岩和硅质岩组合，被认为是二郎坪群西部延伸(Dongetal.，2011a)。这些基性岩明显富集LREE、Th，亏损Nb、Ta、Zr、Hf和Ti元素，Th/Nb比值介于岛弧和弧后扩张脊玄武岩之间，呈现岛弧和弧后裂谷玄武岩地球化学特征(图6、图7和图9)。本文新获得的年龄数据和区域岩石地层格架分析结果显示清水-张家川一带基性岩主体可能形成于晚寒武世(图4；表4)，基性岩与晚奥陶世酸性火山岩和侵入岩为不同期次岩浆作用产物，而是形成于寒武纪原特提斯洋洋内弧-盆体系早期演化过程。

原特提斯洋北缘东段的北秦岭二郎坪群为一套硅质岩、安山岩、玄武岩、辉长辉绿岩和超基性岩组合，沿秦岭群北侧草凉驿、鹦鸽咀和湾潭连续出露，玄武岩和安山岩富集大离子亲石元素Cs、K、Ba、Sr，亏损高场强元素Nb、Ta、Zr和Ti，呈现出与俯冲作用相关的岛弧火山岩地球化学特征，并被认为形成于岛弧或弧后盆地环境(Xueetal.，1996；Zhaietal.，1998；Ratschbacheretal.，2003；陆松年等，2003；闫全人等，2007；Dongetal.，2011a；Dong and Santosh，2016；Yanetal.，2017)。前人对二郎坪群形成时代进行了研究，陆松年等(2003)和闫全人等(2007)分别获得湾潭枕状熔岩和斜峪关玄武岩锆石SHRIMP U-Pb年龄467±7Ma和472±11Ma，与王学仁等(1995)报道的二郎坪群中硅质岩和泥岩中微体古生物时代(早寒武-中奥陶世)相一致(图1b；表5)；Sunetal.(1996)和雷敏(2010)分别获得侵入二郎坪群中的花岗岩U-Pb年龄为480±7Ma和486±7Ma，这些年龄限定了二郎坪群形成时代下限；另外，秦岭群北侧含金刚石片麻岩和榴辉岩中变质锆石年龄为507±37Ma(杨经绥等，2002)、505±12Ma(刘良等，2003)和485.9±3.8Ma(Wangetal.，2011)，指示秦岭群经历了早古生代深俯冲超高压变质作用。这些年龄数据表明，二郎坪古洋盆形成时代早于510Ma，洋壳俯冲时限约为510～490Ma，岛弧或弧后岩浆作用可能持续至早奥陶世。

虽然前人认为二郎坪群基性岩具有弧后盆地火山岩地球化学特征，但是这些基性岩究竟是形成于商丹洋向北俯冲而形成的陆缘弧后盆地还是洋内弧后盆地仍存在争议。商丹洋向北俯冲形成早古生代陆缘弧岩浆作用叠加于新元古代秦岭群，早古生代岩浆作用以晚寒武世和晚奥陶世-志留纪为主(王涛等，2009；王宗起等，2009；闫全人等，2009；Dong and Santosh，2016)。目前报道的晚寒武世岩浆岩仅出露于富水岩体附近，而晚奥陶世-志留纪岩浆岩在秦岭群中广泛发育。若秦岭群北侧发育因商丹洋向北俯冲形成的陆缘弧后盆地，其时代应以晚奥陶世-志留纪为主，这与二郎坪群主体形成时代(寒武纪-早奥陶世)相矛盾。结合二郎坪群岩石组合类型、地球化学特征以及形成时代，它们更可能代表寒武纪-早奥陶世古洋盆、洋内岛弧和弧后盆地残片(Xueetal.，1996；Ratschbacheretal.，2003；Hackeretal.，2004；Dongetal.，2011a；Wangetal.，2011，2013；Baderetal.，2013；Yanetal.，2017)。根据秦岭群北侧发育陆壳深俯冲形成的高压-超高压变质岩，Hackeretal.(2004)、Wangetal.(2011)和Baderetal.(2013)认为二郎坪洋内弧-盆体系与原特提斯洋向北俯冲有关，高压-超高压变质岩形成于随后的弧陆碰撞过程。

综上所述，北秦岭二郎坪、秦祁结合部清水-张家川和北祁连构造带均发育寒武纪-早奥陶世洋内弧和弧后盆地相关岩浆岩，这些岩石构造单元共同构成了原特提斯洋北缘类似马里亚纳的弧-盆体系，表明中央造山系北部北秦岭-北祁连构造带早古生代具有相似的构造演化。

7 结论

(1)秦祁结合部清水-张家川块状和枕状玄武岩、辉绿岩墙具有岛弧和弧后裂谷熔岩地球化学特征，形成于洋内弧弧后盆地初始裂解阶段，岩浆来自受到洋壳沉积物混染的亏损地幔源区。

(2)最新LA-ICP-MS锆石U-Pb测年结果显示辉绿岩墙形成于500±3Ma，结合区域岩石地层格架资料，综合分析表明清水-张家川一带基性岩主体形成于寒武纪。

(3)北祁连、北秦岭以及秦祁结合部早古生代洋内弧-盆体系是原特提斯洋演化的产物。

致谢审稿专家和本刊编辑对本文提出了建设性修改意见，在此表示感谢！

肖序常院士长期从事大地构造学方面的研究，建立了祁连造山带蛇绿岩剖面，为国家找矿和青藏高原构造演化研究作出了重要贡献，作者有幸受其“蛇绿岩学”的指引。谨以此文恭祝肖先生九十华诞！