化学发光免疫联合酶联免疫吸附检测乙肝分析

【摘 要】目的：对两种不同检验技术（化学发光免疫分析技术、酶联免疫吸附试验）在乙型肝炎病毒血清学检验中的临床运用效果进行观察与对比。方法：依照入院前后顺序，将来我院2018年2月到2019年2月所接收的乙型肝炎病毒感染患者88例分成甲组与乙组，甲组予以化学发光免疫分析技术进行检查，乙组予以酶联免疫吸附试验进行检查。比较两组患者血清学标志物检查情况。结果：乙组患者HBsAg、HBeAg、抗-HBe、抗-HBs、抗-HBc等指标检出阳性率均比甲组患者高，差异明显（P<0.05）;乙组乙型肝炎病毒感染检出准确率（95.5%）高于甲组（75.0%），差异存在统计学意义（X2=3.336，P<0.05）。结论：相较于酶联免疫吸附试验，在乙型肝炎疾病的诊断上，化学发光免疫分析技术可起到更为积极作用，可在临床上广泛推广。

【关键词】乙型肝炎病毒;化学发光免疫分析技术;酶联免疫吸附试验

慢性乙肝是因感染乙型肝炎病毒而引发的一种，此病毒一般经由血液传播[1];除此之外，感染此病毒害可能引发其他疾病，如肝功能衰竭、肝硬化，继而对患者的生存质量、身体健康等造成极大威胁，同时还将增加患者家庭乃至社会的压力。因此，及早诊断乙型肝炎病毒，对疾病的治疗与预防，意义重大。现为了解两种不同检查方式在乙型肝炎病毒血清学检验中的临床价值，本案将对我院所接收的88例乙型肝炎病毒感染患者分别采取两种检查方式，具体情况报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

本案共88例患者，均选自我院2018年2月到2019年2月所接收的乙型肝炎病毒感染患者，所有患者经临床诊断，确诊为乙型肝炎病毒感染，且存在程度不等的肝区疼痛、腹水等。所有患者均对本次研究知情，并签署同意书;本次研究已通过医学伦理委员会的批准。将精神异常者、临床资料不齐全者、服从性差者以及未签署参与研究同意书者均予以排除。依照入院前后顺序，将所有患者分成两个小组，即甲组与乙组。甲组44例，男性25例，女性19例;年龄23～47岁，平均年龄（33.5±1.9）岁;体重45～62kg，平均体重（53.9±3.1）kg。乙组44例，男性27例，女性17例;年龄21～45岁，平均年龄（32.8±1.6）岁;体重43～65kg，平均体重（54.2±3.4）kg。对比上述两组患者的临床资料，无显著差异，可可比性。

1.2 方法

选取ARCHITECT-I1000全自动化分析仪（美国雅培公司生产），酶标仪选取美国伯乐公司生产。CLIA试剂盒选用美国雅培公司所生产的产品，ELISA试剂盒选用上海科华生物工程股份有限公司生产的产品。

在清晨空腹状态下，取患者10ml静脉血，对其予以离心后，分离血清，离心率设定为每分钟3000r，时间为15min。甲组患者予以化学发光免疫分析技术检查。乙组患者予以酶联免疫吸附试验检查。

1.3 观察指标

对患者各项血清学指标的阳性检出率与诊断准确率进行检查，具体指标为：乙肝表面抗原（HBsAg）、乙肝e抗原（HBeAg）、乙肝e抗体（抗-HBe）、乙肝表面抗体（抗-HBs）、核心抗体（抗-HBc）[2]。

1.4 统计学分析

采取统计学软件SPSS18.0对数据展开分析，其中，计数资料以百分比表示，X2检验;计量资料以（）表示，t检验。P<0.05，表示差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者各项血清学指标比较

乙组患者HBsAg、HBeAg、抗-HBe、抗-HBs、抗-HBc等指标检出阳性率均比甲组患者高，差异明显，有统计学意义（P<0.05）。详情见表1。

2.2 两组患者检测准确率比较

甲组中有33例检测为乙型肝炎病毒感染，其检出准确率为75.0%（33/44）;乙组中有42例检测为乙型肝炎病毒感染，其检出准确率为95.5%（42/44）。组间检出准确率相对比，差异明显，存在统计学意义（X2=3.336，P<0.05）。

3 讨论

乙型肝炎病毒属于嗜肝病毒，其可在肝细胞中生存，且在肝脏内的诸多部位分布，继而严重损害肝脏并诱发各种疾病，如肝细胞坏死、纤维化以及肝细胞炎症等，情况严重者，还可引发癌症，最终对患者的生命健康造成影响[3]。依据发病程度，一般可将乙型病毒肝炎分成急性乙型病毒肝炎与慢性乙型病毒肝炎。通常情况下前者无需治疗，但后者较为复杂，依据其临床表现不同，又可分成三种，即慢性乙肝携带者、慢性活动性乙型肝炎以及乙肝肝硬化[4]。当前我国乙肝病毒携带率在7%左右，而其中约三成乙肝病毒携带者的肝脏会受到病毒的影响[5]。近些年来，伴随着免疫计划的持续推进与实施，乙肝疫苗在临床上的广泛使用，乙肝病毒感染力已明显降低。针对乙型肝炎的临床特点，应及早诊断，及时治疗，以最大限度提升患者的治疗效果与预后，避免或减少各种恶性并发症的发生，保证患者的身体健康与生命安全。由于传统的乙型肝炎病毒检测方法，在疾病诊断上的效果并不尽如人意，因而，临床上提出采取其他方式如化学发光免疫分析技术、酶联免疫吸附试验进行检测，且获得了较好的效果。

化学发光免疫分析技术是一种临床上较为新型的免疫检测技术，其是化学发光测定技术与免疫反应技术两者相联合而发展演变而来，因而其具备了两种技术的优势，即灵敏度高、特异性高[6-7]。在检测过程中，抗体一般不会遭到突变抗体的影响，标记物拥有十分丰富的来源，能够对不同的逃逸变异株加以辨认，从而在一定程度上降低人为因素对检测结果所造成的影响，可保证检测结果的准确性与客观性[8-9]。酶联免疫吸附试验一般是对包被于固相板孔内的抗体或抗原加以检验，该检测技术虽然操作简单，但因其属于间接检测，所以检测结果极易发生误差[10]。在本次研究中，采取化学发光免疫分析技术的乙组患者，其HBsAg、HBeAg、抗-HBe、抗-HBs、抗-HBc等指标检出阳性率均比采取酶联免疫吸附试验的甲组患者高，差异显著。除此之外，在乙型肝炎病毒检出准确率方面，乙组也明显高于甲组，即95.5%vs75.0%，差异明显。

由上可知，相较于酶联免疫吸附试验，在乙型肝炎病毒的检测上，化学发光免疫分析技术可起到更为积极作用，其血清学标志物检测结果准确率更高，因而可在临床上广泛推广与使用。

参考文献

[1]宋兴丽.不同免疫检验方法对乙型肝炎病毒感染血清学标志物的检测效果比较[J].抗感染药学，2019，16（01）：90-92.

[2]佟玲.化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用价值对比[J].当代医学，2018，24（34）：131-132.

[3]邓超，郝潇.两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床分析[J].临床研究，2018，26（12）：135-136.

[4]赵蕾.不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床对比研究[J].智慧健康，2018，4（13）：9-10.

[5]辛晓阳，徐立群，潘峰.化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙肝病毒血清学检验中的价值分析[J].中国现代医生，2018，56（10）：127-130.

[6]黄怿箐.化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙肝病毒血清学检验中的应用分析[J].基层医学论坛，2017，21（23）：3102-3103.

[7]叶晓云，黄明珠，黄丽霞，李伟征，罗潇.两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床对比分析[J].现代诊断与治疗，2016，27（22）：4348-4349.

[8]程育春.化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙肝病毒血清学检验中的应用[J].中国实用医药，2016，11（15）：53-55.

[9]朱俊，马良，郭金杰.电化学发光免疫分析技术在乙型肝炎病毒临床检验中的应用评价[J].中国医药指南，2018，16（09）：80.

[10]許龙.化学发光法和酶联免疫法检测乙型肝炎病毒血清学的对比[J].中国医药指南，2018，16（27）：60-61.

作者简介

陈长池（1984-），男，福建省漳州市人。大学专科学历。研究方向为生物化学。