“闹”不该是消费者维权的最佳选择

素材导读

前不久，“奔驰女车主哭诉维权”的视频在网络上流传后，迅速引发舆论关注。在视频中，一女子表示她在西安利之星奔驰4S店首付20多万元，购买了一辆奔驰车。岂料，新车还没开出4S店，就发现车辆发动机存在漏油问题。此后，她多次与4S店沟通解决，却被告知无法退款也不能换车，只能按照汽车三包政策更换发动机。

素材呈现一

“以闹维权”难效仿

毕舸

西安奔驰女车主坐在汽车引擎盖上维权的事，引发了全国的广泛关注。受这一事件的影响，有些人也想效仿这样的维权方式。据光明网报道，4月21日下午3点多，南京鼓楼分局接到辖区某楼盘工作人员报警，称有人闹事，故意损坏了楼盘价值不菲的宣传沙盘。据警方调查，坐在沙盘上的是女性准业主宫某，因从相关渠道得知，楼盘的实际情况和销售所说的情况不符，为此一气之下坐在售楼处沙盘上维权，经警方多番规劝后才离开。经沙盘维修方在现场进行测量以及检查后，初步确定毁坏沙盘的维修价格在5万元左右。目前，宫某因涉嫌故意毁坏财物罪已被鼓楼分局警方依法刑事拘留，此案正在进一步审理之中。

遇到纠纷采取维权行动，本是人之常理。但在行动之际，一定要保持相对清醒的认知，自身行为要严守法律与理性边界，而不是一味照搬他人“成功”的例子。从南京准业主坐在沙盤上维权不成反被追究责任一事来看，这位准业主首先犯了一个常识性错误，就是西安奔驰女车主坐在汽车引擎盖上维权，是因为这是她所购买的自家车辆，女车主对于私有财产的处置有相应的自由裁量权。而准业主所坐的沙盘属于开发商所有，准业主的行为造成了沙盘的损毁，涉嫌毁坏他人财物。

根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定， 故意毁坏财物罪，是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。数额较大或者有其他严重情节的，判处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金。这也意味着，当时准业主本来正常的维权行为，如今却演变成涉嫌违法的行为，给自己带来了严重后果。

而这位准业主惹来的麻烦还不止于此，由于沙盘造价较高，一旦损毁，开发商所付出的修复经济成本也不菲，这还没有计算因为耽误展示所造成的其他损失。根据法律规定，故意毁坏他人财物构成犯罪的，还要承担民事赔偿责任。《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款规定，使被害人遭受经济损失的，除了依法给予刑事处罚外，应当根据情况，判处赔偿经济损失。一旦这位准业主被判有罪，就要面临刑责与民事赔偿的双重后果。

南京准业主维权惹祸提醒我们， “以闹维权”不可滥用，它不过是存在于特殊事件、特殊场景的特殊行为，并不具备普适性。可以看到的是，哪怕西安奔驰女车主也是经历了与代理商的多番交涉无果后，才做出了无奈选择。而女车主事后接受媒体采访时也指出，她并不希望“以闹维权”被大面积效仿。毕竟，在“闹”的过程中，稍有不慎就可能会侵犯到他方的合法权益。

当然，在消费者与商家的博弈中，消费者往往处于弱势，有一种声音认为：现有维权路径不够畅通，维权成本过高，导致了有些人采取过激维权的方式，这本质上还是属于“私了”。而我们所期待的，当然是在各类纠纷之中，当事人更为主动地选择“公了”，同时相关处理机构也能最大程度地提供便捷、有效的制度救济，从而与当事人形成正向推动效应，并鼓励更多人遵循同样的维权方式。

（选自《钱江晚报》）

素材呈现二

打破“标签维权”的怪圈

胡 天

“奔驰女车主维权事件”持续发酵，从最早“女车主坐在奔驰车引擎盖上哭诉”的一则视频，到曝光“被迫交纳金融服务费”的一段录音，事件的曲折走向、厂商和经销商的“闪转腾挪”，折射出现实中摆在消费者面前艰难的维权之路，令不少人“心有戚戚焉”。

“不是处理得太慢，而是舆论发酵得太快。”来自网友的留言，道出商家面对维权的态度和策略。尽管涉事车辆有待进一步检测，但纵观事件始末，经销商的销售过程明显涉嫌行业潜规则，奔驰厂商的售后处理缺乏诚意。试想，倘若没有女车主“豁出去”的一幕，没有舆论的力挺，没有监管部门的介入，奔驰高管还会不会出现？道歉声明还能不能发布？工作小组还能否派出？这些想必都要打上一个问号。

“放下体面”的视频点击量过亿，“突破底线”的行为引来网友共情，这从侧面说明，“店大欺客”的现象绝不止西安一地、奔驰一家。环顾日常生活，购买车辆时跟4S店“斗智斗勇”，网上购物时为质量提心吊胆，售后维修时与厂家费尽口舌……这些不愉快的消费体验、不顺畅的维权渠道、不满意的产品服务，才是与“奔驰女车主哭诉维权”产生共情的原因。

因此，“坐在奔驰引擎盖上哭”引发社会关注的意义，不应止于一人一事的和解，更要成为回应消费者合法诉求、规范厂商经销商经营行为的维权样本。到底是消费者的权益重要还是经销商的利益重要？究竟是车主的尊严重要还是奔驰的面子重要？就如涉事女车主所言，这件事“已经不再是她一个人的事情，所有人都在等待一个答复”。

但更深层的问题还在于，何以现实中的正常维权，无论从速度还是效果上，都远不及“花式维权”“标签维权”？一段时间以来，从“柔道冠军实名举报村支书”到“奔驰女硕士哭诉维权”，似乎只有贴上标签、制造噱头，才能掀起舆论浪潮，进而倒逼事件本身的进展。“会哭的孩子有糖吃”的维权怪圈，和侵权行为一样值得思考。

事实上，舆论天然喜欢带有“新闻性”“标签性”的事件，某种程度上借助舆论也确实能够推动一些事情的解决。然而一方面，舆论不是“万能灵药”，不能为了引发舆论而制造舆论，这容易走偏、走样;另一方面，相比热点本身，我们还应关注那些没有引起舆论波澜的“沉没的声音”，没有成为舆论焦点的维权也需要关注。从这个意义上说，一套行之有效的意见反馈机制、维权响应体系，比一两次舆论反响、几个社会热点更迫切，也更珍贵。

说到底，我们同情“没开出店发动机就漏油”的遭遇，也肯定“奔驰女车主哭诉维权”的努力，但并不鼓励“花样维权”“标签维权”的尝试。因为，正视不用“博眼球”的权利伸张、满足不用“贴标签”的利益诉求，才是企业的经营之道，也是社会的法治之道。

（选自人民网）

【素材解读】

中国的汽车产量和销量，已多年稳居全球第一。小汽车的普及，可以说是这十几年来中国社会变化的一种重要象征。但正如此次事件所示，汽车消费者的权益保障，却似乎还是没有变化。更为讽刺的是，很多人购买汽车，特别是豪车，不乏是一种身份象征，然而遇到问题要维权的话，却可能显得“毫无尊严”。

这个事件最终能够引发公众关注，“女硕士哭诉”的标签无疑有一定助益，但最根本的还是车主的遭遇激发了一种较普遍的社会共鸣。譬如，在网络搜索中，汽车4S店的高频关联词，往往少不了“店大欺客”“水很深”等评价。一套正常的消费者权益保障体系之下，消费者维权本无须靠“闹出动静”，更不至于逼着一位女车主以自感有伤尊严的方式去和侵权者“讲道理”。一定程度上说，另类的维权方式有多被依赖，我们距离正常的维权机制就有多远。

汽车作为大宗消费商品，涉及金额大，消费者所遭遇的信息壁垒也相对较高，在这个领域，监管和法律有必要拿出更多针对性的举措，破除消费者的维权困境，让4S店可以“明白道理”，也让更多消费者可以“讲道理”。

【适用话题】

理智维权;维权的艰难;“以闹维权”不可取……