消化系统恶性肿瘤术前营养风险与术后并发症的关系

王玉萍

（浙江金华广福医院，浙江 金华321000）

营养风险指与营养因素有关的、出现临床并发症的风险，与临床预后密切相关[1]。营养风险筛查2002（NRS2002）是国际上第一个依据循证医学方法开发、被国内外营养学会推荐、广泛用于住院患者的营养风险筛查表[1]。本文探讨消化系统恶性肿瘤患者术前营养风险与术后并发症的关系，现将调查结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年5月-2014年9月本院消化系统恶性肿瘤患者。纳入标准：（1）年龄18-90 岁；（2）能够进行有效的语言沟通；（3）确诊为消化系统恶性肿瘤；（4）预计7天内行腹部大手术；（5）患者及家属同意参加本研究。本调查共纳入170例，男 125例（73.5%），年龄 32-86岁，平均（64.8±10.2）岁；女 45 例（26.5%），年龄 39-81 岁，平均（60.2±11.7）岁。入院24小时内采用NRS2002[2-3]评价患者营养风险，每次由2名营养师进行营养风险筛查，操作质控参照规范[4]。170例分为营养风险组 （NRS2002≥3分）124例和无营养风险组（NDS2002＜3分）46例。两组一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。详见表1。

表1 两组一般资料比较（n）

1.2 方法 （1）并发症调查。术后营养师随访至术后2周，记录该时间段并发症发生情况，包括感染性并发症如肺部感染、腹腔感染等，以及非感染性并发症如切口裂开、多脏器功能衰竭等。（2）住院时间及费用。出院时记录住院时间及住院期间产生的费用。

1.3 统计学处理 用SPSS 20.0软件进行统计分析。计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验或 Fisher精确概率法；计量资料以（±s）表示，采用t检验。

2 结果

2.1 并发症

2.1.1 并发症发生情况 营养风险组124例中有39例（31.5%）发生术后并发症，而无营养风险组46例中4例（8.7%）术后发生并发症，两组术后并发症发生率差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.1.2 并发症分类 营养风险组较无营养风险组感染性并发症发生率高，差异有统计学意义 （P＜0.05）；两组非感染性并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。 详见表 2。

表2 两组并发症分类比较[n（%）]

2.1.3 非感染性并发症发生情况 营养风险组中出现切口裂开、多脏器功能衰竭、心力衰竭以及胰瘘各1例，吻合口瘘8例（未存在两种及以上并发症的症例）；而无营养风险组仅1例发生切口裂开，无其他非感染性并发症发生。详见表3。

表3 两组非感染性并发症构成情况（n）

2.2 住院时间与住院费用 营养风险组住院时间与住院费用均较无营养风险组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。 详见表 4。

表4 两组住院时间及费用比较（±s）

表4 两组住院时间及费用比较（±s）

与无营养风险组比较*P＜0.05

组别 n 住院时间（d） 住院费用（元）营养风险组 1 2 4 3 0.1 0±4.2 0* 2 8 1 6 2.2 0±4 2 1 3.3 0*无营养风险组 4 6 2 0.8 0±3.9 5 2 0 6 8 3.4 3±3 8 9 0.4 2

3 讨论

研究发现，三甲医院住院患者中营养不良比例为12%，同时约有三分之一的患者存在营养风险[5]。本研究显示，调查人群中72.9%存在营养风险，与王文磊等[6]的调查结果相近，但高于方玉等[7]的研究结果。从术后并发症来看，营养风险组的术后并发症发生率明显高于无营养风险组（31.5%VS 8.7%）。其中，感染性并发症发生率两组间差异有统计学意义（P＜0.05），其他并发症如多脏器功能衰竭、吻合口瘘等的发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。

此外，营养风险与住院时间及费用存在一定的关联。研究显示，营养风险组的住院时间及住院费用均明显高于无营养风险组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。临床如及时发现营养风险患者，应及早干预，以降低患者经济负担和提高患者生活质量。

在临床实践过程中，应对营养风险高危人群重点关注，及早进行营养风险评估，必要时结合患者提供的主观整体营养状况评量表（PG-SGA），综合评估患者的营养状态得出营养诊断，并根据患者的状态及营养治疗五阶梯原则 （饮食和营养教育、饮食和口服营养补充、全肠内营养、部分肠内营养和部分肠外营养、全肠外营养）对患者开展营养支持，并定期评估支持效果。同时要注意观察患者手术切口的感染情况，及时采取抗感染措施，最大限度地降低术后并发症，特别是感染性并发症的发生。