租船变造船

张国慧

义务教育数学课程标准实验教科书小学《数学》二年级下册，第67页的内容是这样的：22个学生去划船，每条船最多坐4人，他们至少要租多少条船？这有关用有余数的除法解决问题，也就是“进一法”。虽然这样的情景离我们大人生活很近，但对于二年级学生来说没有太多经验可谈。然而，学生在前一阶段刚学会表内除法，已经接触过许多正好全部分完的事例，所以突然让学生完成从无余数到有余数的转变，更是不容易的。

二年级学生的特征是爱动、爱玩，因为“玩”是儿童本身所具有的天性，在新课改的提倡下，我觉得应注重发挥儿童的天性，激发学生的创造性和创新能力，而不能一味地用应试教育来束缚学生的天性。我和我的学生就生活在一个小县城，租船对于我们来说是遥不可及的事，我不知道教材选择租船这一情景的原因是什么，但我更清楚装物品等活动更适合学生理解。所以，我既不想弃教材于不顾，又不敢完全脱离教材。于是，结合实际我把本节课的内容由租船变为造船，听我细细道来。

一、改头换面

原题改为： 二年七班有50人要去划船，每条船最多坐6人，我们至少要租几条？

此题一出，有的学生疑惑地问：“我们班不是48人吗？”

有的学生解疑说：“算上张老师和刘老师，一共50人。”

我微笑点点头。还有人问：“是真的吗？这么多人去哪里划船？”火候已到，全班的好奇心都调动起来了。我说：“老师不会让你们失望的，真亦假时假亦真。”（学生迷糊了，暗笑。）

设计意图：利用二年级学生的好奇心，和爱表现的特点，我把别人班级的事，变成自己班级事，使这件事和每个人都息息相关。他们怎能不参与？

二、抽丝剥茧

面对满脸兴奋的学生，我乘胜追击。和学生认真分析了题目里的“最多”“至少”两个关键词的含义。

有的学生說：“最多坐6人，只能坐6人，不能多。”

有的学生补充：“可以少于6人。”

有的人质疑：“坐1人行吗？”

回应说：“1人可以，但太浪费了，那要租50条船。”（笑声和掌声）

又有人补充：“既不浪费，还要注意安全，不能多坐人。”

还有人嘀咕：“太便宜商家了。”

......

我又问：“至少是什么意思？”

有人说：“表示最小的限度。”（偷查字典）

有人说：“至少是最起码的意思。”

追问：“起码又是什么意思？”一时大家都不知道怎么回答了。

过了一会有人说：“起码的意思是，我们都有船坐。”“好，好，说得好。都坐上起码需要几条船？”

有的学生认为租8条船， 而有的学生却认为应该租9条。带着不同的答案，我宣布，这节课，我们造船。板书：造船。

一语激起千层浪，学生们叽叽喳喳地说起来，我们还能造船？我顺势说：“你们不都会折纸船吗？”学生们恍然大悟。纷纷举起手说自己可以。

三、群策群力

（一）提出小组合作要求

1.小组合作造船（折纸船，如图。）

2.需要几条船，你们组就造几条船，说明原因。

3.在船上画出坐了几人。

学生热火朝天地造起船来，我在每个组周边转悠，捕捉他们活动中的信息。有的组造的船难度大，船是带蓬的;有的组造的船大，有的组造的船小;有的同学在合作，有的是自己造船......

没有一个人是闲着的，都投入到造船的活动中来。我观察船造的差不多了，向大家宣布该上船了，也就是在船上画小人。

（二）深入内部探听“敌情”

我深入到每个组，听听他们的想法。

全班12个组，大约七八个组造了8条船，还有在犹豫的组。我在造8条船的组旁边无奈地说：“张老师和刘老师就不去了，你们好好玩。” 到另一个组我又唉声叹气地说：“如果不怕危险，张老师和刘老师就挤到你们的船上也行。”

学生被我这么一说，立马就有小组大声喊：“我们带上老师，再造一条船。”我马上向他们做了一个“嘘”的手势，示意他们悄悄告诉我。果然，有小组说：“为了安全，我们至少造9条船，都要坐上，不能将就。”我向他们组竖起大拇指。这时，别的小组也来找我，告诉我，他们也要造9条船，最后一条坐刘老师和张老师，大人太重。好几个组也都跟着说造9条船。没想到有一个组不是这样想的。组长说：“我们带上你们，不带某某和某某，他们不听话。”我听了哈哈大笑，被“黑”掉的学生拉着我的胳膊说：“不行，不行，我也要去。”我拍拍他的头说：“好，一个也不能落下……”

设计意图：一字之差，确实天壤之别。租船，孩子们看不到，也摸不着，仅凭一点点的生活经验去猜想。而造船，学生要亲自折出船，安排大家坐好。虽然是模拟，但学生却实实在在地经历了知识建构、内化和应用的过程，在体验中学习，在活动中思考，在合作中感受数学就在生活中。我相信，我这小小的变动，孩子更愿意去做、去完成。

四、圆满收工

全班同学手举小船，在悠扬的音乐声中飘来荡去，陶醉在其中。我们好像真的在游船，假亦真时真亦假。

下课了，学生还沉浸在造船的过程中，大家依然还在讨论船、欣赏船，甚至要发明船、改装船……学的是数学，收获的是乐趣。