浅析弗莱《批评的剖析》文学循环观

司钰琦

摘要：弗莱在《批评的剖析》中提出自己的神话原型理论，而文学循环论则作为其理论支撑，成为贯穿整部作品的一个核心部分。本文将以此入手，对文学循环论的产生背景、弗莱提及到的相关循环模式，以及循环论的弊端进行一个大致的梳理，以期对弗莱理论有一个更深入的理解。

关键词：神话原型;文学循环;批评的剖析

弗莱是二十世纪以来最重要的文学批评家、理论家之一，其代表作《批评的剖析》被认为是二十世纪西方批评的《圣经》。在书中，他将西方文学作品中的神话特质进行了归纳概括，提出原型理论，并依循循环论，解释自己的整个体系架构。本文就弗莱所阐释的循环方式，尝试归纳出一个基本的套式。以求对弗莱的原型理论有更清晰的认识。

一、文学循环论产生的背景

弗莱不是第一个提出原型一词的学者，在它之前，斐洛在阐释人身上的“上帝形象”时就曾使用这一词;柏拉图认为世界由现实世界和理念世界构成且它们并不相同，现实世界是理念世界的影子，现实世界的本原就是理念，所以用到“原型”一词作为理念的高级概括等等。

弗莱反对“新批评派”，指出当时存在的各个批评派之间相互孤立，无法相互借鉴的情况，并以此为基础，融汇诸家之长，向批评界给出一个“崭新的视角”。在这个视角的建立过程中，弗莱也借鉴了各种学说的研究成果。文学循环论的提出也是弗莱“集百家长”的结果。

斯宾格勒说“文化的圆圈，经过春天、夏天、秋天和冬天，最终走向死亡——就这样完成其生命的循环周期，而不同文化的这些圆圈，就构成了世界历史或历史世界的完整图像。”（1）他将西方的历史行进轨迹比作是自然四季循环，而他当时所处的西方正处于寒冷萧索的冬季。由此演绎出一种完整的文化循环原则，即认为人类文明都是在不断经历产生、成长、成熟、凋落，这种将大自然的四季循环作为生命循环周期的整体性理论视角为弗莱提供了理论支持，使弗莱跳脱出英美语言批评思想的束缚，以一种更开阔的视野来看待文学。

维科提出的历史循环论在弗莱这里得到了更高的发展。维科认为，虽然神话可以充当各种各样非文学的用途，但神话即是诗。另外，他认为这种诗结构的神话产生于历史之前，所以如今的法律规范也来源于神话非文学发展。而弗莱认为，文学是由于神话向社会生活的模仿和贴近而构成的，它保存着一些想象因素，是循环中不同组成阶段的多样构成。这也可以说是在宏观研究上受到了维科的影响。

另外弗莱的循环理论还受到弗雷泽四季循环与古神话、古祭祀相关四季更迭原因的研究影响。总之弗莱吸收了前人的研究经验和成果，从自然循环和生命循环中得到启发，认为文学也由循环圈构成，同样经历着不停变化、由盛转衰再又衰转盛的系统。

二、文学循环论的基本循环圈

（一）文学叙述结构循环圈

《批评的剖析》中，弗莱提到亚里士多德在《诗学》中以主人公的品格为划分标准将文学作品进行分类。他认为，在文学作品中，主人公的存在是一个非常具有明显特征的标志，情节都由这个参照物展开，并由他们的“行动力”相区分。按照这样的标准，弗莱把文学作品的表现形态分为了五种：

神话。这类文学作品的主人公通常都有优于其他人的身世或环境，身上有一种神话的色彩，且通常是神，关于他们的故事就是神话。

浪漫故事。在故事中他仍然有优越于其他人的地方，是传奇故事中的英雄人物，具有浪漫色彩，但他又不是神，是与凡人相同的人类。

高模仿。主人公在一定程度上是优于其他人的，但受到所处环境的制约和束缚，这类人一般是领袖或英雄，但行动仍要服从自然规律。这样的作品主要是史诗或悲剧。

低模仿。各项情况都与常人无二，既不比其他人优越，也不能超越自然规律的束缚，是与我们相同的普通人。这类作品多以戏剧或现实主义小说为主。

反諷。是低于普通人的情况，一般是更加平庸或低能的群体。这类主人公在故事中常常是受到奴役或易受挫折的对象，有着荒唐可笑的境遇，使读者感到轻蔑不屑。这类作品一般为讽刺文学。

弗莱认为这五种模式的文学创作形成的是一个首尾相连的循环圈，周而复始，循环往复，即为：神话—浪漫故事—高模仿—低模仿—反讽—神话以及接下来的再次循环。实质上指的是西方文学创作的一个关注点的不断移动，他认为，西方文学在过去的一千多年发展的历史中，一直是按照这样的顺序循环进行。当前正处于反讽阶段，按照这个循环圈来分析，“反讽本来起源于低模仿：它始于现实主义和不动感情的观察。但从这点出发，它在照直地走向神话……”（2）这类反讽作品例如卡夫卡的《变形记》，其主人公格里高利，就是以一种神话的结构来表现，他被禁锢在一只甲壳虫的身体里，其间发生的故事就可以更好的理解了。

（二）相位循环圈

弗莱在第一个循环圈的基础上，又提出相位循环。他以卡西尔的观点为基础，将文学系统看做是一种象征的系统，以此来解释“相位”。他认为文学作品不单单要考虑一个系统中的问题，还要考虑一种可以容纳整个文学作品的关联域，而每一个关联域就可以分成：文字相位、形式相位、描述相位、原型类比、总解相位五种模式，并且这每一种相位都与之前五种文学叙述模式存在对应。所以他又提出对原型的解释：“它是一种典型的或重复出现的意象。”在他看来，自然规律反映着自然科学，那么词语的规律同样可以反映着文学。如果能有一部文学作品是表现出了所有的词语规律，那么就可以将其看做是总解，关联着所有文学，也就是代表着人类所具有的最普遍经验和艺术想象的最高原型。

三、文学循环论的意义及弊端

弗莱的文学循环论有着非常丰富的内容，不仅包含自然，还包括了人类学、历史循环等等的理论观点。这些观点呈现出一种不断动态变化着的形式，彼此独立又相互联系，表现着文学和历史的流变。但是，这样一种循环观又有一定的弊端，首先，它使得文学发展成为了一个封闭的体系，并且一定程度上陷入了历史循环论的束缚。虽然历史循环论确实会反映于文化循环论中，但不应单纯的认为是受到上代循环论者的影响。

弗莱致力于突破现有的批评系统，建立一种新的文学批评理念，希望填补循环圈中心的空白，但是最终他自己也说：“要找到任何一种语言能够表现这种更高的智性宇宙的统一却非易事。……不论何时，只要找到构建一种思想体系想把大地和天空统一起来，那么巴别塔的故事就重现了：我们发现我们终究无法完全达到这一点，而我们在此时所有的不过是语言的多义性而已。”

弗莱通过强调原型，来使人们感受到人类文化的相通性以及人们思考、情感模式的共通性，使我们在经历历史的同时，人类所经历和感受的悲欢离合。虽然这样的理论有其诟病，但《批评的解剖》中深厚的文化素养仍然给文学批评界带来了新的营养，给予了人们另外一种更宏观的视角来审视文学。

注释：

（德）奥斯瓦尔德.斯宾格勒.西方的没落[M].吴琼译.上海：三联书店，2006.

（加）诺斯洛普·弗莱.批评的剖析[M].陈慧 等译.百花文艺出版社.p19.

参考文献：

[1]诺斯洛普·弗莱.陈慧，袁宪军，吴伟仁，译.批评的剖析[M].百花文艺出版社，2006.

[2]杨金珠.试论弗莱的文学循环观[J].青春岁月，2017 （06）：27.

[3]杜佳.对弗莱《批评的解剖》文学循环观的探源[J].甘肃社会科学，2007（6）.