浅论祖先中心型家谱的系谱结构

马莲 中央民族大学民族学与社会学学院 北京 100081

以往对家谱的研究常常实在历史学的研究价值和方法下展开的。家谱作为“民间”文献的一种，往往能够补充历史学家对王朝正史的认识。历史学家所关注的往往是家谱上所记载的时间、人物、事件方面的真实性。而人类学对家谱的研究往往并不单纯将家谱作为一种文献资料加以利用。而是将“家谱”纳入社会的结构和历史的叙事中去加以理解，以人类学问题意识和理论框架来阐释家谱中所体现的谱系结构的特点。

一、宗族谱系在人类学视野中的定位

人类学家弗雷德（Morton Fried）在对民族志案例进行比较分析的时候注意到，关于构成社会的单位“族”可以分别对应两种不同的社会学概念：clan 和lineage。Clan中文可以翻译为氏族，基于共同祖先的信仰，和共同的氏族名称，Clan彼此之间的谱系并不清楚。而lineage，可翻译为宗族，宗族内父系继嗣群成员之间的系谱关系非常清楚。宗族之内的继嗣群成员与祖先之间的关系可以追溯，可以作为个人社会身份的凭证，而氏族的形成则是基于共同体之间的契约关系(stipulation)，强调的是彼此之间共享的权利义务关系，彼此之间的系谱关系的社会意义并不十分重要。

弗里德曼（Maurice Freedman）在区分这一概念的时候侧重氏族成员的财产关系。他认为构成这两种不同的系谱结构的动力学在于经济差异，其差别在于是否具有公共的财产。宗族(lineage)具有公共财产，而氏族则没有。

弗里德曼德研究经验仅仅限于中国东南地区，以土地财产为基础的宗族之中。除此之外，系谱关系的清晰明确与政治特权的分配的关系则没有考虑到。而中国古代从周时期的封建社会开始，系谱结构就有明显的政治特权的分配有关。本文通过对祖先中心型家谱的讨论，将宗族（linage）的系谱结构纳入到政治维度中对系谱承载的权利－义务加以分析。

二、谱系结构研究的基本框架

日本人类学家末成道男先生通过对中国、日本、越南宗族系谱的比较分析，以人类学的视角将系谱结构归纳为三种类型即：祖先中心型、子孙中心型和中空结构。

图1

图2

图3

根据末成道男先生的解释，祖先中心型的系谱结构主要展示始祖到子孙（自己）的系谱上的连续性。子孙中心型的系谱结构是以自我为出发点的，超过一定代数的祖先的系谱关系很暧昧。而中空结构以末成道男先生越南家谱研究为例，经常会出现由始祖道自己的系谱联系性中断的中空结构。

末成道男先生的文章提出了系谱的三种不同类型的结构，但是并没有深入分析三种型塑不同系谱结构背后的社会学机制。本文借鉴末道成南先生所提出的理论框架，分别以周时期的宗法结构和清时期的满族家谱为例，深入分析促成此种祖先中心型系谱结构形成的社会动因。

三、中国上古周王朝的王朝谱系

祖先中心型家谱多出现于王朝谱系和精英阶层的谱系。王朝谱系中始祖代表王权的神圣源头，家谱的谱系分布结构体现着着家族成员所分享的神圣王权的卡里斯马。

中国周朝时期同姓封建的王朝谱系带有明显的祖先中心型色彩。周时期的同姓诸王封建以宗亲谱系结构中的“宗法”关系确立自身的身份等级。大宗的垂直结构在政治意义上是君统。“别子为祖，继别为宗，继祢者为小宗。有百世不迁之宗，有五世则迁之宗。百世不迁者，别子之后也。宗其继别子者，百世不迁者也。宗其继高祖者，五世则迁者也。尊祖故敬宗。敬宗，尊祖之义也。”任何一个人的等级都是距离大宗的距离，所谓世袭的距离是确定一个人离大宗由多远。依据等级制度确立起来的丧父制度则是这种世袭－等级距离的表征。

图4

祖先中心型家谱中的政治意义决定了个人依靠与祖先的世袭距离确定个人的等级身份。而它的距离之所以连续和精密，就是因为依据“世袭－等级－礼仪”确立的政治身份和社会交往原则是十分重要的。

四、精英阶层谱系结构的特点

精英谱系和王朝谱系具有同样的系谱结构。子孙同样依据世袭距离分享氏族卡里斯马。但是与王朝谱系的卡里斯马来自于神圣王权不同。精英谱系与神圣王权之间需要建立某种“呼应”关系，而这种建立起来的关系的复杂性，决定了精英阶层氏族卡里斯马的性质。

异姓精英常常通过某种“忠诚”的历史的方式来去分享王权的卡里斯马。这样就直接将精英贵族分享神圣王权氏族的卡里斯马。

满族家谱所体现的精英家谱的三个特点这三个特点分别表现在社会中的紧张关系的呈现，与清廷的政策回应之间的历史中出现的。

1.军功史：氏族与皇权之间搭建“忠诚”

满族明显是以对“军功”的历史书写的方式，家谱上所附着的氏族卡里斯马来自于氏族于“王权”之间的互相忠诚的历史。

一般说来家谱的主体部分是始祖－子孙这一段世袭计算。但是这样的方式就很容易造成氏族卡里斯马过盛，而削弱皇权对氏族的约束。因此加强精英阶层中氏族—皇权之间的联系这一层，是清朝皇帝所特别注重的。重点体现在《八旗满洲氏族通谱》的编纂上。

雍正十三年（1735），高宗下诏动员编纂八旗满洲氏族通谱，并指示：“八旗满洲，姓氏众多。向无汇载之书，难于稽考，著将八旗姓氏，详细查明，并从前何时归顺情由，详记备载，纂成卷帙。候肤览定刊刻，以垂永久。”《通谱》编纂耗时九年，“全书80卷，全书共辑录“满洲姓氏645姓，蒙古235姓，高丽43姓，尼堪246姓（含90个复姓），计1169姓”，并为每个姓氏中勋业最显著者立传，事迹不显著者亦简记之，称为‘附载’。其中立传者有2240人，附载者4938人，共7178人。”全书涉及乾隆之前八旗人物达两万余人。

该书型制特点：

第一，重新借用满洲“哈拉”（氏族）的概念为其全书编纂的纲目。

第二，哈拉之下依据地缘位置分若干“穆昆”，穆昆的地理位置大部分为长白山附近地区。

第三，穆昆之下为清朝建立之初各个佐领待人归顺的小历史。这些历史包括始归顺之人、军功、官职、支脉。这一部分内容体例较为固定。

八旗满洲通谱通过收录满洲各个氏族立军功的历史，将精英阶层通过“忠诚”的历史与神圣王权建立联系。关于这一方式的用意，可以根据乾隆皇帝为《八旗满洲氏族通谱》所做的序言可以明晰。

“相昔先民遗风敦朴，不徒以族望相高，是书之作。非如魏晋隋唐谱牒之学炫博闻而广附，防以膏梁阀阅为尚也。书曰：古我先王暨乃祖乃父胥及逸勤。又曰：惟乃祖乃父世笃忠贞服劳王家缵乃旧服无忝祖，考前之人既以忠实勤劳覆帱其后嗣凡兹食旧徳而服先畴者其何以无隳厥绪书。亦曰：率乃祖考之攸行昭乃辟之有乂是则朕所厚望也夫。”

从谱书编纂体例上来说，《谱书》以人名为目，以始归顺之人列于卷首，突出功绩。将家族的显赫，与对满洲的忠心程度紧密联系在一起，标定了“荣誉”的标准。“通谱”中记录的祖先事迹，并不是该祖先对家庭的贡献，而是将祖先与国家的历史紧密联系在一起。

同时，为了抑制精英氏族卡里斯马过盛，高宗在序中写明清代的族谱与往代族谱的差别，在宗族观念上是不一样的。以往汉人的宗族念祖是为攀比，是为炫耀“门楣”。而满洲敬祖是为明确子孙今日的社会地位都源自于祖先对国家的忠诚。修家谱，并不是为相比较族源系统，而是念及子孙之德望受之先祖。

高宗这段文字已经说明了，精英基层“祖宗”一定要将“念祖”之情收束在对皇权的“忠诚”观念之下，而非汉人家谱，明显存在一种地方土豪氏族卡里斯马的竞争关系。

2.精确而连续的谱系：对军事采邑特权分配的政治诉求

由于“祖先中心型”精英阶层的家谱多备纳入政治体系之中。因此精英阶层的家谱非但分享了皇权的神圣性，同时这种谱系也会被纳入政治特权的分配体系之中。例如，周时期的嫡庶之制就确立政治身份的系谱结构。因此，精英阶层的家谱系谱务求准确，这关系到政治体系中的特权分配。

这一点我将从，雍正年间对“特权分配”的社会需要的紧张关系的出现加以说明精确的谱系是来自于社会机制的需要而非“政治”的制造。清初期，八旗的权力掌握在旗主的手中，佐领一层的任命很大程度上被旗主左右。随着，皇权势力的增大，佐领承袭越来越需要一种普遍、公正的方式。这种需要表现在雍正初年出现很多满族家族内部因为承袭佐领而引发的诉讼事件。但凡满族家族之间遇有诉讼，就有到佐领衙门查档的事例。

为了加强承袭的稳定性，世宗削弱旗主权力的目的就是希望朝廷能够对旗主之下八旗情况有准确、规范的掌握，重新按照维护皇权的精神价值来补放官吏，加强八旗对朝廷的归顺。而这一构想只能最先从佐领一层开始，主要方式就是掌握佐领家谱，根据家谱上所载人员的谱系来补放任用官员，以家谱的系谱约束力来对抗旗主的个人约束力。

雍正三年（1725）开始，雍正皇帝着手管理佐领之下人身档案，掌握佐领的世袭及补受的信息。佐领的私人家谱逐步纳入正式的官方档案体系。

雍正三年（1725），“奉上谕，嗣后八旗补授官员佐领之家谱内，著将原立官职佐领人之子孙，按其名数，尽行书写，如一谱不能尽书，及缮写二谱，具奏。被如此整理。”

雍正四年（1726），“奉上谕，补授佐领及袭职之家谱内，系补授某人之缺，即于某名之下，粘小黄签，其升转革退情由，虽于折内缮写，箭单内亦将情由节取缮入。”

雍正五年（1727），规定“嗣后凡系世职官员，令其预先缮造家谱，存贮都统衙门，其后若有应行增入者，令于岁底具保增入。”

自雍正元年到五年之间，佐领一层家谱逐步进入清廷整体的档案管理体系。朝廷凭借是世袭佐领的系谱任命佐领，在佐领一层面上将八旗纳入到皇权的管控范围之下。这次带来的改革也是社会制度性的，八旗建立之初的所有旗人皆听命于各旗主的军事封建制度逐步向国家统一的官僚制度过渡，而满洲家谱所记载的系谱正式这一过渡的重要手段。

3.象征系统的统一：沟通氏族卡里斯马与皇权卡里斯玛

家父长制度和巫术有着天然的配合关系。虽然对于满族来说家父制度和巫术分别来自不同的传统。清朝皇帝，将宗法分配体系纳入到满族的承袭关系中，这一传统来自于中国的政治传统，而与它相配合的巫术系统则来自于满－通古斯的萨满色彩的象征符号体系之中。为了体现精英阶层的谱系的正当性，单纯儒家伦理不足以约束氏族成员对系谱在情感的、观念的、习惯上的恭顺。帝王要有一套与普通满族相配和的巫术系统。这一系统的构建正是在乾隆时期。

定宜庄通过考据对《八旗满洲氏族通谱》的内容成分进行分编分辨之后，认为该谱在叙述这些部族的源流时，几乎都从归附清(后金)国的时间算起而很少再向前追溯。显然，该谱并非建立在采撷诸部传承的基础之上，而是由清朝官方刻意制造的结果。《满洲源流考》中提到爱新觉罗家族发源于长白山，此书与《通谱》颁布时隔不久，其中《通谱》中将各个氏族的发源地定位为“长白山”附近，很可能是官方有意将各个氏族与皇族紧密联系起来。并且皇帝有意借用满洲早已经不在实际生活中运用的“哈拉”概念，是有意突出满洲的文化特色，增强满洲整体的凝聚意识。

定宜庄通过考据对《八旗满洲氏族通谱》的内容成分进行分编分辨之后，认为该谱在叙述这些部族的源流时，几乎都从归附清(后金)国的时间算起而很少再向前追溯。显然，该谱并非建立在采撷诸部传承的基础之上，而是由清朝官方刻意制造的结果。《满洲源流考》中提到爱新觉罗家族发源于长白山，此书与《通谱》颁布时隔不久，其中《通谱》中将各个氏族的发源地定位为“长白山”附近，很可能是官方有意将各个氏族与皇族紧密联系起来。并且皇帝有意借用满洲早已经不在实际生活中运用的“哈拉”概念，是有意突出满洲的文化特色，增强满洲整体的凝聚意识。

除此之外，乾隆皇帝还颁布《钦定满洲祭神祭天典礼》与《满洲源流考》、《八旗满洲氏族通谱》，从历史、神话、祭祀仪式等方面以官方的方式确立了整个满洲巫术象征符号体系的框架。这一象征符号体系维系了八旗满洲与民人之间的边界。这一巫术符号体系沟通了满洲与皇权以及满洲内部的精神世界。

五、结论

本文通过经验事实进一步丰富了祖先中心型家谱系谱结构的解释框架。王朝谱系和精英谱系大都属于这种类型，带有明显的政治意涵。王朝谱系着重神圣王统的正统和精确。精英阶层的系谱因为同时牵涉到两种神圣王权和精英氏族卡里斯马之间的紧张关系，突出的特点是平衡这两种卡里斯马。这就涉及到本文提出的三方面的内容，如何构造一个王权和精英氏族建立忠诚的历史叙事，在涉及特权分配的时候，有一个确定精英特权身份的谱系结构以及能够沟通皇权和氏族之间玛纳流动的象征符号系统。