审计质量、高管薪酬与资本配置效率

时现 徐丹

【摘 要】 企业中高管薪酬有内部激励作用，而审计质量则具备外部监督作用，两者都能够在一定程度上影响企业的资本配置效率。文章以沪深A股2015—2017年制造业上市公司为研究样本，实证检验了审计质量、高管薪酬在共同影响资本配置效率时的交互关系。结果表明，高管薪酬和审计质量都与企业资本配置效率正相关，高管薪酬对企业资本配置效率的正向作用会由于审计质量的不同而表现出不同的敏感性，当审计质量越高时，高管薪酬对企业资本配置效率的正向作用将越小。由此，将企业薪酬机制与外部审计有效结合，对提升企业资本配置效率大有裨益。

【关键词】 审计质量; 高管薪酬; 资本配置效率

【中图分类号】 F234.4;F239.43  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2019）19-0071-05

一、引言

公司治理产生于现代企业所有权与经营权的分离。自从公司治理出现以来，学者们就致力于解决各利益相关方的利益平衡问题，从而提高企业的价值与效率。资本配置是指将从各个途径所获得的资本进行重新组合和分配的过程。而企业资本配置的本质就是将企业集团所控制的资本进行最优组合，可以直接将企业资源分配到效率较高的项目中，或者将资本从低效率的项目转移到高收益的项目中，这对于提高企业绩效是大有裨益的。所以在以两权分离为特征的现代企业中，提高企业资本配置效率成为公司治理的重要方面。近年来，尽管我国经济得到了显著发展，但是我国上市公司的资金通常得不到合理的分配和使用，企业资本配置效率低下现象很严重，所以围绕企业资本配置效率进行讨论研究，分析有关的影响因素并提出相关建议是当下的一项重要任务。

高管薪酬作为内部治理的一种激励机制，审计质量作为外部治理的一种监督机制，二者均能够对资本配置效率产生正向作用是毋庸置疑的，也是经过大量文献验证的已有结论。在高管薪酬与审计质量共同作用于企业资本配置效率时会出现两种情况：其一是随着审计质量提高，高管薪酬对企业资本配置效率的正向作用加大;其二是审计质量越高，高管薪酬对资本配置效率的正向作用减小。上述两种情况哪种是真实存在的，并未得到有力验证。因此，高管薪酬与审计质量二者在同时发挥对企业资本配置效率的正向作用时会产生怎样的交互作用，是需要大家进一步思考与研究的。本文以沪深A股2015—2017年制造业上市公司为研究对象，重点研究了高管薪酬对企业资本配置效率的正向作用是否会由于审计质量的不同而表现出不同的敏感性。依据现有文献看，很多只是单独研究高管薪酬和审计质量对企业资本配置的影响，很少有将三者联系起来研究的。因此，本文将审计质量、高管薪酬和资本配置效率三者结合起来讨论，将会大大丰富此方面的研究。

二、文献综述

资本配置效率一直是学者研究的中心和重点，其中不乏对影响资本配置效率因素的研究。相关研究视角大致集中于以下三个方面：一是基于外部市场的角度来分析企业资本配置效率的影响因素。蒲艳萍和成肖[ 1 ]认为市场化程度越高，越有利于企业资本配置效率的提高。市场化程度提高意味着政府管制的放松和国有企业预算约束的硬化，使企业经营目标逐渐转向利润最大化，这表明完善的市场经济不存在“预算软约束”“过度投资”“投资结构不合理”等制度性扭曲问题，有利于资本优化配置。邹薇和钱雪松[ 2 ]认为外部融资成本与企业内部的资本配置效率呈正相关。外部资本市场融资成本偏低将使得企业高管过分扩大融资规模，同时还将加剧企业内部管理者的寻租行为，从而引发资本配置不当、配置效率低下问题。二是基于产权角度来分析企业资本配置效率的影响因素。李鹤等[ 3 ]认为国有企业资本配置效率较低，民营企业资本配置效率较高。因为国有企业承担着诸多政治、经济和社会等方面的责任，其行为在不同程度上会受到政府的影响，且国有企业经理使用资金的节约意识不足，都会降低国有企业资本配置效率。三是基于公司内部角度来分析企业资本配置的影响因素。张波涛[ 4 ]认为当会计信息质量越高时，上市公司的资本配置效率越高。一方面，高质量会计信息可以缓解投资者之间信息不对称的问题，进而降低因逆向选择造成的融资成本，最终提高企业的资本配置效率。另一方面，会计信息是股东监管经理人的重要依据，高质量的会计信息有利于股东对管理层的监督，进而可以弱化股東和管理层之间的委托代理问题，降低道德风险。雷光勇等[ 5 ]将事务所规模作为审计质量的代理变量，实证结果表明，选择“前十大”会计师事务所的企业具有更高的审计质量。同时，选择“十大”进行审计的企业资本配置效率明显高于选择“非十大”进行审计的企业资本配置效率。唐洋等[ 6 ]认为关联交易遵循公平交易原则，实现关联各方共同利益最大化的前提下，集团内部的关联方关系在降低交易成本、资源整合、降低信息不对称等方面体现出诸多优势，因而有利于提高企业的资本配置效率。邵军和刘志远[ 7 ]认为内部代理冲突是内部资本配置效率的主要影响因素，而合理激励又是解决代理冲突的有效途径。对高管实施适当的薪酬激励和股权激励可以引导高管在分配资本时尽量考虑股东和企业的整体利益，减少企业高管的寻租行为，即把有限的资本分配到投资机会较高的分部，从而提高企业内部的资本配置效率。

现有文献丰富了我们对企业资本配置效率影响因素的认识。但是，总体来说，目前虽有部分学者对高管薪酬与资本配置效率的关系、审计质量对资本配置效率的关系进行了研究，但很少有文献是将三者联系起来，放到一个框架体系里去分析的。因此，本文在研究分析我国上市公司资本配置效率情况的基础上，拟通过构建模型，将高管薪酬与外部审计质量结合起来研究二者对企业资本配置效率的作用，这不仅能够大大丰富此方面的研究，而且能够为企业通过调整高管薪酬制度和提高外部审计质量来提高企业资本配置的行为提供理论基础与实践参考。

三、理论分析与研究假设

（一）委托代理理论

为了对样本情况进行大致了解，本文对相关变量进行了描述性统计分析，分析结果如表2所示。

表2列出了相关变量的描述性统计特征。从表2可以看出，本文的总样本量为4 350。从资本配置效率（Invest）来看，其均值为0.0553，标准差为0.0606，说明在样本期间，上市公司的资本配置效率水平存在较大差异。从高管薪酬（Lnpay）来看，其最小值为12.01，最大值为17.56，表明样本选取的不同企业的高管薪酬差别较大。从审计质量（Unit）来看，其均值为0.0425，意味着大多公司都是由非国际四大事务所审计的。从公司规模（Lnsize）来看，其均值为22.13，标准差为1.156，这意味着公司的规模是有所差别的，表明样本中包含了不同规模的各种企业，从而增强了实证结果的准确性。

（二）相关性分析

相关分析结果表明，模型中被解释变量、解释变量和控制变量之间大部分的相关系数都在0.5以下，其中审计质量和高管薪酬与二者交乘项的相关系数相对较高，本文进一步作了VIF检验，检验结果显示VIF值均在10以下，整体而言，模型不存在严重的多重共线性问题。

（三）回归结果分析

表3是验证审计质量、高管薪酬与资本配置效率之间关系的回归结果。

结果显示，高管薪酬（Lnpay）和审计质量（Unit）都与资本配置效率（Invest）在1%置信水平上显著正相关，这与现有研究结论一致。除此之外，表3显示高管薪酬与审计质量的交互项（Lnpay×Unit）与资本配置效率（Invest）在1%的置信水平上显著负相关，表明当审计质量越高时，高管薪酬对企业资本配置效率的正向作用越小。外部审计使得管理层的行为更好地处于股东的监督之下，对管理层谋取私利的行为也起到一定的约束作用，这就在一定程度上降低了对管理层实施高薪激励的必要性。所以在高质量审计的作用下，高管薪酬对企业资本配置效率正向作用的贡献将会减少。这与假设的预期一致，即高管薪酬与审计质量在发挥对企业资本配置效率的正向作用时具有替代效应。

六、稳健性检验

（一）内生性檢验

产生内生性问题有两个可能的原因，即因变量与自变量之间互为因果和遗漏重大变量。根据前文模型，本文检验了资本配置效率对高管薪酬、审计质量的影响，结果表明，资本配置效率并不显著影响高管薪酬、审计质量，从而证明因变量与自变量之间不存在互为因果关系。从现有文献看，本文的变量选取也不存在遗漏重大变量。综上，初步可得内生性问题对本文结果不构成影响。本文亦对模型进行了Hausman检验，结果显示P值为0.106，并不小于显著性水平，表明解释变量内没有内生变量。

（二）主要变量度量方法的稳健性检验

本文改变了审计质量的衡量方法，将前文作为审计质量代理变量的国际四大事务所审计替换为“非标准”审计意见。如果企业被出具的为非标准审计意见，则将审计质量的值赋值为1，否则将其赋值为0。除此之外，本文还改变了资本配置效率的衡量指标，将前文公司购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金除以期初总资产替换为公司固定资产、在建工程的增加额与当年折旧、减值准备之和除以期初总资产。结果发现，高管薪酬与审计质量在发挥对企业资本配置效率的正向作用时仍然具有替代效应，即研究结果保持不变。

七、研究结论与政策建议

（一）研究结论

本文选取我国沪深A股2015—2017年制造业上市公司的数据为研究样本，实证检验了审计质量和高管薪酬对资本配置效率的影响。研究结论如下：高管薪酬和审计质量二者对企业资本配置效率均存在正向作用，与此同时，二者在共同对企业资本配置效率产生正向作用时有替代效应。即当审计质量越高时，高管薪酬对企业资本配置效率的促进作用越小。因此，在企业审计质量较低时，对高管实施高薪酬的激励机制十分有助于改善企业资本配置效率;而在企业审计质量相对较高时，审计这样一种监督机制与作为激励机制的高管薪酬之间会有替代效应。所以，在高审计质量的情况下，企业依靠给高管增加薪酬来改善企业资本配置效率的必要性将大大减少。

（二）政策建议

1.完善高管薪酬政策

由上文的理论分析和实证检验可得，所有权和经营权两权分离导致股东与管理层的目标不一致。所以管理层常常会为了谋取私利而不顾股东利益，进而导致企业资本配置效率低下。因此，合理高效的高管薪酬激励机制十分有助于提升企业资本配置效率。我国当前的薪酬激励机制太过单一，因而对高管的激励作用有限，所以我国要促进薪酬激励机制的多元化。例如，在企业中大力推行股权激励模式。高管薪酬激励主要包括货币激励和股权激励。可是我国资本市场的不健全导致股权激励在我国得不到广泛应用，若分配给高管一定的企业股权，使得高管收益与企业效益紧紧相连，二者同命运共呼吸，以此就能够很好地防范高管为谋私利而损害企业利益的行为，从而提升企业资本配置效率。除此之外，根据本文研究结果，应当将薪酬机制与外部审计有机结合，当外部审计质量较高时，适当减少薪酬激励，从而能够节省部分企业资源，并将其应用到更为重要的部分，进而促进资源的有效配置;而当外部审计质量并不理想时，就必须增加薪酬激励，以通过有效激励来尽可能地缓解股东与管理层间的委托代理问题，提升企业效率。

同时，结合锦标赛理论可以在当前的薪酬激励机制中引入锦标赛式的薪酬制度。即用高管产出的排名顺序作为薪酬分配的基础，以此不断激励高管努力工作，并培养高管的竞争意识与危机意识。高管的薪酬必须结合其能力、声誉以及能够为企业带来的收益等多个方面来考虑与评判，从而使得高管薪酬逐渐市场化，形成以竞争为核心的薪酬激励制度。在该种制度下，高管的素质与能力将大大提高，这对提升企业效率与价值是大有裨益的。

2.提高审计质量

首先，加强对会计师事务所的责任认定，并且对其审计错误实施一定的处罚。如此便可以在一定程度上使得会计师事务所投入必需的审计资源，实行规范的审计程序，从而能够获取充足明确的审计证据，得到正确的审计结论，以此提高审计质量。其次，完善审计费用的披露机制。在当前审计市场上，并没有一项缜密的制度用来规范会计师事务所的收费。如此，审计费用是非常有可能被人操纵的，并且审计市场中也会出现恶性竞争。若是加大对审计费用的披露，让会计师事务所的审计收费向社会公开，就能够预防会计师事务所的低价揽客等不利于提高审计质量的行为。最后，加强政府有关部门对审计市场的监督。要是政府有关部门可以合理高效地发挥监督作用，不但能够减小审计失败的可能性，而且可以给审计人员提供良好的职业环境。

【参考文献】

[1] 蒲艳萍，成肖.金融发展、市场化与服务业资本配置效率[J].经济学家，2014（6）：43-52.

[2] 邹薇，钱雪松.融资成本、寻租行为和企业内部资本配置[J].经济研究，2005（5）：64-74.

[3] 李鹤，余姗，刘英慧.产权性质、产能过剩问题与企业内部资本配置效率[J].经济师，2017（2）：76-77.

[4] 张波涛.会计信息质量、制度环境与资本配置效率[J].财会月刊，2015（15）：7-13.

[5] 雷光勇，邱保印，王文忠.社会信任审计师选择与企业投资效率[J].審计研究，2014（4）：72-80.

[6] 唐洋，王璇，张瑞环，等.GICM资本配置效率影响因素研究综述[J].会计之友，2015（7）：12-14.

[7] 邵军，刘志远.公司治理与企业集团内部资本配置效率：基于我国集团控股公司的实证检验[J].财经问题研究，2014（1）：80-87.

[8] 刘怀珍，欧阳令南.中国上市公司效率悖论：提出与解读[J].财经研究，2004，30（8）：115-121.

[9] 贺建刚，孙铮，周友梅.金字塔结构、审计质量和管理层讨论与分析：基于会计重述视角[J].审计研究，2013（6）：68-75.

[10] JENSEN M. Agency costs of free cash how，corporate finance and takeovers[J].American Economic Review，1986，76（2）：323-329.

[11] 晏艳阳，乔嗣佳，苑莹.高管薪酬激励效果：基于投资—现金流敏感度的分析[J].中国工业经济，2015（6）：122-134.

[12] FAN P H J，WONG T J，ZHANG T.Institutions and organizational structure：the case of state-owned corporate pyramids[J]. Journal of Law，Economics，and Organization，2013，29（6）：1217-1252.

[13] 姜付秀，黄继承.经理激励、负债与企业价值[J].经济研究，2011（5）：46-60.

[14] 罗宏，刘宝华.互补或替代？经理薪酬与外部审计治理效用关系研究[J].会计与经济研究，2012（6）：3-11.

[15] 曹春方.政治权力转移与公司投资：中国的逻辑[J].管理世界，2013（1）：143-157.

[16] 潘红波，余明桂.集团内关联交易、高管薪酬与资本配置效率[J].会计研究，2014（10）：20-27.

[17] 辛清泉，林斌，王彦超.政府控制、经理薪酬与资本投资[J].经济研究，2007（8）：110-122.

[18] 赵艳秉，张龙平.审计质量度量方法的比较与选择：基于我国A股市场的实证检验[J].经济管理，2017，39（5）：146-157.