CDIO教学理念下高校公共体育课“四位三级”教学模式研究*——以足球课为例

朱 敬

(浙江经贸职业技术学院，浙江 杭州 310018)

CDIO为工程教育理念，包括构思(Conceive)、设计(Design)、实现(Implement)和运作(Operate)四个层面[1]。CDIO教育理念遵循“做中学”的思想，强调理论与实践相结合，注重学生学习主动、合作、创新和应用等能力的培养。自2001年CDIO理念被提出，经过十几年的研究和实践应用，得到了广泛的认可，并在高校的很多学科中应用。有研究以CDIO教育理念为依据，进行课程体系的改革，完成专业课程间的衔接及每门课一二三级课程指标的设计和实施，并取得了良好的教学效果[2]。也有研究依据CDIO理念进行课程教学大纲、课堂教学、成绩评估等方面的改革设计，得到了良好的效果[3]。有研究依据CDIO进行了课程单元教学流程的设计，包括课外学习(课前准备、资料查询)、知识讲解(学生讲解、教师答疑)、一级项目(个人项目)、二级项目(小组项目)、汇报与评价(进度汇报、成果评价)[2]。高校公共体育课的教学方法相对滞后，大学生的体质连续几年存在下滑趋势，如何进行高校公共体育课的教学改革，提高大学生的锻炼积极性，增强身体素质一直是体育科学研究的热点。CDIO教学理念遵循“做中学”的思想，注重理论与实践相结合，与体育课的教学要求是十分一致的，通过体育活动实践得到学习效果，得到锻炼效果。本研究将CDIO教学理念应用到高校公共体育课的教学改革中，以足球课为例进行研究，希冀为高校公共体育课的教学改革提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以本校2017级足球选项课为研究对象，对照班45人(男生)，实验班42人(男生)，时间为2018年9月至2019年6月，对照班采用传统的教学模式(程序为教师示范、领做，学生练习，教师纠错，学生再练习)，实验班采用CDIO教学理念下“四位三级”教学模式(见图1)。

1.2 研究方法

1.1.1 文献资料法

以“CDIO”、“CDIO教学理念”、“教学改革”、“体育课”、“足球”等为关键词进行文献资料的搜索，了解CDIO教学理念在国内外的应用情况。

1.1.2 教育实验法

期末测试采用教考分离，考试内容包括理论考试(足球理论闭卷考试)和技能考试。技能考试包括颠球个数测试、运球过杆时间测试、定点射门测试(10个球，记入门数)、头顶球测试等四个部分。技能考试的监考小组由3名教师组成， 每一项成绩都取三个成绩的平均值。

足球专项素质测试：(1)立定跳远，由专业教师对学生进行测试，连续测试三次，取三次测试的平均成绩；(2)30m，准备活动后，学生完成30m测试，测一次，记录成绩；(3)12min跑，准备活动后进行测试，记录成绩；(4)三角形折返跑，用软尺画出边长为6m的等边三角形场地，固定起点和终点，完成折返跑，记录时间；(5)坐位体前屈，采用大学生体质测试的标准仪器进行测试，记录成绩。

1.1.3 问卷调查法

在本研究中采用了学习动机量表，对学生两个学期足球课学习前后的学习动机进行了调查。量表发放87份，回收有效问卷86份，有效率为99%。还采用了自信心量表(罗森博格)，对学生两个学期足球课学习前后的学习自信心进行了调查。自信心量表发放87份，回收有效问卷84份，有效率为96%。

1.1.4 数理统计法

课题组通过Excel对数据进行整理，通过对Spss20.0软件对数据进行统计学处理，组间采用了配对样本T检验，组内采用独立样本T检验，P<0.05代表差异显著，具有统计学意义。

2 研究结果

2.1 构建CDIO教学理念下高校公共体育课“四位三级”教学模式

图1 CDIO教学理念下的“四位三级”教学模式

基于CDIO教学理念的高校公共体育课“四位三级”教学模式的一级指标包括构思、设计、实现和运作。一级指标构思包括二级指标课程目标要求、课程内容设计、学生能力培养、知识应用与价值。一级指标设计包括一级项目设计、二级项目设计和三级项目设计。一级指标实现包括课堂教学及实现和课外学习及实现。一级指标运作包括能力提升方面和知识应用方面。二级指标的一级项目设计包括理论学习和基本功，二级项目设计包括技能学习和创编学习，三级项目设计包括成绩考核和学习总结。二级指标课堂教学及实现包括内容精选、方法合理和配合默契，课外学习及实现包括微视频、预习复习和自主学习。二级指标能力提升方面包括技能特长和自信心等，知识应用方面包括终身体育和健康指导。

2.2 不同教学模式下学生足球课成绩比较情况

本校的公共体育足球选项课的考核包括理论考核和技能考核。通过考核得出，对照班学生的足球理论课成绩为75.74±8.06，实验班学生的足球理论课成绩为80.74±7.60。配对样本T检验得出，实验班学生足球理论课成绩明显高于对照班，差异显著(T=-2.937，P=0.005)。公共体育足球课的技能考核包括头顶球、定点射门、运球过杆和颠球四项。对照班学生的足球头顶球考核成绩为7.16±1.30m，实验班学生的足球头顶球考核成绩为8.39±1.24m，实验班学生足球头顶球考核成绩明显高于对照班，差异显著(T=-3.532，P=0.001)。对照班学生的足球定点射门考核成绩为5.83±1.81m，实验班学生的足球定点射门考核成绩为7.05±1.93m，实验班学生足球定点射门考核成绩明显高于对照班，差异显著(T=-2.683，P=0.011)。对照班学生的足球运球过杆考核成绩为11.31±1.71s，实验班学生的足球运球过杆考核成绩为9.72±1.89s，实验班学生足球运球过杆考核成绩明显高于对照班，差异显著(T=5.144，P=0.000)。对照班学生的足球颠球考核成绩为30.33±6.67m，实验班学生的足球颠球考核成绩为35.17±7.85m，实验班学生足球颠球考核成绩明显高于对照班，差异显著(T=-3.105，P=0.004)。

本研究结果显示，基于CDIO教学理念的足球选项课“四位三级”教学模式下学生的足球理论课成绩、足球的技能考核头顶球、定点射门、运球过杆和颠球四项成绩都明显高于传统教学模式，说明CDIO教学理念的足球选项课“四位三级”教学模式优于传统教学模式。因为基于CDIO教学理念的足球选项课“四位三级”教学模式，主张在教学过程和学习过程中对课程进行构思、设计、实现和运作，构思课程的目标、教学内容、学生的培养方法和学生对知识的应用等。通过课程的构思，让学生对所学课程了解的更透彻，需要掌握什么，怎样掌握内容，掌握后的应用等。通过课程三级项目设计让学生由理论到实践，由易到难，在不断琢磨，不断深入了解的过程中掌握所学内容，进而帮助学生形成准确的足球运动条件反射，掌握更好的足球技术。通过对课程教学和学生学习的实现，进一步实现学生的学习效果。基于CDIO教学理念的足球选项课“四位三级”教学模式强调内容精选、方法合理和配合默契，教学方法多样，如多种教学方法的联合应用等，学生课外学习及实现包括微视频、预习复习和自主学习，让学生掌握动作学习更便捷。有研究提出工科类院校大学体育教学模式应该以CDIO理念为基石进行改革。并结合高校的体育教学状况对体育课程体系等教学模式等方面进行了研究[4]。温淑焕等在计算机控制技术课程中采用了OBE-CDIO的教学理念，并将理论教学、项目实施等成一个整体，构建了理论-实践-项目一体化的教学模式[5]。说明CDIO教学理念被广泛应用于高校的教学模式改革，并取得了一定的效果，本研究的教学模式构建及应用效果也是显著的。

2.3 不同教学模式下学生足球专项素质情况比较

足球专项素质测试包括立定跳远、30m、12min跑、三角形折返跑和坐位体前屈五个部分。实验班与对照班专项素质比较采用了配对样本T检验。结果显示，实验班立定跳远成绩(2.15±0.37m)明显高于对照班立定跳远成绩(1.89±0.32m)，两个班立定跳远成绩差异非常显著(T=-4.275，P=0.000)。实验班30m跑成绩(1.13±0.32s)明显好于对照班30m跑成绩(1.29±0.30s)，两个班30m跑成绩差异非常显著(T=3.630，P=0.001)。实验班12min跑成绩(2818.18±424.96m)明显高于对照班12min跑成绩(2672.73±400.79m)，两个班12min跑成绩差异显著(T=-2.054，P=0.046)。实验班三角形折返跑成绩(12.36±1.67s)明显高于对照班三角形折返跑成绩(13.11±1.56s)，两个班三角形折返跑成绩差异非常显著(T=3.107，P=0.003)。实验班坐位体前屈成绩(64.48±7.61cm)明显高于对照班坐位体前屈成绩(56.64±8.26cm)，两个班坐位体前屈成绩差异非常显著(T=-5.880，P=0.000。

足球运动项目对身体素质要求比较高，尤其是与足球运动相关的专项运动素质，包括力量、速度、耐力、灵敏和柔韧等五个方面。本研究通过立定跳远成绩体现下肢的力量和爆发力素质，通过30m跑成绩体现速度素质，通过12min跑体现耐力素质，通过三角形折返跑体现学生的灵敏素质。本研究结果显示，基于CDIO教学理念的足球选项课“四位三级”教学模式学生的足球专项素质跳远成绩、30m成绩、12min跑成绩、三角形折返跑成绩和坐位体前屈成绩都明显高于传统教学模式，表明基于CDIO教学理念的足球选项课“四位三级”教学模式除了注重课程本身内容的掌握，还注重课程相关内容的掌握，如足球专项身体素质的提高。CDIO教学理念的足球选项课“四位三级”教学模式是一种要求学生全面发展的教学模式。

2.4 不同教学模式下学生学习动机情况比较

本研究采用动机量表分别对实验班和对照班学生实验前后的学习动机进行了测试，发现对照班实验前学生的学习动机得分为24.12±2.89，实验后学生的学习动机得分为25.49±4.54，对照班学生实验前后学习动机得分没有统计学差异(T=-1.577，P=0.119)；实验班实验前学生的学习动机得分为24.90±3.15，实验后学生的学习动机得分为31.46±4.27，实验班学生实验前后学习动机得分差异非常显著(T=-7.728，P=0.000)；实验干预前，对照班学生的学习动机得分为24.13±2.89，实验班学生的学习动机得分为24.89±3.15，两个班学生的学习动机得分没有统计学差异(T=-1.433，P=0.160)；实验干预后，对照班学生的学习动机得分为25.49±4.54，实验班学生的学习动机得分为31.46±4.27，两个班学生的学习动机得分差异非常显著(T=-6.127，P=0.000)。

学习动机量表结果根据得分分为三个层次，12～21分为学习动机较弱、22～27分为学习动机中等、28～36分为学习动机较强。本研究结果显示，基于CDIO教学理念的足球选项课“四位三级”教学模式学生的学习动机得分明显提高，也明显高于传统教学模式学生学习动机得分。说明CDIO教学理念的足球选项课“四位三级”教学模式使学生的学习动机更加明确，这与课程注重构思、设计、实现和运行是分不开的。通过课程构思让学生明确学习目标，通过设计让学生掌握内容上更加容易，更加快捷，通过实现让学生学习起来更加轻松自如，通过运行让学生明确自己的学习目的，清楚了自己的学习动机。

2.5 不同教学模式下学生自信心情况比较

本研究通过罗森伯格自信心量表测试不同授课模式下学生学习自信心情况。结果显示，对照班实验前学生的自信心得分为29.34±4.47，实验后学生的自信心得分为30.13±4.15，对照班学生实验前后自信心得分没有统计学差异(T=-0.840，P=0.403)；实验班实验前学生的自信心得分为28.69±4.96，实验后学生的自信心得分为36.87±6.63，实验班学生实验前后自信心得分差异显著T=-6.809，P=0.000)；实验干预前，对照班学生的自信心得分为29.31±4.47，实验班学生的自信心得分为28.69±4.96，两个班学生的自信心得分没有统计学差异(T=1.165，P=0.251)；实验干预后，对照班学生的自信心得分为30.13±4.15，实验班学生的自信心得分为36.87±5.63，两个班学生的自信心得分差异非常显著(T=-6.495，P=0.000)。

自信息测试量表结果分析包括四个层面，得分在10～15的为自卑者，得分在16～25的为自我感觉平常者，得分为26～35的为自信者，得分为36～40的为超级自信者。本研究结果显示，基于CDIO教学理念的足球选项课“四位三级”教学模式学生的自信心得分明显提高，也明显高于传统教学模式学生的自信心得分。说明CDIO教学理念的足球选项课“四位三级”教学模式增强了学生的学习自信心，这与新型课程教学模式的构建是分不开的，与传统教学模式相比，新教学模式对学生自信心的提升，有较为显著的帮助。

3 结论

本研究构建了CDIO教学理念下的足球选项课“四位三级”教学模式，教学模式的一级指标包括构思、设计、实现和运作，一级指标包括11项二级指标，二级指标包括16项三级指标。CDIO教学理念下的足球选项课“四位三级”教学模式明显提高学生的足球理论成绩和足球技能成绩，也提高了学生足球专项身体素质。足球选项课“四位三级”教学模式下，学生的学习动机得分明显优于传统教学模式，学生的自信心得分也明显优于传统教学模式。CDIO教学理念下的足球选项课“四位三级”教学模式在高校足球选项课中是适用的，是有效的，是受学生喜爱的一项教学模式。