烤烟新品种（系）西南烟区生态适应性研究

曾昭松　吴才源　邹光进　左成凤　王定斌　吴传华

摘要 为全国烤烟新品种（系）筛选、鉴定、推广提供科学依据，2017年在贵州省兴义市开展全国烤烟品种生产试验，对 4个烤烟品种（系）的农艺性状、经济性状、常规化学成分含量等方面进行分析。结果表明，在兴义烟区相同的生态条件和栽培管理下，烤烟新品种（系）间生育期、农艺性状以及植物学性状存在明显差异;云烟207株高最高，为143.3 cm;YATAS8有效叶片数最多，但白粉病发生率最高，其上等烟比例和均价最高。云烟207和YATAS8油分含量以及身份较对照差，化学成分均在适宜的范围内。

关键词 烤烟;新品种（系）;适应性;生育期;农艺性状

中图分类号 S572 文献标识码 A

文章编号 0517-6611（2019）17-0044-03

Abstract To provide scientific basis for the screening， identification and promotion of new fluecured tobacco varieties， national fluecured tobacco variety production test was carried out in Xingyi City， Guizhou Province in 2017. The agronomic characters， economic characters and conventional chemical content of four fluecured tobacco varieties were analyzed. Results showed that under the ecological condition and cultivation management in Xingyi Tobacco Growing Area， there were significant differences in growth period， agronomic characters and botanical characters of different varieties. Plant height of Yunyan 207 was the highest （143.3 cm）， YATAS8 showed the greatest effective numbers， but the incidence of powdery mildew was the highest， and its proportion of first class tobacco and average price were both the greatest. Oil contents and status of Yunyan 207 and YATAS8 were poorer than those of control. And the chemical components were all within the proper range.

Key words Fluecured tobacco;New varieties（lines）;Adaptability;Growth period;Agronomic characters

烤烟品种是烟叶产质量和彰显烟叶风格特色的决定因素之一[1]，相同的烤烟品种在不同的生态条件下具有明显的地域特征和品种特异性[2]。王毅等[3]对云南主栽烤烟品种K326在不同海拔高度的初烤烟叶卷烟烟气特征分析，结果显示不同海拔高度初烤烟叶卷烟烟气的主要指标值差异很大;刘培玉等[4]对不同烤烟种植生态区与烤烟中性挥发性香气物质的关系研究表明，烟叶中的致香成分在不同生态条件存在较大差异;高家合等[5]對不同生态环境与烟叶内在质量的关系研究表明，生态环境能较大地影响烟叶的内在质量，但可以通过栽培措施来提高烟叶质量。因此，生态环境条件是影响烟叶品质的重要因素，优质烤烟品种在具有特色生态环境条件下能最大潜力地彰显该品种的烟叶风格特色[6-7]。对烤烟新品种（系）在不同生态环境条件的适应性研究能更好地筛选出具有产高、质优、抗性和适应性强的优良新品种（系），同时为烤烟新品种（系）的鉴定、推广、种植利用提供科学依据[8-9]。鉴于此，在贵州省兴义烟区生态条件下，笔者对4个烤烟新品种（系）的生长发育状况、农艺性状、抗病性、经济性状、工业利用价值等进行研究，旨在为全国烤烟新品种（系）筛选、鉴定、推广提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验地位于黔西南州兴义市万屯镇贡新村红岩洞组，土壤以黄壤为主，土层深厚，土壤质地疏松、通透性好，土壤肥力中上等，呈微酸性，有机质含量丰富，雨量充沛，光热水气协调，适宜烤烟种植。

1.2 试验材料

试验材料为云烟207、NCYATAS8、K326、云烟87。其中，K326（CK1）和云烟 87（CK2）为黔西南主栽品种，分别为主对照和副对照。

1.3 试验设计

采取品种大区对比试验方式，不设重复，其中，云烟207种植0.80 hm 2、NCYATAS8种植0.67 hm 2、K326种植1.33 hm 2、云烟87种植1.33 hm 2。行距1.2 m，株距0.5 m，全部品种连片集中种植基肥：采用12∶12∶24复合肥300 kg/hm 2+油菜籽粉150 kg/hm 2，实行条施，深度达到25 cm以上。追肥：第1次移栽时，使用2.5 kg专用水溶肥，浓度为1%作为定根水。第2次在移栽后15～20 d，使用135 kg/hm 2专用水溶肥，浓度4.5%对水距烟株茎基部10 cm处用专用施肥枪施肥;第3次在移栽后30～35 d，烟株生长至团棵期时，使用180 kg/hm 2专用水溶肥，加225 kg/hm 2硫酸钾，浓度5%对水打孔追肥，同时进行培土上高厢。

1.4 數据调查

1.4.1 生物学性状调查。

按照YC/T 142—2010 烟草农艺性状调查测量方法进行调查记载，移栽后观测记录各处理现蕾期、中心花开放期、脚叶成熟期、植物学性状、农艺性状。

1.4.2 经济性状调查。

以各品种（系）为单位单独采收烘烤、分级计产、单位面积产量、产值、均价、上等烟比例、中等烟比例等经济性状，按照国标42 级进行分级测产，依据当年国家收购价格统计产量、产值、均价和上等烟比例、中上等烟比例等经济指标。

1.4.3 抗病性调查。

在打顶后7 d，统计各品种（系）的黑胫病、花叶病、气候斑、赤星病、青枯病、白粉病等常见病害发病株数，按GB/T23222—2008[25]计算发病率。

1.4.4 烟叶品质鉴定。

烟叶品质包括化学品质、外观质量和内在感官评吸质量由郑州烟草研究院检测。

2 结果与分析

2.1 不同烤烟品种主要生育期的比较

由表1可知，烤烟新品种（系）云烟207现蕾期比主对照K326晚2 d，比副对照云烟晚1 d，中心花开放较对照推迟2 d，脚叶成熟与主对照相当，比副对照晚1 d。 YATAS8现蕾期比主对照K326晚3 d，比副对照晚2 d，中心花开放较对照推迟3 d，脚叶成熟主对照K326晚1 d，比副对照晚2 d。

2.2 不同烤烟品种植物学性状的比较

由表2可知，烤烟新品种（系）中YATAS8和副对照云烟87株形为筒形，云烟207和主对照K326的株形为塔形;YATAS8和云烟207的叶形为宽椭圆形;主脉较粗;整齐度均为整齐;移栽后30、50 d云烟207生长势强。

2.3 不同烤烟品种田间病虫害的比较

由表3可知，品种（系）云烟207感染黑胫病比主对照高2.0%，比副对照高2.4%;YATAS8与主对照云烟87感染黑胫病率相当，比副对照云烟87高0.4%;YATAS8和云烟207感染PVY病情指数比对照K326和云烟87分别低2.38%、0.80%;副对照云烟87感气候性斑点最高，达26.0%，YATAS8感气候性斑点最低，为19.2%;YATAS8和副对照云烟87均感染TMV，YATAS8比副对照云烟87感染TMV高1.2%，云烟207和K326未见TMV病情;4个品种（系）均严重感染白粉病，YATAS8感病率高达89.0%，这说明在兴义烟区生态条件下烤烟易感染白粉病。

2.4 不同烤烟品种主要农艺性状的比较

由表4可知，云烟207株高最高，为143.3 cm，极显著高于对照品种K326（113 cm）和云烟87（116 cm），YATAS8株高为122.3 cm，显著高于对照云烟87和K326;有效叶片数以YATAS8最多，为20.33片，极显著高于对照云烟87（18片）和K326（18.33片），云烟207有效叶片数为18.33片，与副对照云烟87相当，比K326有效叶片数多0.33片，整体差异不明显;云烟207的茎围较粗，为9.83 cm，云烟87较细，为8.5 cm，云烟207节距较大，为7.06 cm，K326 最小，为4.12 cm;各品种（系）农艺性状与对照差异显著，说明在相同的生态环境下，烤烟品种的农艺性状受自身遗传因素影响较大。

2.5 不同烤烟品种主要经济性状的比较

由表5可知，云烟207上等烟比例最低，仅为20.78%，比主对照K326低17.81百分点，YATAS8上等烟比例最高为42.92%，比主对照K326高4.33百分点;云烟207上中等烟比例比照K326低10.38百分点，YATAS8上中等烟比例比K326低，但差异不大，比云烟87高3.56百分点;云烟207产量比主对照K326高86.55 kg/hm 2，比副对照云烟87低447.30 kg/hm 2，YATAS8产量比K326高194.70 kg/hm 2，比云烟87低339.15 kg/hm 2;云烟207均价最低，仅为18.78元/kg，比主对照K326少3.26元/kg，YATAS8均价最高，为23.83元/kg，比主对照K326多1.79元/kg;云烟207产值最低，为24 541.65元/hm 2，比主对照少2 352.60元/hm 2，比副对照云烟87少14 715.15元/hm 2，YATAS8产值比主对照K326多6 823.95元/hm 2，说明烟叶结构和产量是影响烤烟产值的主要因素，烟叶等级结构越高，均价就越高;产量和均价越高，烟叶的产值就越高。

2.6 不同烤烟品种初烤烟叶外观质量的比较

初烤烟叶外观质量鉴定结果显示（表6），所有品种（系）初烤后叶色均为金黄，成熟度好，叶片结构疏松，色度为中，但云烟207与YATAS8身份稍薄，较主对照K326的中等35%及副对照云烟87的中等30%差，云烟207油分有占20%，比主对照K326低20%，YATAS8油分比主对照K326低15%。这说明在颜色、成熟度、叶片结构一致的情况下，身份越好，叶片的油分就越好。

2.7 不同烤烟品种初烤烟叶化学成分的比较

由表7可知，初烤烟叶云烟204和YATAS8的总植物碱分别为1.73%、2.17%比主对照K326（2.43%）低，但均在适宜的范围;云烟207的总氮含量最低，为1.16%，较优质烟叶的总氮含量适宜范围低[10]，YATAS8总氮含量为1.65%，与对照差异不明显，云烟204和YATAS8的还原糖、总糖含量与对照无明显差异;钾含量分别比主对照K326高0.13%、0.21%，与副对照云烟87差异不明显;氯含量各品种（系）无明显差异。

3 结论与讨论

生态环境是影响烟叶品质和风格特色最重要的因素[11]，不同的烤烟品种对环境具有不同的生态适应性，相同的烤烟品种在不同的生态环境下，烟叶的产质量不同，生态条件的变化是影响烟叶产质量的重要因素[12-13]，因此烤烟品种具有一定区域适应性[2]。范幸龙等[14]对云南腾冲烟区主栽品种初烤烟叶化学及理化特性进行分析，结果表明云烟87在腾冲烟区生态环境条件下理化性状较稳定、适应性最好。易建华等[15]对龙山烟6个烤烟品种进行区域性试验研究，结果表明HY-3-28 产值最高，而HY-3-11、K326内在质量较好。侯跃亮等[16]对山东生态区6个不同基因型烤烟新品种生态适性研究，结果表明不同基因型品种的生态差异性明显。该试验结果表明，在兴义烟区相同的生态条件和栽培管理下，烤烟新品种（系）间生育期、农艺性状以及植物学性状存在明显差异，云烟207株高最高，为143.3 cm，YATAS8有效叶片数最多，但白粉病发生率最高，同时其上等烟比例、均价最高。云烟207和YATAS8油分含量以及身份较对照差，化学成分均在适宜的范围内，这说明不同的烤烟品种在相同的生态条件和栽培管理下，其适应性主要受自身遗传特性的影响，品种自身生态适应性的不同导致烟叶产质量的差异。

气象因素是影响烟叶产量、品质的一个重要因子[1]，2017年兴义烟区移栽后出现20 d以上的干旱天气，严重影响烟株的正常生长和田间整齐度。干旱过后持续降雨达50 d以上，导致烟株暴长、烟叶过嫩，无法有效预防病害，部分中下部叶片严重感染白粉病。虽然YATAS8有效叶片最多，但由于抗白粉病能力差，同样严重影响其烤后产量。

总体上看，烤烟在兴义烟区易感染白粉病，YATAS8的经济性状比云烟207和K326好，2个品种（系）外观质量都比对照差，在兴义烟区生态条件下YATAS8表现比云烟207好，但需有效做好白粉病的防治工作。

参考文献

[1] 李尊强，李慧，郭振楠，等.美引烤烟品种在黑龙江烟区的生态适应性研究[J].农学学报，2017，7（1）：57-62.

[2] 曹景林，程君奇，李亚培，等.从品种角度试论提高中国烤烟质量的途径[J].中国农学通报，2015，31（22）：75-87.

[3] 王毅，戴勋，张家伟，等.不同海拔初烤烟叶主要烟气指标特征分析[J].中国农学通报，2010，26（17）：108-111.

[4] 刘培玉，王新发，汪健，等.不同生态地区烤烟主要致香物质含量的变化[J].浙江农业学报，2010，22（2）：239-243.

[5] 高家合，杨宇虹.不同生态环境对烤烟内在质量的影响[J].中国农学通报，2006，22（5）：168-170.

[6] 常寿荣，徐兴阳，罗华元，等.美国引进烤烟新品种的筛选及利用[J].昆明学院学报，2008，30（4）：50-54.

[7] 许自成，黎妍妍，肖汉乾，等.湘南烟区生态因素与烤烟质量的综合评价[J].植物生态学报，2008，32（1）：226-234.

[8] 王毅，管恩森，胡海洲，等.潍坊烟叶产区烤烟新品种（系）适应性研究[J].安徽农业科学，2015，43（6）：20-21，26.

[9] 王勇军，常剑波，杨芳，等.不同烤烟品种的生态适应性及产质差异性研究[J].安徽农业科学，2013，41（20）：8491-9493，9562.

[10] 罗杰，金永科，廖升万，等.10个烤烟新品种（系）在兴义烟区的生长及品质特征研究[J].云南农业大学学报，2015，30（5）：722-731.

[11] 周冀衡.发展特色烟叶是重点骨干品牌和优质烟区实现共赢的合作平台[J].中国烟草学报，2009，15（6）：70-74.

[12] 周金仙，白永富，张恒，等.云南烟草品种区域试验研究[J].云南农业大学学报，2004，19（1）：78-85.

[13] 张新要，杨小年，蒲文宣，等.烤烟新品种（系）区域试验研究初报[J].湖南农业科学，2008（5）：26-27，30.

[14] 范幸龍，周冀衡，陶文芳，等.云南腾冲烟区不同烤烟品种适应性试验[J].南方农业学报，2012，43（3）：364-368.

[15] 易建华，蒲文宣，张新要，等.不同烤烟品种区域性试验研究[J].中国农村小康科技，2006（6）：21-24.

[16] 侯跃亮，李现道，杨举田，等.山东省不同基因型烤烟新品种生态适应性研究[J].山东农业科学，2018，50（11）：58-65.