建筑工程安全管理的博弈分析

黄彬 李永法

【摘 要】随着科学技术的进步与人民生活水平的提高，安全越来越受到人们的重视，建筑企业不再仅仅关注质量、工期、成本三大传统目标。本文建立了一个以建设行政监管部门和施工企业为参与者的安全监管博弈模型，通过对纯战略纳什均衡和混合战略纳什均衡的分析，并结合我国建筑生产安全的现状，从建设行政主管部门和施工企业的角度研究了导致我国建筑生产问题的主要原因，并在此基础上对建筑生产安全的监管行为提出了部分政策建议。

【关键词】安全;博弈;监管部门;施工企业

Game Analysis of safety management of construction Engineering

Huang Bin， Li Yong-fa

（Weihai Huancui District Songshan Street office Construction Weihai Shandong 264200）

【Abstract】With the progress of science and technology and the improvement of people's living standards， security has been paid more and more attention， construction enterprises no longer only focus on quality， duration， cost of the three traditional goals. This paper establishes a safety supervision game model with construction Administrative Supervision Department and construction Enterprise as participants， through the analysis of pure strategic Nash equilibrium and mixed strategy Nash equilibrium， and combined with the present situation of building production safety in China， studies the main causes of construction production problems in China from the perspective of Construction Administrative department and Construction Enterprise， On this basis， some policy suggestions are put forward for the supervision behavior of building production safety.

【Key words】Security;Game;Regulatory department;Construction Enterprise

1. 引言

（1）我國建筑业从业人数由20世纪90年代初的2500万人，发展到2003年的3893万人，完成的建筑业产值突破21865.49亿元人民币。实践证明，建筑业改革开放以后，大量农民工加入城市建筑队伍，建设高潮的到来，加上安全管理跟不上去，导致了一个新的事故高发期。据统计，2000年建筑业发生事故846起，死亡987人;2001年发生事故1004起，死亡1045人;2002年发生事故1278起，死亡129.2人;2003年发生事故1278起，死亡1512人;2013年发生事故85起，死亡320人[1]。因此，建筑安全管理已经成为建筑施工生产的重中之重，国家及地方政府、相关部门关注的重点。但值得深思的是，我们在建筑安全管理方面已经从法律、制度上不断完善，并积极推广安全第一的理念。但是所有出台的措施在实际安全生产中的应用效果却大大折扣，安全事故的发生率仍然很高。

（2）根据国内外相关学者调查结果可知，其主要原因有以下两个方面：某些施工企业为追求利润最大化，在安全投入上面进行克扣和节省;而某些监管部门为了追求更多的经济利益，在安全监管上睁一只眼闭一只眼，导致安全监管不能有效的进行。若要保障企业的安全生产，使监管部门能够有效执行安全监管，就必须通过科学有效的机制来制约企业和监管部门[2]。运用博弈论来研究监管部门与施工企业的策略选择是一种有效的方法。本文在借鉴文献资料的基础上，通过分析建筑企业在施工中，监管部门是否认真监管和施工企业是否认真按照相关法律规定执行安全管理策略，找出监管部门与施工企业之间的纯战略纳什均衡和混合战略纳什均衡，通过对施工过程中监管部门和施工企业的博弈选择及成本收益情况分析，提出了减少安全事故发生的相关建议。

2. 理论基础

（1）虽然博弈的思想早在两千多年前就出现了，但一般认为，博弈理论开始于1994年冯·诺伊曼和摩根斯坦恩合作的《博弈论和经济行为》一书的出版。博弈论主要是研究决策主体的行为发生直接的相互作用时的决策以及这种决策所产生的均衡问题的理论。博弈论从大的方面可以分为合作博弈与非合作博弈两种。它们的区别主要在于人们的行为相互作用时，当事人能否达成一个具有约束力的协议，如果能达成这样一种协议就是合作博弈，反之则是非合作博弈。合作博弈强调的是团体理性，强调效率、公平和公正;非合作博弈强调的是个人理性、个人最优决策，其结果可能是有效率的也可能是无效率的。现在经济学家谈到的博弈一般都是指非合作博弈。

（2）从参与人行动的先后顺序和参与人对其他参与人的特征、战略空间及支付函数的知识两个角度可以将博弈划分为以下四种类型，即完全信息静态博弈，完全信息动态博弈，不完全信息静态博弈和不完全信息动态博弈[3]。完全信息静态博弈也称纳什均衡，即所有参与人在给定其他参与人战略的条件下，每个人选择自己的最优战略，所有参与人的战略一起构成一个战略组合;这种战略选择的参与人在其他参与人不改变策略的情况下，不会改变自己的选择。完全信息动态博弈也称子博弈精炼纳什均衡，参与人的选择是有先后顺序的，而且参与人也了解其他参与人的特征，通过完全信息动态选择避免了纳什均衡中的不可置信威胁。不完全信息静态博弈是参与人和其他参与人一起做出选择和决策，但是参与人并不完全掌握其他参与人的特征及其选择空间。通过海萨尼转换，可以将“不完全的信息博弈”转换为“完全但不完美信息博弈”。在此基础上，海萨尼定义了贝叶斯纳什均衡，即给定自己的类型和其他参与人类型的概率分布的情况下，每个参与人的期望效用达到了最大化。不完全信息动态博弈，也称精炼贝叶斯均衡，这是指所有参与人中至少有一个不知道其他参与人的支付函数，参与人在行动上有先后顺序[4]。不完全信息动态博弈同样也是在海萨尼转换中进行的。

3. 安全监管的博弈分析

3.1 安全监管模型的基本假设。

3.1.1 为了方便分析，在博弈分析之前先做如下假设：（1）参与人一方是政府监管部门，一方是需要执行安全管理策略的施工企业，他们都是理性人，且都是风险中立者，在施工过程中通过自己的选择使自身利益最大化。（2）监管部门在施工过程中只要认真监管，就一定会发现施工企业是否执行安全管理策略。（3）监管部门和施工企业是在同时进行战略选择，选择只进行一次，即该博弈为完全信息静态博弈，双方通过博弈最终达到纳什均衡。在此博弈中，施工企业在施工过程中的选择为执行安全管理策略或不执行，监管部门的选择为认真监管或不监管。（4）下面对双方各种选择的成本收益进行分析并设定参数：

A表示监管部门监管时所耗费的成本;

B表示施工企业执行安全管理措施时的执行成本;

C表示当施工企业执行安全管理措施时能够给政府带来的收益;

D表示监管部门监管时发现施工企业没有执行安全管理措施而对施工企业收取的罚金，此时，施工企业除了交一部分的罚金外，还会被监管部门强制执行安全管理措施;

E表示监管部门监管不到位，而被上级机关处罚的罚金。

3.1.2 上述表述可见表1的支付矩阵（建筑生产安全监管的博弈矩阵见表1）。

3.2 监管部门与施工企业博弈的纯战略纳什均衡。

在上述假定条件下，若-E>C+D-A，通过划线法，对上述矩阵分析可以得到，如果施工企业在施工过程中选择执行安全管理措施，那么监管部门的最优选择是不进行监管（这是因为不监管的收益C大于严格监管时的收益C-A）;如果施工企业不执行安全管理措施，则监管部门的选择是不监管（因为此时假设条件为-E>C+D-A）;如果监管部门的选择是严格监管，那么施工企业的选择是执行安全管理措施（因为此时若不执行，肯定会被监管部门发现，除了被强制执行安全管理措施外，还需要交一定的罚金）;如果监管部门的选择是不监管，此时施工企业的最优选择是不执行安全管理措施（因为执行安全管理措施时需要消耗B的成本，而不执行其成本为0）;根据表2的最终划线结果可知，监管部门选择不监管而施工企业选择不执行安全管理措施时双方的各自收益最大，得到此博弈的纯战略纳什均衡（监管部门不监管，施工企业不执行）（建筑生产安全监管的博弈矩阵见表2）。

3.3 监管部门与施工企业博弈的混合战略纳什均衡。

3.3.1 此博弈纯战略存在的原因主要是对监管部门不认真监管、施工企业不执行安全管理措施的惩罚力度不够而引起的，如果加大对监管部门以及施工企业的惩罚力度，使得-E≤C+D-A，那么在监管部门和施工企业的决策中就不存在纯战略纳什均衡，而只存在混合战略纳什均衡。

3.3.2 由于此博弈存在混合战略纳什均衡，在假定施工企业执行和不执行安全管理措施概率和监管部门严格监管和不监管的概率下，求解此博弈的混合战略纳什均衡。假定监管部门认真监管的概率为p，则监管部门不认真监管的概率为1-p，再假定施工企业执行安全管理措施的概率为q，则不执行安全管理措施的概率为1-q。

3.3.3 给定监管部门认真监管的概率p，则施工企业在执行安全管理措施和不执行时的期望收益分别为：

E（p，1）=p×（-B）+（1-p）×（-B）

E（p，0）=p×（-D-B）+（1-p）×0

令E（p，1）=E（p，0），得到p*=B/（D+B），如果p>p*时，则施工企业的最优选择是执行安全管理措施;反之，施工企业的最优选择是不执行安全管理策略。当p=p*时，施工企业可以随机地选择执行安全管理措施或者是不执行。

3.3.4 给定施工企业执行安全管理措施的概率q，监管部门选择监管与不监管的期望收益分别为

E（1，q）=q×（C-A）+（1-q）×（C+D-A）

E（0，q）=q×C+（1-q）×（-E）

令E（1，q）=E（0，q），得到q*=（C+D+E-A）/（C+D+E），如果q>q*時，则监管部门的最优选择是不监管;反之，监管部门的最优选择是认真监管。当q=q*时，监管部门可以随机地选择认真监管或者是不监管。

3.3.5 通过上面的分析可知，加大对监管部门不认真监管以及施工企业不执行安全管理措施的惩罚力度可以有效的促进施工企业在施工过程中执行安全管理措施，从而降低安全事故发生率，减少施工过程中安全事故的发生[5]。

4. 结论

（1）从建筑业的历年发展情况来看，建筑业是我国最易发生安全事故的一个行业。建筑施工现场受地理环境、作业复杂、自然条件、施工人员素质较低等一些特殊原因影响，所以建筑施工现场更容易发生安全事故。建筑安全事故的发生不仅给施工人员带来了生命的威胁和经济上的严重负担，还会给建筑企业带来经济困境和负面效应，严重妨碍了建筑业的健康稳定持续增长，甚至还会给国家和社会带来巨大的影响[6]。

（2）因此，建筑安全管理在世界上也就成为了一个备受关注的话题。在建筑安全管理的研究方面，我国一直坚持走适合我国国情的建筑安全管理道路，并且充分吸收结合其他国家的先进建筑安全管理理论、方法和手段，建立了一套具有中国特色的建筑安全管理体制，并且取得了一定的成就。

（3）但就目前我国的建筑安全管理现状，我国建筑安全生产的形式还是很严峻的，因此本文运用博弈论理论中的方法和观点，分析了我国建筑安全管理中监管部门和施工企业两方关键利益相关者在建筑安全管理中的作用及存在的问题，为我国的建筑安全管理提出了相关建议。

参考文献

[1] 陈宝春，陈建国，黄素萍.微分博弈视角下政府建筑安全监管策略分析[J].建筑经济，2018，39（08）：107～111.

[2] 周建亮，佟瑞鹏，陈大伟.我国建筑安全生产管理责任制度的政策评估与完善[J].中国安全科学学报，2010，20（6）：146～151.

[3] 张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，1996.

[4] 谢识予.经济博弈论[M].上海：复旦大学出版社，2002.

[5] 袁海林，等.建筑企业安全控制的博弈分析及政策建议[J].建筑经济，2006（11）：67～69.

[6] 张仕廉，董勇，潘承仕.建筑安全管理[M].北京：中国建筑工业出版社，2005.