铁路机务段工业污水处理方案比选

何宝平

【摘要】铁路机务段所排放的工业污水有机物浓度高、盐度高、石油类含量高，应选用合理可行的处理方案。本文以某铁路机务段为例，进行处理方案的比选。

【关键词】铁路机务段;处理方案;比选

ABSTRACT：Industrial effluent drained by a railway locomotive depot contains much organic pollutants、salt and petroleum pollutants，so a reasonable and practicable treatment plan must be made. This paper takes a certain locomotive depot as an example to make comparison and selection between two kinds of plans.

Keywords：railway locomotive depot;treatment plans;comparison and selection

1、前言

铁路机务段工业污水通常有机物含量、盐度、石油类污染物浓度较高，而且酸碱度不一。此类污水常通过化学沉淀、中和、气浮等方法进行预处理，之后进入后续处理。后续一般会有两种处理方案，一种是采用“高级氧化+反渗透”的物化法方案，一种是生化法方案。本文参考有关文献[1] -[2]，以某铁路机务段为例，对这两种方案进行比选。

2、基本情况

某铁路机务段各个不同来源的工业污水分别经过化学沉淀、中和、气浮等不同方法预处理之后，混合于一个中间水池（这部分污水以下称为混合工业污水），以待后续处理。混合工业污水日均水量为120吨/日，主要污染物浓度分别为pH6～9、COD 4600mg/L、BOD 1350 mg/L、SS 200mg/L、石油类 6mg/L、

LAS5.3mg/L、TN35mg/L、NH3-N12mg/L、TP5mg/L、TDS3500mg/L 。

环保部门要求，该铁路机务段生活污水可以指排入市政管网，而工业污水须处理后首先回用，如排放须执行《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）一级标准中A标准，同时COD、NH3-N、TP三项指标须达到《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）Ⅴ类水体标准。

3、两种方案比较

方案一是物理化学法方案。首先，混合工业废水进入芬顿氧化环节，芬顿试剂在合适的酸碱度、温度等适宜条件下将难降解有机污染物迅速氧化分解，之后进行中和，再经过反渗透，去除无机盐（包括以NO3-状态存在的TN）。方案一最大的优点是，无需同生活污水相混合，处理水量比較小。

第二种方案生化法方案。混合工业污水先进入UASB进行厌氧处理，大幅去除高浓度的有机物后，与该机务段内生活污水混合进入A/O处理环节，后辅以“石英砂+活性炭”两级过滤深度处理，使出水满足回用或排放要求。方案二最大的优点，是通过引入生活污水，可以大大改善混合工业污水的可生化性，通过微生物活动完成有机物及其他污染物的分解去除。

现将两种方案的优缺点进行比较，具体如表1所示。

结论：

前述两种后续处理方案虽然各有优缺点，但是从稳定运行、方便操控、避免次生问题等各方面的角度综合比较，方案二总体上要优于方案一。因此，对于此类高有机物、高盐、高石油类含量的“三高”污水，通过预处理为生化处理创造条件，将生化法作为处理工艺的核心环节，才是比较好的思路。

参考文献：

[1]王光裕编.有机废水处理的基本设计与计算.第1版[M].北京：化学工业出版社，2016.

[2]曾郴林，刘情生主编.工业工业废水处理工程设计实例.第1版[M].北京：中国环境出版社，2017.

[3]刘春萌.芬顿氧化去除高含盐水中COD的实验研究[J].广州化工，2013（12）：120-121.