多学科合作团队康复模式对急性缺血性脑卒中后抑郁患者的干预效果分析

霍仙娜 胡云霞 李文建 姜建慧 张慧丽 李 萍

郑州市第七人民医院，河南 郑州 450000

急性缺血性脑卒中(acute ischemic stroke，AIS)为脑卒中最常见亚型，发病率为70%～80%，目前我国脑卒中疾病负担率位居全球首位[1]，研究指出约有80%AIS患者治疗后存在不同程度抑郁、肢体功能障碍等[2]，其中AIS后抑郁成为影响患者预后生活质量的重要因素[3]。抑郁是AIS后常见并发症，目前对于AIS后抑郁的治疗尚缺乏行之有效方案，有学者采取认知行为疗法对抑郁患者进行干预，取得理想的成效[4]，另有文献报道应用康复训练联合心理健康教育治疗，虽改善了患者临床症状但疗效并不明显[5]；随着康复医学、新型医护模式在国内快速发展，团队康复模式在住院患者中的应用日益普遍[6]，并且国外学者一项研究证实多学科、结构式的团队管理模式应用于脑卒中中，在改善患者不良情绪方面的积极作用明显[7]。但目前国内对多学科合作团队康复模式在AIS后抑郁患者中的应用价值尚未可知，为此，本文以入选的162例AIS抑郁患者为对象，分别为患者开展常规干预、多学科合作团队康复模式干预，比较2组干预效果、心理状况和预后等，具体结果报告如下。

1 资料与方法

1．1一般资料病例源于2017-01—2019-01郑州市第七人民医院收治的AIS抑郁患。(1)纳入标准：符合AIS相关诊断标准[8]，经CT或MRI检查确诊为AIS，且均为首次发病；ICD-10抑郁症测试首次诊断有抑郁症[9]；年龄≥30岁；发病到入院时间≤5 h，并且生命体征稳定；本次研究获得患者的书面知情同意书。(2)排除标准：伴随重度认知障碍；急性冠脉综合征、心力衰竭以及呼吸衰竭等疾病；处于恶性肿瘤的治疗期；神经系统疾病；有精神疾病史或AIS发生前即诊断为抑郁症；存在肝、肾等重要脏器障碍。参照纳入、排除标准共162例AIS抑郁患者纳入研究，选取2017-01—2018-06纳入的81例AIS抑郁患者纳为对照组，2018-07—2019-01纳入的81例患者纳为观察组。对照组男35例，女46例。年龄32～72(53.09±3.11)岁；其中脑梗死32例，脑出血49例，发病至入院时间1～5(3.65±1.03)h。观察组男38例，女43例；年龄30～71(52.98±3.05)岁；其中脑梗死34例，脑出血47例，发病至入院时间1～5(3.82±1.09)h；2组基线资料相对比无显著差异(P>0.05)，具有可比性。

1．2治疗方法(1)对照组：常规模式干预，由主责护士全面评估入院后患者的健康状况，护士按医嘱给予患者分级干预以及合理饮食指导，并进行合理的健康宣教，由康复技师遵医嘱为患者施行康复理疗计划，由医生护士提前对患者进行出院后指导；(2)观察组：在对照组基础上联合多学科合作团队康复模式的干预[10]，先成立康复团队[由2名神经康复专科医师(负责疾病诊治以及健康管理)、1名康复科护士长(作为组长，负责各成员的工作协调以及管理)、1名康复专科护士以及2名普通护士(采集病例患者临床资料，同时对患者的病情、干预效果以及健康宣教等内容进行观察)、2名康复治疗师(对患者开展物理、锻炼以及言语等疗法治疗，观察患者病情以及治疗效果、康复效果，护士与康复医师进行沟通，及时对患者的康复方法进行调整，同时告知患者及其家属的康复训练事项)、1名心理咨询师(心理咨询师针对存在严重心理问题患者开展心理干预，及时疏导患者不良情绪，及时解除患者焦虑抑郁情绪，指导患者养成自我管理的习惯)、患者及家属(干预期间，全面调动患者的积极性，同时由患者的家属负责学习相关康复知识，从而提高家属对患者的照顾能力)]，每周定期行康复干预，同时定期评估患者的康复效果，及时与患者沟通治疗效果，并制定合理的健康宣教(主要有自身疾病知识的介绍以及康复训练事项、饮食指导和用药指导、情绪调整等，2次/周，1 h/次)；由心理咨询师开展心理干预(确保心理咨询室室内光线柔和，让患者放松，排除外界干扰，“灵性理念”为患者进行干预，主要为患者讲述印象深刻的故事或人，协助患者重新认知自我并对人生进行重构，助患者树立治疗疾病的信心；团队成员共同评估治疗效果并制定出院计划。2组均持续干预1个月。对于出院者，可借助电话随访，以对患者开展出院后的专业指导和教育，由患者家属监督同时加强康复锻炼。

1．3观察指标(1)2组抑郁症状改善情况比较，应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)[11]评估2组患者的抑郁症状，HAMD评分量表满分64分，总分>35分评定为严重抑郁，>20分评定为轻或中度抑郁，<8分评定为无抑郁，量表Cronbach’s系数为0.889，2组在干预前、干预后1、3、5个月进行评分。(2)2组干预效果比较，由本院自制调查问卷调查2组患者干预效果，包含责任护士方面、健康指导、心理指导、病区环境方面，每项评分满分100分，分值越高提示满意度越好。(3)2组预后比较，采用日常生活活动能力评估量表(ADL)[12]和美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)[13]评估2组患者预后，ADL评分满分100分，量表Cronbach’s系数为0.923，评分越高提示患者自主生活能力越高，NIHSS评分满分34分，评分越高提示患者神经功能越差，量表Cronbach’s系数为0.916。(4)2组并发症发生率比较，包含脑源性痉挛、吞咽障碍、肩手综合征等。

2 结果

2．1干预前后2组HAMD评分变化干预后1、2、3个月观察组HAMD评分较对照组明显低(P<0.05)。见表1。

2．22组干预效果比较观察组责任护士方面、健康指导、心理指导、病区环境方面评分均较对照组明显高(P<0.05)。见表2。

2．32组干预前后ADL评分、NIHSS评分比较干预后2组ADL评分较治疗前明显升高，且观察组明显高于对照组，2组NIHSS评分较治疗前明显降低，且观察组明显低于对照组(P<0.05)。见表3。

2．42组并发症发生率比较观察组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。见表4。

表1 干预前后2组HAMD评分比较分)

注：与干预前比较，#P<0.05

表2 2组干预效果比较分)

表3 2组干预前后ADL评分、NIHSS评分比较

注：与干预前比较，#P<0.05

表4 2组并发症发生率比较 [n(%)]

3 讨论

AIS不仅病情反复且有较高的致残率以及病死率[14]，AIS后抑郁已成为危害人们生命健康的常见并发症[15]；研究表明AIS患者与正常人相比，出现抑郁症的风险明显增高[16]，文献报道AIS患者抑郁总体发病率为18%～79%[17]，此外AIS后抑郁会对患者认知、肢体功能恢复以及生存的影响较大[18]。现代康复理论认为，神经元有不可再生性，反复训练刺激反射弧会唤醒中枢神经结构的代偿性重组能力，以降低AIS致残率，以改善预后生活质量[19]；医学界对本病治疗也逐渐认识到依靠单一学科的专科治疗疗效有限[20]，而团队康复模式成为干预慢性疾病的常规模式[21]；目前医学各学科的专业范围日益精细化，而这也会导致对不少疾病的诊治产生一定的偏差，最终对患者的康复疗效产生较大的影响[22]，但因训练周期较长，康复效果不太理想。而如何为AIS抑郁患者提供规范化治疗干预服务成为临床关注的焦点。

团队康复模式系指与康复有关的不同学科专业人员相互协作、发挥各自专业优势，以满足患者生心理、社会需求的健康管理模式[23-24]；有关团队康复模式在AIS抑郁患者中应用价值尚未完全明确。本次研究结果显示：干预后1、2、3个月观察组HAMD评分较对照组明显低，观察组责任护士方面、健康指导、心理指导、病区环境方面评分均较对照组明显高，干预后观察组ADL评分明显高于对照组，观察组NIHSS评分明显低于对照组，观察组并发症发生率明显低于对照组，初步证实了团队康复模式干预在AIS抑郁患者中有明确应用优势，在提高患者干预效果、减轻抑郁症状、提高生活质量和减少并发症方面的积极作用明显优于常规干预。本研究中观察组为患者实施多学科合作团队康复模式干预，团队成员由神经康复专科医师、康复科护士长 、康复专科护士以及患者和其家属等组成，团队成员相互协作同心协力一起完成康复计划，将各个学科融合一起，避免单一学科片面性[25-26]，在治疗理念、方法等方面达成共识，以提高患者治疗效果[27]，通过心理咨询师的心理干预，由护士和患者家属给予患者社会支持，减轻患者不良情绪[28]，因而观察组在改善患者抑郁情绪方面的效果明显优于对照组；并且多学科合作团队康复模式干预遵循现代化生物-心理-社会医学模式，将患者作为整体，通过各学科间相互协作，对患者生、心理以及社会因素行全方位干预，提高患者对疾病治疗的信心，多学科合作团队康复模式为一种持续的干预过程，患者出院后仍可持续进行用药、饮食以及康复指导，及时纠正患者不良认知，以提高患者对医护人员的信任感，减轻自身疾病的担忧，有效改善患者神经功能及预后生活质量[29]。此外，多学科合作团队康复模式干预可对多种医疗资源进行有效整合[30]，为患者提供更为全面且有效的专业化康复治疗，在减少患者并发症发生方面有积极作用。

基于以上分析，多学科合作团队康复模式干预在AIS抑郁患者中有明确的应用价值，适于临床推广应用。但本研究同时存在一些不足，如样本量较小、无随访观察指标等，未来有待进一步完善研究。