简约与变化——兼论“瘦透漏皱”等古典赏石理论（上）

文/李昌银

有关赏石方面的理论，古人留下的文字并不是很多。最常提到的、影响最大的，就是据说是米芾所提出来的“瘦透漏皱”。

“瘦”是什么？

米开朗琪罗说过一句话：“雕塑就是把多余的部分去掉”。一个人体雕塑，要去掉的是什么？保留下来的又是什么？去掉的是赘肉，保留的是肌肉与骨骼。保留肌肉与骨骼，意义何在？从肌肉与骨骼上面，我们看到的其实是力量；通过力量，我们看到的是思想与灵魂。一个人体雕塑，只剩下肌肉与骨骼后，叫什么？叫“瘦”。

大家注意，这里说的“瘦”，是艺术上的“瘦”，和我们生活中的“瘦”不一样。生活中的“瘦”，说这个人长得“瘦”，是相对于他生活的那个时代的大多数人，体重不足，长得单薄。艺术上的“瘦”不是这个意思，是和“精准”“简约”差不多一个意思，指笔法或刀法精准老道，尽可能节省地用刀、笔和墨，尽可能减少实体的存在，以显现出力量与灵魂。可以说，艺术上的瘦是“和自己比”，不多余；生活中的瘦是“和别人比”，显单薄。

艺术不是现实的照搬。比如我们要雕塑一头猪，可以不要四肢，甚至不要内脏，主要看要表现什么主题，去掉所有不必要的部分，精简到极致，就是艺术上的“瘦”。

在赏石方面，一个石头不臃肿就叫“瘦”。一方供石、园林石，尽管体量很大，但曲线优美，没有“多余”，就可以叫“瘦”。一方虽是薄片子、但线条不简洁的石头，依然不可以说“瘦”。郑板桥在谈自己画竹时说“冗繁削尽留清瘦”，也是这个意思。

题名：【冠云峰】

石种：太湖水石

收藏:顾建华

在这个问题上，很多赏石大家也容易犯错误。比如有一本很有名气的书中，在谈到“青芝岫”这个名石的时候，就说“该石虽然‘瘦透漏皱’无一具有，但它清润的色泽和博大的形体，特别是它的典故依然博得皇室青睐。”显然，有很多石友是不认为这方石头“瘦”的。其实，这里还是混淆了生活中的“瘦”与艺术上的“瘦”。我们不能因为石头体量大就不叫“瘦”，小就叫“瘦”。有一个很简单的办法可以来说明这个道理：给您一把刀，您要是可以在其上继续雕刻，就说明这件艺术品还不“瘦”，不能再雕刻，就是“瘦”。

题名：【青芝岫】

石种：北太湖石 年代：明代

现存:北京颐和园

简约为什么美？

现代科技发展迅速，在设计方面，简约与满足功能是科学家在设计过程中的两个准绳。简约不是简单，在设计一台设备的时候，既要满足功能，又要强调结构和形式的美。大道至简。设计工作重在去粗取精，抓住要害和本质，剔除那些无效的、可有可无的、非本质的东西，以极度简洁的造型，在满足功能需求的前提下，将空间布置得精致合理。

现代医学通过解剖发现，我们人身上有很多器官，却没有一个是多余的。最健康的人，身上所有的尺寸比例合理，肌肉匀称。可以这么说，最健康的人是结构上最“简约”的人。

在艺术作品中，作品里的人物、花鸟、山水，只是艺术的表象，而真正要欣赏的，却是情绪、灵魂、思想。简约，就是“用最少的物象表达最丰富的内涵，让欣赏者用最直接的途径到达美。”大家也可以用这句话来理解米芾的“瘦”。所以，简约即是美，瘦就是美。

透与漏，目前比较多的观点是，一个是横着的洞，一个是竖着的洞。我研究了半天，也没有更好的解释，只是觉得要是这样的话，用一个字概括不是更好吗？区分横着的洞与竖着的洞，好像不是很必要。

“瘦透漏皱”的赏石理论是否是由米芾首先提出？俞莹先生与宦振宏先生分别给出了否定的意见。坦率地讲，我是认可他们的意见的。不过，本书讨论的重点不在于这一赏石理论是谁首先提出来的，而是讨论这一理论于整个赏石理论大厦建设的意义，理出赏石理论的脉络来。为了不在此问题上纠结，本文采用大众普遍接受的说法为论证本书观点的依据。

据《渔阳公石谱》记载：“元章（米芾，字元章）相石之法有四语焉，曰秀，曰瘦，曰绉（通皱），曰透。”

注意，这里有“瘦”“皱”“透”没有“漏”。

元代孔齐所著《至正直记》，是一部见闻杂记，其中在谈到灵璧石的时候，有下面一段文字：灵璧石最为美玩，或小而奇峰列壑，可置几玩者尤好。其大则盈数尺，置之花园庭几之前，又是一段清致。谚云：“看灵璧石之法有三：曰瘦、曰绉、曰透。”

看到没，这里提到“瘦”“绉”“透”，也是没有“漏”。

明代林有麟所著《素园石谱》被公认为是迄今传世最早、篇幅最宏大的一本画石谱录。其中“锦纹石”一章中有：“两峰角立，一窍中‘通’，锦纹粲然，且‘瘦’且‘漏’……两峰角立，锦纹‘绉’”。注意，这里提出了“瘦”“绉”“漏”“通”，“通”与“透”相近，已经离“瘦”“绉”“漏”“透”不远了。

清代郑板桥在《板桥题画·石》一文中指出：“米元章论石：曰瘦、曰绉、曰漏、曰透。可谓尽石之妙矣。”在郑板桥这里，“瘦”“绉”“漏”“透”定稿。

由此可见，“瘦皱漏透”的相石法是中国古代文人自发发起、自发接力、自发完善的长达数百年的伟大赏石审美理论体系。（本节史料部分参考了宦振宏《“瘦皱漏透”不是米芾提出来的》）

本文啰里啰嗦说这些干啥？我不是想论证理论是谁提出来的，而是想说明，在宋代及之后的相当长的时间里，大家比较接受的理论是“瘦皱透”而不是“瘦皱漏透”。

这说明：把洞区分成为横着的和竖着的，从审美上是不必要的，在赏石理论发展的早期，也是没有这个提法的。您觉得奇怪不，不论是艺术还是在哲学上，人类不一定都是后来居上的。

但是，包括灵璧石、太湖石在内的很多石种的石体上，除了常见有视线上“通透的洞”外，还有一种“不通透的洞”。这种“不通透的洞”，可能是在石体内部曲折，视线上不通透；或者是没有贯穿的孔、空、坑、窝。区分横着的洞与竖着的洞没有意义，但是区分视线上“通透的洞”与“不通透的洞”，在审美上是有意义的（为什么有意义，后面讲到，这是变化，变化是美的原则之一）。我们是否可以约定：透，指的是视线上“通透的洞”，漏，指的是视线上“不通透的洞”？（本段文字中，“不通透的洞”，我的原文是没有贯穿的孔、空、坑、窝。在李彬先生的提示下，加上了“石体内部曲折”的文字。）

“瘦皱漏透”这几个字，开始说的时候，像我这样口齿不清不楚的人，是很拗口的，说多了，少一个字又觉得不习惯了。我们就不轻易变动祖宗留给我们的文化遗产了，而且是两个顶级书法家共同留下的。但是，我们可以发展其内涵。

题名：【玉猪龙】

石种：大湾石

收藏:黄时战

（未完待续）