超声引导经皮注射无水乙醇与聚桂醇治疗甲状腺囊性结节疗效对比*

向 娟，罗 涌，王 怡，何 艳，王邦琼

（重庆三峡中心医院，重庆 404100）

随着超声医学技术的发展，甲状腺结节的检出率也不断升高，其中以囊性结节居多。长期随访是甲状腺结节的传统治疗方法，必要时可实施手术[1]。近年来，超声引导下经皮注射硬化剂在甲状腺结节的治疗中得到了广泛应用[2]。无水乙醇（PEI）具有疗效肯定、价格低廉、来源广泛等特点，为临床最常用的硬化剂[3]。聚桂醇（PLI）是新型清洁类血管硬化剂，因其毒性低、不良反应少、疗效理想，目前在囊性疾病的治疗中正得到积极应用[4]。本研究中比较了超声引导经皮注射硬化剂PEI或PLI治疗甲状腺囊性结节的疗效及安全性，同时分析影响疗效的因素。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入标准：经超声检查确诊；结节中囊性成分大于90%，囊腔最大直径长于2 cm；病史长于3个月。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者签署知情同意书。

排除标准：囊内存在恶性病变成分；有甲状腺癌病史；对本研究拟用药物过敏；妊娠期或哺乳期。

病例选择与分组：选取医院2017年1月至2018年1月收治的甲状腺囊性结节患者100例，按随机数字表法分为PEI组与PLI组，各50例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。详见表1。

表1 两组患者一般资料比较（n=50）

1.2 方法

两组患者均于超声引导下行经皮注射硬化药物治疗。具体方法：患者取仰卧位，垫高及暴露颈部，先对甲状腺进行常规超声检查，重点观察病灶位置、大小、形态及回声特征，采用EsaoteMylab90型彩色多普勒超声诊断仪（探头型号LA533，频率5～13 MHz）对病灶内及周边的血流状况进行检查，确定穿刺路径；穿刺区域消毒，2%利多卡因局部麻醉，在超声引导下以16 G穿刺针进行穿刺至囊性病变中心，拔出针芯，连接注射器，尽可能抽尽囊液，若囊液黏稠，可注射0.9%氯化钠注射液稀释后再抽尽，然后注射硬化剂。PEI组以无水乙醇（南京化学试剂股份有限公司，苏药准字F10200603，体积分数99.7%）作为硬化剂，注射量为囊液抽取量的1/2至2/3，根据患者具体情况反复进行1～2次，留置2～3 mL后全部抽尽；PLI组以1%聚桂醇注射液（陕西天宇制药有限公司，国药准字H20080445，规格为每支10 mL∶100 mg）作为硬化剂，注射量为囊液抽取量的1/3，反复进行3次，留置2～3 mL后再全部抽尽。将穿刺针拔出后以创口贴包扎。30 min后再次超声检查穿刺部位。

1.3 观察指标与疗效判定标准

观察指标：于治疗前及治疗后1周、1个月、3个月、6个月，利用超声诊断仪检测患者甲状腺结节囊腔大小；治疗后6个月，分析患者性别、年龄，囊性结节部位、数目，初始囊腔大小，囊壁及囊腔内情况，囊液性质等对疗效的影响。

疗效判定：根据甲状腺囊性病变残存囊腔体积（V=π/6×长×宽×高）判定疗效。治愈，残存囊腔消失；显效，残存囊腔体积缩小＞90%；有效，残存囊腔体积缩小＞50% ～≤90%；无效，残存囊腔体积缩小≤50%。以前三者合计为总有效。

不良反应：轻度，穿刺部位存在刺激性的疼痛或胀痛，持续时间短于30 min；中度，穿刺部位疼痛较严重，持续时间长于30 min，或醉酒样临床症状较明显；重度，出现恶心、呕吐及呼吸困难症状，颈部大血管、气管等受到损伤，甚至发生休克。

1.4 统计学处理

采用SPSS18.0统计学软件分析。计数资料以率（%）表示，行 χ2检验；计量资料以±s表示，行t检验；囊腔体积以 M（P25～P75）表示，行 Kruskal-Wallis秩和检验；多因素分析采用线性回归分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

结果见表2至表5。

表2 多因素回归分析

表3 两组患者临床疗效比较[例（%），n=50]

表4 两组患者囊腔体积比较（cm3，n=50）

表5 两组患者不良反应发生情况比较[例（%），n=50]

3 讨论

甲状腺囊性结节是临床外科常见疾病，通常为良性，主要临床特征为甲状腺肿大出现压迫症状，引起呼吸困难，临床治疗常以外科手术为主，但操作复杂，复发率较高，且常伴甲状腺功能下降等不良反应[5]。以硬化剂治疗甲状腺囊性结节，机制是破坏囊壁的内皮细胞，使细胞脱水、蛋白质凝固从而变性，细胞坏死，使囊壁分泌功能产生障碍，最终产生无菌性炎症[6]。

超声引导PEI治疗甲状腺囊性结节因具有疗效肯定、价格便宜、来源广等特点而得到广泛应用[7]，有效率为85% ～97%[8]。聚桂醇注射液是迄今德国唯一批准用于硬化治疗的药品，多用于各种血管瘤、静脉畸形、静脉曲张及各种囊肿性疾病的硬化治疗[9]。有研究发现，聚桂醇注射液治疗囊肿的疗效明显且安全性较高[10]。

本研究结果显示，两组总有效率与治愈率相当，囊腔体积改善程度相当（P＞0.05），PLI组的不良反应发生率明显低于PEI组（P＜0.05），表明2种硬化剂的临床疗效相当，但PLI的安全性较高。由于PEI为化学制剂，并未列入药品名录，在使用中存在安全隐患。同时，国外文献报道了新型硬化剂1%聚桂醇注射液硬化治疗甲状腺囊性病变的不良反应小于PEI[11]。

本研究中对PEI与PLI治疗甲状腺囊性结节的多个相关影响因素进行了多因素回归分析，结果显示，囊壁、囊腔内情况及囊液性质是影响疗效的重要因素。分析原因可能是：1）囊壁不规则，局部少量实性部分突向囊腔，阻碍了硬化剂与囊壁的充分接触，影响了硬化剂对囊壁的破坏作用，导致部分囊壁上皮细胞仍有分泌功能，在后续随访过程中分泌囊液，使囊肿复发，复发囊腔大小可能取决于残存上皮细胞的数目；2）复杂囊性结节常伴出血感染而形成絮状物回声且有分隔光带，影响了硬化剂在囊腔内的弥散，减弱了对囊壁上皮细胞的灭活作用；3）囊液黏稠患者的疗效较囊液稀薄患者稍差，在操作过程中虽然给予0.9%氯化钠注射液冲洗，但附着于囊壁的胶质性囊液仍未被充分冲洗，黏稠的胶质与硬化剂作用生成凝固性物质，影响硬化剂的弥散，同样使硬化剂无法完全作用于囊壁，从而影响疗效[12]。

综上所述，PEI与PLI 2种硬化剂超声引导下经皮注射治疗甲状腺囊性结节的临床疗效相当，但PIL安全性较高。两种治疗方法对囊腔内情况比较复杂、囊壁不规则、囊液黏稠的甲状腺囊性结节的疗效较差。本研究还存在一定局限性，下一步将增加样本量，延长随访时间，对不同囊性成分的甲状腺囊性结节进行研究。