椎间盘镜与椎间孔镜的疗效优缺点对比分析

郝保龙

[摘要]目的：对比和分析椎间盘镜与椎间孔镜临床疗效的优缺点。方法：选择我院自2014年1月至2017年12月收治的100例腰椎间盘突出症患者作为研究对象，采用随机数字表法将患者分成对照组和研究组，每组50例，对照组采用椎间盘镜下腰椎间盘髓核摘除术治疗，研究组采用椎间孔镜下腰椎间盘髓核摘除术治疗，对比两组治疗效果。结果：术前，两组患者腰椎VAS、ODI评分对比均无显著差异（P>0.05），术后，两组患者ODI评分对比仍无显著差异（P>0.05），研究组患者腰椎VAS评分、术中出血量、术后住院天数均显著低于对照组，研究组患者手术时间显著长于对照组，两组对比具有统计学意义（P<0.05）。结论：椎间盘镜术与椎间孔镜术对改善患者腰椎功能障碍的临床疗效相当，其中椎间盘镜术的优势为手术时间较短，缺陷为手术创口较大和出血量较多，易增大患者术后机体痛苦，椎间孔镜术的优势为创口小、疼痛轻，但其手术时间较长。

[关键词]椎间盘镜;椎间孔镜;疗效;优缺点

[中图分类号]R687.3 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2019）05-295-02

经皮椎间盘镜下手术（MED）与椎间孔镜手术（PIED）均是临床常见的内镜技术，两者均具有创伤小、出血量少、并发症少和安全性高等优势，被广泛应用于腰椎间盘突出症的治疗中，但目前医学界对两种术式治疗腰椎间盘突出症的疗效优劣尚无统一定论。为此，本研究以我院自2014年1月至2017年12月收治的100例腰椎间盘突出症患者为例，探究和对比了椎间盘镜与椎间孔镜临床疗效的优缺点，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料选择我院自2014年1月至2017年12月收治的100例腰椎间盘突出症患者作为研究对象，纳入标准：（1）符合椎间盘镜下腰椎间盘髓核摘除术及椎间孔镜下腰椎间盘髓核摘除术适应症者，（2）签署上述手术知情同意书且治疗依从性良好者;排除标准：（1）合并存在腰椎滑脱症和腰椎畸形等病变者，（2）存在严重血液系统疾病者。该项研究已经过医院伦理委员会批准，采用随机数字表法将患者分成对照组和研究组，每组50例，对照组中男女患者比例为28：22，患者年龄分布：42-78岁，平均年龄（56.9±2.4）岁，病程分布：1.3-12.5月，平均病程（5.8±1.3）月，研究组中男女患者比例为27：23，患者年龄分布：44-76岁，平均年龄（56.7±2.5）岁，病程分布：1.5-12.4月，平均病程（5.6±1.4）月，两组患者的年龄、病程等资料对比均无显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 对照组采用椎间盘镜下腰椎间盘髓核摘除术治疗，患者取俯卧位，硬脊膜外阻滞麻醉后，在C臂机引导下对病变椎间隙进行定位，在正中线旁lcm处将皮肤、筋膜切开，对椎板上软组织进行扩张剥离，建立工作通道，暴露髂后上棘，取下一块髂骨植入椎间隙后方，并将椎板下缘黄韧带附着点剥离，椎板下缘开窗切除，同时将黄韧带咬除，使硬膜囊、神经根显露、再用尖刀将后纵韧带、纤维环切开，最后采用髓核钳将椎间盘髓核摘除，并行双极电凝止血，止血充分后，放置硅胶引流管，对切口依从缝合。研究组采用椎间孔镜下腰椎间盘髓核摘除术治疗，患者取俯卧位，局部麻醉后，在C臂机引导下对病变椎间隙体表位置进行确定，在棘突中线旁开13cm处进针，沿关节突将针尖刺人椎间盘内，并通过穿刺针将导丝插入，导丝尖端越过关节突后，将穿刺针退出，在穿刺点处作一小切口，将软组织扩张导管插入，将小关节突和上关节突增生的骨质依次锯除，使椎间孔扩大，然后，将工作套管和椎間孔内镜系统置人，用髓核钳取出椎间盘髓核与椎管内突出的髓核组织，使神经根暴露，对髓核碎片及肉芽组织进行射频消融，止血完全后，将5mL复方倍他米松注射液注入椎间孔内，将工作套管拔除，放置硅胶引流管，再缝合切口。两组患者术后均需给予常规脱水和抗感染治疗。

1.3观察指标对比两组患者术前术后的腰椎疼痛评分（采用VAS量表评估，总分10分，得分越高表示疼痛越显著）、功能障碍指数（采用ODI量表评估，总分5分，得分越高表示腰椎部功能障碍越严重）及手术时间、术中出血量、术中透视次数、术后住院天数。

1.4统计学分析采用SPSS20.0软件对所得数据进行统计与分析，计量资料用（x±s）表示，采用t检验，P<0.05代表差异显著，有统计学意义。

2结果

2.1两组患者术前术后的腰椎疼痛评分、功能障碍指数对比术前，两组患者腰椎VAS、ODI评分对比均无显著差异（P>0.05），术后，研究组患者腰椎VAS评分显著低于对照组，两组对比具有统计学意义（P<0.05）;两组患者ODI评分对比仍无显著差异（P>0.05），见表1。

2.2两组患者手术时间、术中出血量及术后住院天数对比研究组患者手术时间显著长于对照组，研究组患者术中出血量、术后住院天数均显著低于对照组，两组对比具有统计学意义（P<0.05），见表2。

3讨论

椎间盘镜术主要是采用内窥镜与镜下光学成像技术对椎间盘髓核与周围软组织进行剥离的术式，虽能快速、有效清除病灶，但其对椎间盘骨组织损伤较大，从而易延长患者术后恢复周期。椎间孔镜术则是一种结合了内窥镜与经皮穿刺术的微创术式，通过经皮穿刺作手术切口和置人窥镜，使得其对椎间盘组织造成的损伤较小，且能对大部分韧性较强的韧带进行保留，因此，其术中出血量较少和术后恢复周期较长，它的缺陷在于手术过程中，采用导丝置人穿刺针操作较为复杂，从而易延长患者的手术时间。

本研究中，对两组腰椎间盘突出症患者分别采用椎间盘镜下及椎间孔镜下腰椎间盘髓核摘除术治疗，对比两组治疗效果，结果显示，术前，两组患者腰椎VAS、ODI评分对比均无显著差异，术后，两组患者ODI评分对比仍无显著差异，研究组患者腰椎VAS评分、术中出血量、术后住院天数均显著低于对照组，研究组患者手术时间显著长于对照组，说明两种术式均有其各自的优缺点。

综上所述，椎间盘镜术与椎间孔镜术对改善患者腰椎功能障碍的临床疗效相当，其中椎间盘镜术的优势为手术时间较短，缺陷为手术创口较大和出血量较多，易增大患者术后机体痛苦，椎间孔镜术的优势为创口小、疼痛轻.但其手术时间较长。