解剖冷漠的围观者，鲁迅少了一刀

曾勋

11月12日下午，9岁男童棋棋的追思告别仪式在长沙明阳山殡仪馆举行。7天前，在距家不到 85 米的小区道路上，棋棋遇害，施暴者是一名精神病患者。85米，是案发地距棋棋家的距离。棋棋家人无论如何也想不通，在这样一个时空距离下，棋棋竟遭遇不幸。整个事件大概持续了 20 多分钟，行凶者是被孩子的父亲制服的。当时很多人围观，“如果有一个人愿意挺身而出，也许惨剧就不会发生了。”孩子的父亲痛心地说。

冷漠的看客最近几年早已成为公共新闻的主角，在批评社会大众的潮流中，“平庸的恶”成为了他们的标签。实际上，看客是一个历史遗留问题，对其深刻解剖的鲁迅，在辛亥革命的失败中，发现了看客人格。《药》里革命者夏瑜与群众脱节而造成许多民众围观革命者并吃他们的血，“老栓也向那边看，却只见一堆人的后背，颈项都伸得很长，仿佛好多鸭，被无形的手捏住了的，向上提着”。这样一种令人绝望的围观姿态，在他们眼中，“城头变幻大王旗”与自己无干，看与被看、杀与被杀、吃与被吃就成为了人们最基本的纽带。

鲁迅对“国民性”的介入就是“我”在文本中的出现。比如《孔乙己》《祥林嫂》《孤独者》中的“我”，都是异于“看客”和“庸众”的思考者，对“看客”与“被看者”寄予了深切的同情。于是，好奇的看客鉴赏被看者的背后，有了一位隐含的作者在看：用悲悯的眼光审视着看客的麻木与残酷，从而形成一种反讽的距离。

在古代，除了自然灾害引起社会动乱和生存恐惧外，人们在社会危机中还必须适应灾难性的“人为灾害”。物质与精神的双重压力导致古代的百姓沦为虚无者，思维中形成“敌人意识”。 唯有“看”才能激起人们的兴趣，这种旁观姿态预示着社会道德结构的崩溃，人与人之间的信任解体。

随着历史变迁，“看”的民俗事象也随之传承并发生相应的变异，鲁迅讽刺过的清朝盛行的“蕭寺清钟”“古池好水”“十景病”也是“看”的盛宴，看热闹、看戏的民族习俗逐渐由古代奢靡、游闲的娱乐特点演变为一种愚昧无知、麻木不仁的变态猎奇癖。现代社会日新月异，财富的增加、思想的更新，都在清除封建残余的旧观念。

可是如今，为何还会出现冷漠路人围观受害者的场景？上世纪六十年代发生在纽约的一起案件或许能说明问题。

在半个小时内，38名皇后区令人尊敬的守法公民眼睁睁地看着凶手在丘园 3次追逐并刺杀同一个女子吉诺维西，最终导致她惨死刀下。《纽约时报》等媒体都在强调：目击者就像我们大多数人一样，对这种事情没有关心到想要被卷进去的地步。美国正在变成一个自私自利、麻木不仁的国家。

两名心理学教授比伯·拉塔奈和约翰·达利仔细研究案情后，得出了另外的解释，当发生紧急事件的时候，如果有许多旁观者在场，那么任何一个旁观者伸出援手的可能性都不大，每一个人的责任感都下降，“也许其他人会帮忙的。也许有人已经这样做了。”

正如心理学的“房间里的大象”，一只大象在房间里，但每个人都装作看不见。倒在路上的这个人是心脏病发作了还是喝醉睡着了？小区里面的孩子被打，是父亲在教训调皮的小孩吗？外人对介入的分寸拿捏，对现实的考量，都会影响事实的结果。那么，围观者都是不可原谅的冷漠无情的坏人吗？未必。

没有监控视频的地方绝不能扶老人，不事先请好几个路人作证就不敢帮老人呼叫120……近几年的社会上频频出现的怪现状，除了我们历史的、心理的后遗症，恐怕还是司法缺陷需要弥补。每次公共政策的制定，背后都肇始于社会人心的变化。看客并未消失，但多数人都是善良的公民，也许惊魂未定，也许只是需要法律的捍卫。