为何连谷歌也无法杜绝这种“蠢事”？

陈邓新

日前，谷歌公开承认其产品G Suite存在低级安全漏洞。

G Suite管理控制台允许管理员为用户重置密码，然而该功能竟然以纯文本的形式明文存储用户的密码而非加密存储，如今该功能已被移除。

资料显示，G Suite 是由Gmail、Google文档、 Google云端硬盘等应用组合而成的一个办公套装，全球共有 500 万个机构订阅了该服务，包括 60% 的世界 500 强公司。

“虽然这些密码没有经过哈希加密存储，但它们仍保留 在Google 经过安全加密的基础设施中。”Google 工程部副总裁 Suzanne Frey安抚用户，“此问题已得到解决，我们没有明确证据表明这些密码遭到了不当访问或滥用。”

然而，明文存储密码这种低级安全漏洞，在谷歌体系内存在了14年未被发现，为何检测不出来？除了谷歌，历史上诸多知名互联网公司都被明文存储密码漏洞困扰过，为何此类漏洞屡禁不绝？

关联功能可能存在漏洞

低级安全漏洞有许多，网站参数过滤不严导致的跨站漏洞、设计缺陷导致的任意密码重置漏洞与任意支付漏洞、弱口令漏洞、明文存储密码漏洞等。

其中弱口令漏洞与明文存储密码漏洞被公认为最“愚蠢”的漏洞。

密码不能明文存储，这是最基本的安全常识，经验丰富的程序员都明白不能给黑客任何可乘之机，后者会带来隐私泄露的可怕后果。

因此，网站存储用户密码都必须进行加密，譬如张三注册账号时设定密码为“567122cdefe”，后台直接看不到这个密码，而是一串字符。

倘若用的是MD5加密方式，那么看到的可能是a9541a219863e8aa（16位）或ad2517b1a9541a219863

e8aaff3593ec（32位），这两个字符串还可以进行二次加密，以增强密码的保护强度。

安全措施做足了，哪怕黑客入侵了网站数据库，也不会轻易破解密文从而得到真实的密码，因此明文存储历来为程序设计大忌。

有业内人士告诉记者，一些小网站或许数据库会明文存储密码，而知名互联网公司绝无可能，但后者的业务系统颇为复杂，关联功能可能意外隐藏着明文存储漏洞，因此例行安全检测都额外注意这点。

譬如微软收购的GitHub，就是在2018年例行安全检测中发现一个明文存储漏洞：用户重置密码时安全内部日志记录也同步明文保存了一份。

隐私泄露触目惊心

尽管大公司多数明文存储漏洞没有造成影响，但也有漏网之鱼，被外界捕捉。

大名鼎鼎的Facebook内部登录系统曾将6亿用户的密码以明文存储，可被Facebook的内部员工搜索、访问。

该漏洞最早可以追溯到2012年，到2019年一共被内部员工访问超过了 900万次，不过Facebook软件工程师Scott Renfro对外表示：“我们在调查中没有发现滥用这些数据的迹象。”

然而Facebook公开要求所有用户更改密码则暴露其对泄密事件信心不足。

多方人士指点记者，暗网中流传多份数据文件，就有涉及Facebook的用户隐私数据，2018年10月就有黑客以2.60美元的单价销售Facebook賬号的登录信息，涉及5000万用户。

而安全监控公司 4iQ最近表示，暗网出现一份高达 41 GB的数据文件，内含14 亿份以明文形式存储的账号和密码，涉及Facebook、LinkedIn、MySpace、Twitter等多家知名互联网公司。

从泄露的数据来看，123456、123456789、qwerty、password等密码用得较多。

国内不少互联网公司也在明文存储密码上栽过跟头，最著名的当数2011年的“泄密门”。

2011年12月，CSDN网站备份数据库遭黑客攻击，600万用户的登录名、密码数据被窃取，之后天涯、世纪佳缘、走秀等多家网站的用户数据库也在网上被曝光。

有黑客向记者回忆：“当时第一眼看到从网上下载的天涯、CSDN等原始数据库文件，居然是明文密码，简直惊呆了，怎么会如此草率。”

上亿网站用户的密码曝光后，黑客发动了后续的撞库攻击，获得了更多个人隐私，甚至包括支付敏感数据，影响极其恶劣。

所谓撞库攻击，就是利用用户一个密码走天下的习惯，通过不断尝试登录，企图掌控用户的全部网络痕迹与隐私数据。

“泄密门”风波之后，也时不时有知名网站、APP被证实存在明文存储密码，譬如乌云网曾披露银联手机支付APP的unionpay.db数据库中明文存储了账号和密码。

四大因素诱发漏洞

明文存储密码漏洞主要由灯下黑、设计考虑不周、历史遗留、过于自信这四个因素造成。

灯下黑

多名安全人士告诉记者，安全测试时如果收尾没有处理干净，也可能留下安全漏洞，出现灯下黑的情况。

譬如GitHub的明文存储密码漏洞出在安全内部日志上，该漏洞也许是某次安全测试时开启了明文日志，而最终忘记去掉该日志所导致的。

因此完成安全测试后，应关闭调试模式并删除正式环境不需要的功能或代码。

设计考虑不周

倘若程序在设计时考虑不周，无意中也会制造漏洞。

譬如Twitter使用一个名为bcrypt的函数对密码进行掩码处理，但在密码被bcrypt函数处理之前是以明文形式存储的，这就为直接获取到用户密码留下了“窗口”。

历史遗留

罗马不是一天建成的，知名互联网公司也不是一天长大的，在成长过程中难免遗留各种问题，漏洞也不例外。

时任 CSDN 产品总监范凯曾总结经验教训：“CSDN网站早期使用明文是因为和一个第三方chat程序整合验证带来的，后来的程序员始终未对此进行处理，一直到2009年4月当时的程序员修改了密码保存方式，改成了加密密码。我 2010年来CSDN上班以后发现CSDN账号的安全性仍存在潜在的问题：虽然密码保存已经修改为加密密码，但老的保存过的明文密码未清理;账号数据库运行在Windows Server上的SQL Server，仍有被攻击和挂马的潜在危险。”

一名匿名人士也告诉记者，他所在的公司人员流动性较大，早年的程序不太规范，又经过多方修改，一度也出过类似的低级安全漏洞，好在后期重塑架构体系，此类问题才得以解决。

历史遗留是颇为棘手的问题，早解决比晚解决好。

过于自信

对公司的安全体系比较信任，而公司安全人员在例行安全检测时又没有做到任何细节不放过，导致一些漏洞时隔多年才被发现。

一名资深程序员向记者透露：“曾为某消费APP设计过活动页面，用户可在该活动页面优惠充值，上线之前请安全部同事检测过，没有发现问题。上线后也一切正常，直到白帽黑客发邮件通知，才知道页面存在1分钱充值任意金额漏洞。”

这四大因素，归根结底就是安全意识淡薄。

电影《蜘蛛侠》有一句经典台词“能力越大，责任越大”，大公司肩负无数用户的信任，须牢牢绷紧安全意识这根弦，才能保护用户的隐私不受侵犯。